Рішення

від 05.10.2012 по справі 1611/758/12

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.10.2012 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 1611/758/2012

Провадження № 2/1611/213/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року

смт. Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого -судді Бойка Ю.О., при секретарі -Глова Т.В., за участі представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козельщина Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року до Козельщинського районного суду ОСОБА_5 звернулася з позовною заявою, в якій просила посилаючись на ст.ст.32,55, 56 Конституції України ст. 651 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про оренду землі» визнати недійним та договір оренди земельної ділянки (паю), розташованої на території Михайликівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області (кадастровий номер 5322082000000010167) від 01.09.2009 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Агротехнологія», землю повернути; стягнути стягнути з ТОВ «Агротехнологія»на користь позивача 38384,50 грн. (тридцять вісім тисяч триста вісімдесят чотири гривні п’ятдесят копійок) матеріальної шкоди; стягнути з ТОВ «Агротехнологія» на користь позивача 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Після уточнення позовних вимог та підстав їх задоволення, з посиланням на ст.ст. 23, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 15, 17, 20 Закону України «Про оренду землі», ст. 152 Земельного кодексу України позивачка просила визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки (паю), розташованої на території Михайликівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області (кадастровий номер 5322082000000010167) від 01.09.2009 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Агротехнологія»; стягнути з ТОВ «Агротехнологія»на користь позивача 38384,50 грн (тридцять вісім тисяч триста вісімдесят чотири гривні п’ятдесят копійок) матеріальної шкоди; стягнути з ТОВ «Агротехнологія» на користь позивача 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 25.09.2012 року задовольняючи клопотання позивача залишено без розгляду позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю в частині стягнення з ТОВ «Агротехнологія»на користь позивача 38384,50 грн. матеріальної шкоди, а також стягнення з ТОВ «Агротехнологія»на користь позивача 10000 гривень моральної шкоди. У провадженні залишено розгляд вимоги про визнання договору оренди недійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та її представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позов та пояснили, що договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія»від 01.09.2009 року стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 5322082000:00:001:0167, площею 6,83 га, розташованої на території Михайликівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не містить усіх, передбачених Законом України «Про оренду землі», істотних умов, що є підставою для визнання такого договору недійсним відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі». Так, відсутній розмір орендної плати, відсутній строк дії договору, а саме дата до якого він діє, відсутня довідка про нормативну грошову оцінку землі за 2009 рік, із якої мав розраховуватися розмір орендної плати. Посилаються й на те, що відсутні невід’ємні документи договору, а сааме: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадасторовий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об’єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених Законом.

Також, представниками позивача заявлено про відсутність номеру договора, через що такий договір, на їх думку, не підлягав державній реєстрації, та вказали, що в порушення визначеного порядку відділ Держкомзему зареєстрував цей договір оренди датою «19 червня 2062 року». Вказали на відсутність запису у п. 15.2 договору про орган державної реєстрації, а в записі про реєстрацію договору містяться виправлення без вказівки підстав такого виправлення. Свою незгоду висловили і з тим, що оспорюваний договір істотно відрізняється від типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004 року.

Представниками позивача також заявлено про те, що згідно п.6.3 оспопрюваного договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється в триденний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі, але такого акту не складалося навіть після державної реєстрації, яка здійснена 19.06.2012 року.

Вказали на недобросовісність відповідача, посилаючись на те, що земельна ділянка (кадастровий номер 5322082000:00:001:0167) дісталася позивачу у спадщину від її бабусі ОСОБА_6, яка за життя здавала її в оренду ТОВ «Агротехнологія», але після одержання державного акту на своє ім’я жодних договорів оренди вказаної земельної ділянки відповідач з новим власником не укладав, її згоди не отримував, продовжуючи самовільно користуватися земельним паєм.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявила, що свого підпису під оспорюваним договором 01.09.2009 року не ставила і примірника договору відповідач їй не надавав, а для підготовки позову до суду копію договору витребувала від місцевого відділу Держкомзему через свої представників.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти позову заперечували, вказуючи на те, що він не підлягає задоволенню, так як оспорюваний позивачем договір оренди земельної ділянки укладений у суворій відповідності до вимог чинного законодавства, підписаний особисто позивачем, який вправно отримував орендну плату від ТОВ «Агротехнологія»через свою матір ОСОБА_7, яка діяла за довіреністю. Акт приймання-передачі землі складений 01.09.2009 року. Акт звірки і погодження меж земельної ділянки складений 17.05.2011 року. Пояснили, що затримка в проведенні державної реєстрації договору оренди сталася не з вини відповідача, а через складність і тривалість такої процедури реєстрації з використанням інформаційно-цифрових технологій ведення обліку, а також через недотримання встановлених строків зі сторони відділу Держкомзему.

Пояснили, що вимоги позовної заяви не ґрунтуються на діючому законодавстві, а позивач помилково вважає, що з 01.09.2008 року орендна плата змінюється в односторонньому порядку. Указ Президента України має рекомендаційний характер, й на угоди укладені до його оприлюднення не розповсюджується, тобто діє норма договору оренди землі про 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку позивачка може офіційно взнати у відділі Держкомзему у Козельщинському районі. Позивач помиляється, вважаючи, що наявність в договорі оренди землі визначення розміру нормативно-грошової оцінки об’єкту оренди є обов’язковою. Будь-яка заборгованість перед позивачкою у ТОВ «Агротехнологія»відсутня.

Перевіривши справу, вивчивши надані позивачем і відповідачем документи, заслухавши пояснення позивача та її представників, з’ясувавши правову позицію відповідача, який діє через представників, перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що 01 вересня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, який був підписаний сторонами і 19 червня 2012 року зареєстрований у відділі Держкомзему в Козельщинському районі Полтавської області, про що зроблено відповідні записи в Державному реєстрі земель.

В оспорюваному договорі оренди земельної ділянки у пункті 2.1 не вказані передбачені законом обов’язкові елементи, що індивідуалізують об’єкт оренди, а саме: кадастровий номер та місце розташування земельної ділянки, що є істотною умовою договору оренди землі згідно абзацу 2 частини першої статті 15 Закону України В«Про оренду земліВ» . У договорі не вказано термін, до якого він діє, хоча вказівка на таке передбачена договором (п.3.1), що є істотною умовою договору оренди землі згідно абзацу 3 частини першої статті 15 Закону України В«Про оренду земліВ» . У пункті 4 не вказані передбачені законом обов’язкові елементи орендної плати, які підлягають зазначенню, а саме: розмір орендної плати, індексація, обрана форма платежу, що є істотною умовою договору оренди землі згідно абзацу 4 частини першої статті 15 Закону України В«Про оренду земліВ» . У пункті 8.1 відсутні існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, що є істотною умовою договору оренди землі згідно абзацу 9 частини першої статті 15 Закону України В«Про оренду земліВ» . Договір не містить визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об’єкта оренди чи його частини, що є істотною умовою договору оренди землі згідно абзацу 10 частини першої статті 15 Закону України В«Про оренду земліВ» . Договір не містить умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що є істотною умовою договору оренди землі згідно абзацу 12 частини першої статті 15 Закону України В«Про оренду земліВ» .

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В силу частини першої статті 210 ЦК України та частини першої статті 20 Закону України В«Про оренду земліВ» договір оренди землі підлягає державній реєстрації і виходячи із змісту статей 210, 640 ЦК України та статті 18 Закону України В«Про оренду земліВ» є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Укладений договір визнається недійсним на підставі статті 215 ЦК України при недодержанні сторонами вимог, встановлених частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Частиною першою статті 15 Закону України В«Про оренду земліВ» визначені істотні умови договору оренди, відсутність хоча б однієї з цих істотних умов є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним у розумінні частини другої статті 15 Закону України В«Про оренду земліВ» .

Таким чином в оспорюваному договорі не вказано передбачені законом обов’язкові елементи, що індивідуалізують об’єкт оренди, а саме: кадастровий номер та місце розташування земельної ділянки; не вказано термін, до якого він діє, хоча вказівку такого передбачено договором (п.3.1); не вказані передбачені законом обов’язкові елементи орендної плати, які підлягають зазначенню, а саме: розмір орендної плати, індексація, обрана форма платежу; відсутня вказівка на існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; договір не містить визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об’єкта оренди чи його частини; договір не містить умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, а в силу частини першої статті 15 Закону України В«Про оренду земліВ» ці обставини є істотними умовами договору оренди і відсутність їх як разом, так окремо кожної умови є підставою для визнання такого договору недійсним відповідно до частини другої статті 15 Закону України В«Про оренду земліВ» .

В силу частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є, в тому числі і умови, що визначені законом як істотні, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотні умови договору оренди землі встановлені статтею 15 Закону України В«Про оренду земліВ» .

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини, щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

У разі відсутності в договорі оренди землі хоча б однієї з істотних його умов, такий договір підлягає визнанню недійсним за правилами частини другої статті 15 Закону України В«Про оренду земліВ» .

Такі висновки суду ґрунтуються на позиції Верховного Суду України щодо застосування статті 15 Закону України В«Про оренду земліВ» , висловленій у Постанові від 06 лютого 2012 року у справі за позовом про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок (6-104ц11), які згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов’язковими для застосування у подібних правовідносинах

При вирішенні питання про те, чи підписувала позивач договір від 01.09.2009 року, сторони посилалися на показання допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8Б, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та допитаної в якості свідка позивача - ОСОБА_5 Виходячи зі змісту абзацу другого частини першої статті 218 ЦК України про те, що не може доводитися свідченням свідків не лише заперечення факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин, а й факт його вчинення, а також виконання зобов’язань, що виникли з правочину, суд приходить до переконання, що договір від 01.09.2009 року між позивачем та відповідачем був вчинений. Таке підтверджується самим примірником договору, наданим до суду відповідачем (а.с.89,90), а також актом приймання-передачі (а.с.93) та актом звірки і погодження меж земельної ділянки (а.с. 94). Про призначення судових експертиз сторони не заявляли.

Судом не приймаються доводи представників відповідача про те, що факт виплати грошей позивачеві у 2009-2011 роках (а.с. 49, 52-62) свідчить про повне виконання сторонами договірних зобов’язань та бездоганність договору оренди земельної ділянки від 01.09.2009 року, державну реєстрацію якого здійснено 19.06.2012 року.

Судом не приймаються доводи представників позивача про те, що державна реєстрація договору відбулася датою, яка ще не настала (а.с.79).

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 213-215, 218, 360-7 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія»від 01.09.2009 року стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 5322082000:00:001:0167, площею 6,83 га, розташованої на території Михайликівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акта серії ПЛ №045067.

Стягнути з відповідача на користь позивача 107,30 грн. понесених ним судових витрат.

В судовому засіданні 05 жовтня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня отримання копії рішення.

Головуючий: /підпис/

Відповідає оригіналу.

Суддя Козельщинського районного суду Ю.О. Бойко