Постанова

від 20.03.2013 по справі 826/1001/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 березня 2013 року № 826/1001/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до третіособи за участю Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурна майстерня «Укрспецріелті», товариство з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «А.Володарська» прокуратури Голосіївського району міста Києва провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, встановив:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно відмовив позивачу здійснювати перевірку ліцензійної діяльності ТОВ «Архітектурна майстерня «Укрспецріелті» та ТОВ «Творча архітектурна майстерня «А.Володарська». У зв'язку з наведеним, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови провести перевірку ліцензійної діяльності третіх осіб; зобов'язати відповідача здійснити перевірку ліцензійної діяльності ТОВ «Архітектурна майстерня «Укрспецріелті» та ТОВ «Творча архітектурна майстерня «А.Володарська».

Ухвалою суду від 28.01.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду на 18.02.2013 року.

В судовому засіданні 18.02.2013 року позивач підтримала позовні вимоги, зазначила, що її інтереси в суді представлятиме прокуратура Голосіївського району міста Києва. Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечив з підстав його необґрунтованості та безпідставності. Судом оголошено перерву в судовому розгляді до 04.03.2013 року у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі.

18.02.2013 року через канцелярію суду надійшла заява заступника прокурора Голосіївського району м. Києва про вступ у справу прокуратури Голосіївського району в порядку ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою представництва інтересів позивача в суді.

04.03.2013 року судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб ТОВ «Архітектурна майстерня «Укрспецріелті» та ТОВ «Творча архітектурна майстерня «А.Володарська», у зв'язку з чим розгляд справи відкладений на 18.03.2013 року.

Оскільки в судове засідання 18.03.2013 року прибули не всі особи, що беруть участь у справі, враховуючи відсутність необхідності заслухати пояснення свідка чи експерта, суд, в порядку ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Позивач звернулась до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві з проханням провести перевірку щодо дотримання суб'єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури. Просила здійснити перевірку дотримання ліцензійних вимог ТОВ «Архітектурна майстерня «Укрспецріелті» та ТОВ «Творча архітектурна майстерня «А.Володарська» стосовно розроблених ними проектів реконструкції нежитлових приміщень житлового будинку № 43-45 по вул. Горького у місті Києві.

У відповідь на звернення позивача, листом від 05.09.2012 року відповідач повідомив, що не має повноважень проводити перевірку щодо дотримання суб'єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкту архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та інженерного обладнання належить до ІІІ категорії складності (саме до ІІІ категорії складності належить приміщення будинку № 43-45 по вул. Горького у місті Києві).

Позивач вважає таку відмову протиправною та просить суд зобов'язати відповідача здійснити перевірку ліцензійної діяльності ТОВ «Архітектурна майстерня «Укрспецріелті» та ТОВ «Творча архітектурна майстерня «А.Володарська».

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Статтею 41 цього Закону встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок).

Так, Порядком встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Пунктом 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені повноваження посадових осіб інспекції. Так, зокрема, посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Тобто, законодавством встановлено, що відповідач може здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури тільки щодо тих об'єктів, які за складністю архітектурно-будівельного рішення або інженерного обладнання належать до IV і V категорії складності.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи декларацій про готовність об'єкта до експлуатації, нежитлові приміщення по вул. Горького, 45 у м. Києві належать до ІІІ категорії складності, а тому відповідач не має права здійснити контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який належить до ІІІ категорії складності.

У зв'язку з наведеним, позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перевірку за додержанням ТОВ «Архітектурна майстерня «Укрспецріелті» та ТОВ «Творча архітектурна майстерня «А.Володарська» ліцензійних умов провадження господарської діяльності задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко