Ухвала

від 25.03.2013 по справі 808/186/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2013 рокуСправа № 808/186/13-а м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Інвест Торг» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (далі іменується - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Інвест Торг» (далі іменується - відповідач), в якому позивач просив суд стягнути на його користь суму податкового боргу в розмірі 78701 грн. 53 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2013 позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби задоволено в повному обсязі.

15.03.2013 на адресу суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про виправлення описки в судовому рішенні, а саме позивач просить внести виправлення до резолютивної частини вищевказаної постанови, зазначивши: «Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Інвест Торг» (код: 32195912, юридична адреса: 69001, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок №23, квартира №10 ) кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 37209 грн. 92 коп. з орендної плати з юридичних осіб на користь місцевого бюджету Заозерненської селищної ради, код: 37940108, банк отримувача: Управління Держказначейства в м. Євпаторії Головного управління Держказначейства в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, за кодом платежу 5213050203, р/р33218812700016)».

Суд зазначає, що в постанові суду від 13.02.2013 в резолютивній частині рішення зазначено: «Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Інвест Торг» (69001, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок №23, квартира №10 ; ідентифікаційний код 32195912) на користь Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби суму боргу з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 78701 (сімдесят вісім тисяч сімсот одна) грн. 53 (п'ятдесят три) коп., яку зарахувати на р/р33218812700016, код платежу 5313050203, отримувач: місцевий бюджет Заозерненської селищної ради, код отримувача: 37940108, банк: Управління Держказначейства в м. Євпаторії Головного управління Держказначейства в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026».

За правилами ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (зумовлені неправильним написанням слів), що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер, до таких належить, зокрема, написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

В заяві ж про виправлення описки позивач просить викласти резолютивну частину постанови так, як вважає за необхідне, змінити її зміст з точки зору встановлення способу його виконання, що є неприпустимим в рамках розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні. Про наявність граматичних, синтаксичних, пунктуаційних помилок, неправильного написання окремих слів, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, позивач в заяві про виправлення описки не зазначає.

Зважаючи, що описок (порушень правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, неправильного написання слів), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, постанова суду від 13.02.2013 не містить, підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про виправлення описки в резолютивній частині рішення по справі №808/186/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Інвест Торг» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська