Рішення

від 18.03.2013 по справі 908/21/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 11/1/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

18.03.13 Справа № 908/21/13-г

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віс-та» (вул.Кремлівська, буд. 81А, кв. 143, м. Запоріжжя, 69041),

до відповідача: Спільне українсько-американське підприємство «Вінер Форд Запоріжжя» / «Інтрейд Груп» (вул. Космічна, буд. 119, м. Запоріжжя, 69050),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Никоненко О.О. - дов. б/н від 29.01.2013р.;

Жук О.О. - директор, протокол № 1 від 21.07.2008р.;

від відповідача: Желтобрюхов В.В. - дов. б/н від 31.10.2012р.

про: стягнення 147 782,12 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Віс-та» про стягнення з спільного українсько-американського підприємства «Вінер Форд Запоріжжя» / «Інтрейд Груп» 147 782,12 грн., які складаються з 144 400,00 грн. основної заборгованості за надані послуги, 2 818,43 грн. пені та 563,69 грн. річних.

Ухвалою від 02.01.2013р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався, оголошувалась перерва, продовжувався строк вирішення спору.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у позовній заяві, при цьому підставою виникнення спору зазначає порушення відповідачем умов договору № 0106/2010р. про проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях від 01.06.2010р. в частині своєчасної та повної оплати наданих рекламних послуг починаючи з вересня 2012р. Заборгованість за договором на момент звернення до суду з позовною заявою складає 144 400,00 грн. Тривала затримка оплати вартості послуг слугувала підставою для нарахування сум пені та річних. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані докази не надав. В судовому засіданні представник позивача повідомив, що позивачем не доведений факт надання у вересні-жовтні 2012 року рекламних послуг, зокрема не надано доказів направлення на адресу відповідача актів виконаних робіт, рахунків фактур та фотозвітів. Просить у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

01.06.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Віс-та» (виконавець) та спільним українсько-американським підприємством «Вінер Форд Запоріжжя» / «Інтрейд Груп» (замовник) укладено договір № 0106/2010р. на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях.

Згідно з укладеним договором позивач взяв на себе зобов'язання за дорученням відповідача проводити рекламні кампанії на спеціальних конструкціях у повній відповідності з контрольними макетами рекламного сюжету згідно з додатками до договору, які є його невід'ємною частиною і включають: адресну програму з конкретним сюжетом рекламної кампанії, її терміни, кількість рекламних поверхонь спеціальних конструкцій, їх формат, та інше. Відповідач, в сою чергу, взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані послуги, до 25 числа кожного місяця на підставі договору або виставленого рахунку.

Протягом 2010 - 2012 років сторонами укладались додаткові угоди до договору, в яких визначалися такі умови, як: адресна програма з конкретним сюжетом рекламної кампанії, її терміни, кількість рекламних поверхонь спеціальних конструкцій, їх формат та інші.

З моменту укладання договору до серпня 2012 року умови договору сторонами виконувались належним чином. Проте, з вересня 2012 року відповідач припинив підписання актів приймання передачі робіт (наданих послуг) та припинив оплату по договору.

В п. 3.3.4 договору передбачено право замовника (відповідача) відмовитись повністю або частково від проведення рекламної компанії на заброньованих поверхнях спеціальних конструкцій без застосування до нього штрафних санкцій з боку виконавця (позивача), письмово повідомивши виконавця не менш ніж за 30 календарних днів до початку рекламної кампанії або передбачуваної дати відмовлення, крім випадків, прямо передбачених умовами договору. Відмова від проведення рекламної кампанії або від заброньованих поверхонь спеціальних конструкцій повинна бути підписана посадовою особою, яка уклала цей Договір або належним чином уповноваженою особою та скріплена печаткою замовника.

Крім того, згідно з п. 5.1 договору припинення договору не тягне за собою припинення невиконаних фінансових зобов'язань та санкцій за їх невиконання.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, не підписані акти приймання-передання робіт (наданих послуг) та не сплачено вартість послуг на суму 144 400,00 грн., а саме:

34500 грн. - за розміщення реклами на бігбордах у вересні 2012р.;

3250 грн. - за друк рекламних постерів у вересні 2012р.;

34500 грн. - за розміщення реклами на бігбордах у жовтні 2012р.;

2750 грн. - за друк рекламних постерів у жовтні 2012р.;

34700 грн. - за розміщення реклами на бігбордах у листопаді 2012р.;

34700 грн. - за розміщення реклами на бігбордах у грудні 2012р.

15 листопада 2012 року з описом вкладення, відповідачу було направлено претензію, в якій запропоновано сплатити борг, що виник. До претензії було додано дублікати рахунків фактур та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг). Претензію з доданими до неї документами відповідач отримав 20.11.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

В п. 3.4.8 договору сторони встановили порядок приймання-передачі виконаних послуг - виконавець повинен направити замовнику акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Якщо протягом п'яти днів з моменту отримання акту виконаних робіт (надання послуг) від замовника не надійне вмотивованих заперечень, послуги вважаються такими, що прийняті замовником.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідач, в силу вищенаведених норм законодавства, не надав доказів направлення на адресу позивача повідомлень про відмову від проведення рекламної кампанії, вмотивованих заперечень до актів приймання-передачі робіт (наданих послуг) та не спростував факт наявності за ним заборгованості, тому заборгованість за надані рекламні послуги в сумі 144 400,00 грн. підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно до пункту 6.2.2. договору при порушенні замовником умов договору щодо оплати, він сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, в який нараховується пеня, від суми заборгованності.

Позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в сумі 2 818,43 грн., нараховану за період з 25.09.2012р. по 26.12.2012р. Господарський суд не погоджується з таким розрахунком, оскільки позивачем не вірно визначений момент порушення зобов'язання. Так, відповідно до п. 3.4.8 договору замовнику для підписання актів виконаних робіт надається строк у три робочих дня. Претензію, акти виконаних робіт та рахунки на оплату відповідач отримав 20.11.2012р. (повідомлення про вручення поштової кореспонденції - том 1, а.с. 32), а відтак підписати акти виконаних робіт та оплатити рахунки він мав до 23.11.2012р. (включно). Таким чином, нарахування пені має бути розпочате з 24.11.2012р. Враховуючи викладене, сума пені, яка підлягає стягненню складає 1 459,19 грн. та нарахована за період з 24.11.2012р. по 26.12.2012р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Розрахунок 3% річних в сумі 563,69 грн. позивачем також здійснений буз урахування моменту порушення зобов'язання. Сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача за порушення строків виконання грошових зобов'язань складає 291,85 грн. та нарахована за період з 24.11.2012р. по 26.12.2012р.

Судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам слід віднести на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Спільного українсько-американського підприємства «Вінер Форд Запоріжжя» / «Інтрейд Груп» (вул. Космічна, буд. 119, м. Запоріжжя, 69050, ЄДРПОУ 22115910) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Віс-та» (вул.Кремлівська, буд. 81А, кв. 143, м. Запоріжжя, 69041, ЄДРПОУ 36064954) 144 400 (сто сорок чотири тисячі чотириста) грн. 00 коп. основного боргу, 1 459 (одну тисячу чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 19 коп. пені, 291 (двісті дев'яносто одну) грн. 85 коп. 3% річних та 2 923 (дві тисячі дев'ятсот двадцять три) грн. 02 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С.А.Гончаренко

В засіданні 18.03.2013р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 20.03.2013р.