Рішення

від 26.03.2013 по справі 912/44/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" березня 2013 р.Справа № 912/44/13-г Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Краснянська", с. Красне Чернігівського району Чернігівської області

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 1333675,23 грн.

Представники сторін:

від позивача: Яковець О.Ю., довіренність №б/н від 12.04.2012 року;

від відповідача 1: Молчанов Р.Ю., довіреність №1 від 12.01.2013 року;

від відповідача 2: участі не брав.

Приватне акціонерне товариство "Креатив" (надалі - ПрАТ "Креатив") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Краснянська" (надалі - ТОВ "Агрофірма Краснянська") та товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" заборгованість в сумі 1333675,23 грн., з яких 1129017,20 грн. сума попередньої оплати, 112901,72 грн. штрафу та 91756,31 грн. відсотків річних за користування чужими коштами, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2013 року позов прийнято до розгляду та порушено провадження по справі, від сторін витребувано необхідні по справі документи.

24.01.2013 року позивачем до господарського суду подано заяву б/н від 24.01.2013 року про відмову від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", в якій просить суд прийняти відмову від позову в частині стягнення боргу в сумі 1333675,23 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Краснянська" заборгованість в сумі 1333675,23 грн., з яких 1129017,20 грн. сума попередньої оплати, 112901,72 грн. грн. штрафу та 91756,31 грн. відсотків річних за користування чужими коштами, з покладенням на останнього витрат по сплаті судового збору. Судом роз'яснено приватному акціонерному товариству "Креатив" наслідки відмови від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод".

Враховуючи положення ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, дана заява прийнята до розгляду господарським судом.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2013 року розгляд справи відкладався до 06.03.2012 року.

У судовому засіданні 06.03.2013 року було оголошено перерву до 26.03.2013 року та продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачем, 11.02.2013 року подано відзив на позов, в якому ТОВ "Агрофірма Краснянська" не погоджується з заявленими позовними вимогами та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю, з підстав вказаних у відзиві.

Крім того, представником позивача 26.03.2013 року подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з розглядом справи №912/359/13-г до 10.04.2013 року.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що 26.03.2013 року закінчується строк розгляду справи відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На час судового засідання жодних клопотань від відповідача щодо зменшень розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій до господарського суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.10.2012 року між ПрАТ "Креатив" (покупець) та ТОВ "Агрофірма Краснянська" (продавець) укладено договір поставки №С12-290 (далі - договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити насіння соняшнику урожаю 2012 року (далі - товар) на умовах даного договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 3.2. договору термін поставки товару - протягом 6 днів після здійснення сплати покупцем. Продавець зобов'язаний у письмовій формі за 3 (три) календарних дні повідомити покупця про готовність поставки товару із зазначенням дати та місця поставки. Після закінчення терміну поставки, продавець не звільняється від обов'язку поставити товар на суму отриманої передплати.

Згідно п. 3.6. договору датою поставки є дата фактичного отримання товару покупцем в місці поставки відповідно до умов договору, що зазначається в товарно-транспортній накладній.

Кількість товару, що поставляється за даним Договором (залікова вага, визначена шляхом перерахунку на базисні показники якості, вказані в п. 2.1 даного договору) - 490 тонн +/- 10% (за вибором покупця). Ціна товару з показниками якості, вказаними в п. 2.1. (базисні норми) даного договору складає 4100,00 грн. за одну тонну, в т.ч. ПДВ. Орієнтовна сума Договору 2 009 000,00 грн., в т.ч. ПДВ ((п.4.1. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору покупець зобов'язується здійснити оплату товару на умовах 100% передоплати від розміру, вказаного в п. 4.1 цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на підставі рахунку-фактури. Остаточний розрахунок між сторонами (доплата покупцем або повернення передплати продавцем) здійснюється протягом 10 банківських після фактичного отримання товару та документів передбачених п.п. 3.8., 3.9. договору.

Договір набирає силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання всіх умов, передбачених даним Договором (п. 9.1. Договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

03.10.2012 року між позивачем (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" (поручитель) укладено договір поруки №47/12-290 (далі - договір поруки), відповідно до умов якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання ТОВ "Агрофірма Краснянська" (боржник) згідно зобов'язань за договором поставки товару (насіння соняшнику) №С12-290 від 03.10.2012 року, укладеним між кредитором і боржником (п. 1.1. договору поруки).

Поручитель зобов'язується виконати за боржника зобов'язання перед кредитором протягом трьох днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання договору №С12-290 від 03.10.2012 року поставки боржником (п. 1.3 договору поруки).

Відповідно до п. 3.1 договору поруки, даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами.

Договір поруки підписаний повноважними представниками кредитора та поручителя, скріплений печатками підприємств.

В ході вирішення даного спору позивач відмовився від позову відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод".

Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову в цій частині та припинити провадження у справі відносно ТОВ "Соколівський консервний завод" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглядаючи позовні вимоги відносно ТОВ "Агрофірма Краснянська", господарський суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання умов договору позивачем здійснено попередню оплату товару на загальну суму 2 009 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №501 від 11.10.2013 року (а.с.15).

Однак ТОВ "Агрофірма Краснянська" свої зобов'язання у повному обсязі не виконало.

Так, в період з 30.10.2012 року по 10.12.2012 року відповідач 1, з порушенням строків поставки товару, згідно видаткових накладних: №60 від 30.10.2012 року на суму 80 831,37 грн., №61 від 30.10.2012 року на суму 72 925,00 грн., №62 від 30.10.2012 року на суму 91 561,86 грн., №56 від 14.11.2012 року на суму 80 063,30 грн., №57 від 14.11.2012 року на суму 76 086,38 грн., №58 від 15.11.2012 року на суму 78 323,89 грн., №59 від 16.11.2012 року на суму 83 372,72 грн., №61 від 18.11.2012 року на суму 178 918,27 грн., №71 від 25.11.2012 року на суму 65 846,24 грн., №72 від 26.11.2012 року на суму 50 322,89 грн., №77 від 10.12.2012 року на суму 21 730,87 грн. (а.с.16-26) поставив позивачу насіння соняшнику на загальну суму 879 982,80 грн.

Таким чином, відповідач 1 згідно умов договору недопоставив позивачу насіння соняшнику на загальну суму 1 129 017,20 грн.

Заперечення ТОВ "Агрофірма Краснянська" про те, що ціна товару зазначена у видаткових накладних виданих при отриманні товару не відповідає ціні встановленої у п. 4.1 договору не приймаються судом до уваги, позаяк видаткові накладні були видані самим відповідачем 1, а отже він несе відповідальність за їх правильне складання, ніяких претензій щодо ціни товару визначеної у видаткових накладних ТОВ "Агрофірма Краснянська" не пред'явило позивачу протягом строку здійснення поставки.

Крім того, відповідно до п. 4.2.11 договору у видаткових накладних вказується остаточна ціна на партію товару, згідно п. 4.2.10.

Твердження відповідача 1 про те, що строк повернення передоплати не настав відповідно до п. 5.2 договору, оскільки ним не було надано ПрАТ "Креатив" документів, що передбачені п.п. 3.8, 3.9, які посвідчують якість поставленого товару, не приймаються судом до уваги, позаяк позивачем не було заявлено про неналежну якість переданого товару, крім того, останнім було самостійно проведено перевірку якості насіння (протоколи випробувань а.с. 65-72). Наслідки ненадання відповідних документів встановлено у п.6.2 договору.

Також безпідставним є твердження ТОВ "Агрофірма Краснянська" про те, що позивач у порушення вимог договору, зокрема п. 3.1., не надав транспортні засоби під завантаження, оскільки, відповідно до п.3.2 договору, відповідачем 1 не було надано суду жодних доказів повідомлення ПрАТ "Креатив" про готовність поставки товару.

У зв'язку з невиконанням відповідачем 1 своїх зобов'язань по виконанню договору поставки від 03.10.2012 року №С12-290, позивачем направлено на адресу ТОВ "Агрофірма Краснянська" лист вимогу від 29.12.2012 року за №431-10 з вимогою негайно повернути на розрахунковий рахунок ПрАТ "Креатив" суму заборгованості в розмірі 1 150 748,07 грн. за недопоставлений товар, штраф у розмірі 115 074,80 грн., а також 30% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 80 960,15 грн. (а.с.27).

Вказана вимога залишена відповідачем 1 поза увагою.

Станом на 25.03.2013 року залишок суми передплати складає: 1 129 017,20 грн., що підтверджується довідкою ПрАТ "Креатив" від 25.03.2013 року.

Оригінали вказаних документів були оглянуті судом в судовому засіданні.

Вирішуючи даний спір, господарський суд виходить з наступного.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

За правилами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За правилами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до норм ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З урахуванням вказаних обставин, а також тієї обставини, що відповідачем1 господарському суду не подано доказів поставки товару на суму 1 129 017,20 грн. або повернення вказаної суми позивачу, господарський суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 1 129 017,20 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 112 901,72 грн. штрафу, 91 756,31 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, що нараховані за період з 18.10.2012 року по 10.01.2013 року.

Так, в п. 6.6. договору зазначено, що за недотримання терміну поставки/недопоставку/непоставку товару продавець виплачує покупцеві штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно поставленого/непоставленого товару.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно зі ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Враховуючи те, що штраф у розмірі 10% від вартості непоставленого товару за порушення відповідачем 1 зобов'язання щодо поставки товару (встановлено сторонами п. 6.6 Договору) у розмірі 112 901,72 грн. (10% від 1 129 017,20 грн. - вартості непоставленого товару), на час прийняття судового рішення не сплачено, розмір вказаного штрафу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 112 901,72 грн. штрафу підлягає задоволенню.

Що стосується 30% річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 91 756,31 грн., господарський суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Пунктом 6.8. договору сторони дійшли згоди, що крім штрафу, передбаченого п. 6.6. даного договору, і штрафних санкцій, передбачених п. 6.7. даного договору, у разі порушення умов договору, продавець виплачує покупцеві відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних.

В п. 6.5. договору сторони погодили, що після закінчення терміну поставки вказаного в п. 3.2. договору, у разі поставки товару на суму меншу розміру здійсненої передплати або не поставки/недопоставки товару, продавець повинен повернути (перерахувати) покупцеві грошові кошти у розмірі виниклої заборгованості протягом 2-х банківських днів з дати направлення відповідної вимоги покупцем. Обов'язок повернення передплати є грошовим зобов'язанням продавця відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Вимога про повернення суми передоплати була направлена ТОВ "Агрофірма Краснянська" 29.12.2012 року.

Отже, враховуючи умови п.п. 6.5. та 6.8. договору строк нарахування 30% річних за користування чужими грошовими коштами почався з 01.01.2013 року.

Враховуючи викладене, з відповідача 1 на користь позивача підлягає стягненню 30% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 9279,59 грн. за період з 01.01.2013 року по 10.01.2013 року.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 1 129 017,20 грн. суми попередньої оплати, 112 901,72 грн. штрафу та 9 279,59 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами підлягають задоволенню господарським судом.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні 26.03.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 80, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Краснянська" (15572, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Красне, вул. Радянська, 26А; ідентифікаційний код 35583309) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19; ідентифікаційний код 31146251) 1 251 198,51 грн. заборгованості, з яких 1 129 017,20 грн. сума попередньої оплати, 112 901,72 грн. штрафу, 9 279,59 грн. відсотки за користування чужими грошовими коштами, а також 25023,97 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Провадження у справі відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити відповідачу 2 за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградська область, с. Соколівське.

Суддя М.С. Глушков