Ухвала
від 28.03.2013 по справі 820/2428/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 820/2428/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіестел" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004752305 від 30.05.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

До адміністративного позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіестел" надано квитанцію про сплату судового збору № 9963652 від 10.10.2012 року в розмірі 35,00 грн.

Згідно поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіестел" позовної заяви, датою її підписання зазначено 19.03.2013 року.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіестел" до позовної заяви не надано документ, який підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви, датованої 19.03.2013 року.

Також суддя зазначає, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Відповідно даний позов має майновий характер.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" № 5515-VI від 06.12.2012 року, встановлена мінімальна заробітна плата на 2013 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень, з 1 грудня - 1218 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіестел" оскаржує податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0004752305 від 30.05.2012 року, сума податкового зобов'язання складає 104 221,50 грн. Один відсоток розміру майнових вимог складає 1042,22 грн.

Враховуючи зазначене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіестел" повинно було сплатити судовий збір у сумі 1042,22 грн.

Таким чином, зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до адміністративного позову не надано документ про сплату судового збору у розмірі 1042,22 грн.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 1042,22 грн., тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 12.04.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали в строк до 12.04.2013 р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабаєв А.І.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.03.2013
Оприлюднено01.04.2013
Номер документу30281376
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/2428/13-а

Постанова від 15.10.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 22.08.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 08.11.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пилипчук Н.Г.

Постанова від 29.05.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 11.04.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 28.03.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні