Ухвала

від 28.03.2013 по справі 524/1452/13-ц

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/1452/13-ц

Провадження № 2/524/1043/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

20.02.13 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 28.02.13 року суддя відкрив провадження по даній справі.

27.03.13 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на майно, належне ОСОБА_3 майно.

Разом з тим, позивач просила витребувати від:

- Кременчуцької ОДПІ відомості про те, чи є ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) засновниками або керівниками ТОВ «Кремавтопром» (код ЄДРПОУ 36804842), та чи були зареєстровані зміни до установчих документів у період з січня 2011 року по березень 2013 року;

- Відділу з питань державної реєстрації фізичних та юридичних осіб чи перебуває на реєстрації ТОВ «Кремавтопром» (код ЄДРПОУ 36804842), хто є його засновниками та керівниками, та чи були зареєстровані зміни до установчих документів у період з січня 2011 року по березень 2013 року;

- Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції відомості щодо наявності нерухомого майна у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м/реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, м/реєстрації: АДРЕСА_2);

- МРЕВ ДАІ м. Кременчука відомості щодо наявності транспортних засобів у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м/реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, м/реєстрації: АДРЕСА_2).

Зазначила, що вказані документи необхідні для об'єктивного розгляду справи та правильного прийняття рішення по справі та можуть бути видані тільки на письмову вимогу суду.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд встановив наступне:

Позивач ОСОБА_1 раніше вже просила суд накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_3 Ухвалою суду від 25.03.13 року в даній частині було відмовлено; суд виходив з того, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано два роки тому, окрім того, як вона пояснила суду, участі в укладанні договорів позики вона не приймала.

У заяві про забезпечення позову від 27.03.13 року ОСОБА_1 обґрунтувала необхідність забезпечення позову додатковими доказами; зазначала, що відповідач ОСОБА_3, незважаючи на офіційне розірвання шлюбу, продовжувала проживати однією сім'єю з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; вони вели спільне господарство, спільно займалися бізнесом з продажу автомобілів у ТОВ «Кремавтопром»; ОСОБА_3 не тільки знала, але, як стверджує позивач, і була присутня під час отримання ОСОБА_2 грошових коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи викладені обставини, ціну заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що заява про накладення арешту на належне майно відповідачу підлягає задоволенню. Слід накласти арешт на майно ОСОБА_3 в межах суми позовних вимог.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, м/реєстрації: АДРЕСА_2), у межах заявлених позовних вимог - 253 519 грн. 98 коп.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу ДВС Автозаводського району Кременчуцького МУЮ у Полтавській області, для відому - ОСОБА_3

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Витребувати від:

- Кременчуцької ОДПІ відомості про те, чи є ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) засновниками або керівниками ТОВ «Кремавтопром» (код ЄДРПОУ 36804842), та чи були зареєстровані зміни до установчих документів у період з січня 2011 року по березень 2013 року;

- Відділу з питань державної реєстрації фізичних та юридичних осіб чи перебуває на реєстрації ТОВ «Кремавтопром» (код ЄДРПОУ 36804842), хто є його засновниками та керівниками, та чи були зареєстровані зміни до установчих документів у період з січня 2011 року по березень 2013 року;

- Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції відомості щодо наявності нерухомого майна у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м/реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, м/реєстрації: АДРЕСА_2);

- МРЕВ ДАІ м. Кременчука відомості щодо наявності транспортних засобів у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м/реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, м/реєстрації: АДРЕСА_2).

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Кр.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя