Постанова

від 28.03.2013 по справі 5009/4227/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.03.2013 р. справа №5009/4227/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Манжур В.В. суддівБудко Н.В., Москальової І.В., при секретарі Пеленовій О.О. за участю представників сторін: прокурор (скаржник): від позивача: від відповідача: від третьої особи: Русланова Г.М. - за посвідченням № 004307 не з'явився не з'явився не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2013р. (повний текст складено 05.02.2013р.) по справі№ 5009/4227/12 (суддя Давиденко І.В.) за позовомЗаступника прокурора м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м.Запоріжжя до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруТовариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортна фірма «Земляни, ЛТД», м.Запоріжжя Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Державної інспекції сільського господарства України, м.Запоріжжя про розірвання договору оренди земельної ділянки, В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м.Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортна фірма «Земляни, ЛТД», м.Запоріжжя про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 19.01.04р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.01.2013р. у задоволенні позову Заступника прокурора м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради відмовлено повністю з посиланням на те, що прокуратурою та позивачем належними засобами доказування не доведено порушення законних та охоронюваних інтересів Запорізької міської ради, оскільки Заступником прокурора міста Запоріжжя та Запорізькою міською радою не надано суду належних доказів зміни Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортна фірма «Земляни, ЛТД» цільового призначення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Виборзька, 8, що передана останньому в оренду за договором б/н від 19.01.04р.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Перший заступник прокурора м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м.Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2013р. скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги прокуратури м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ТОВ «Автотранспортна фірма «Земляни, ЛТД».

Скаржник вважає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, висновку суду не відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим рішення підлягає скасуванню.

Запорізька міська рада у поясненнях від 19.03.2013р. зазначає, що повністю підтримує апеляційну скаргу прокуратури та вважає її обґрунтованою з підстав, викладений в ній, а тому просить її задовольнити в повному обсязі.

Представники Запорізької міської ради у судове засідання не з'явились, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортна фірма «Земляни, ЛТД» у телеграмі від 25.03.2013р. просить розглянути справу без участі представника, при цьому зазначає, що підтримує відзив від 20.03.2013р. Проте, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відзив ТОВ «Автотранспортна фірма «Земляни, ЛТД» на апеляційну скаргу в матеріалах справи відсутній.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою та неявка без поважних причин у судове засідання їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи та апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Між Запорізькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Земляни, ЛТД» (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки (далі за текстом - договір), згідно умов якого орендодавець передав орендареві в оренду земельну ділянку загальною площею 0,6165га, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Виборзька, 8.

Вказаний договір укладений строком на 10 років (п.2.1.) та зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 19.04.2004р. за № 804.

В пункті 1.3. договору визначено, що цільове використання земельної ділянки: розташування виробничої одиниці. Згідно п.1.4. договору, орендована земельна ділянка відноситься до земель категорії - землі промисловості.

В розділі 4 договору сторони обумовили права та обов'язки, зокрема, в п.4.1. передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням, згідно з договором; в п.4.3. зазначено, що орендар зобов'язаний, зокрема, використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.

Заявлені позовні вимоги про розірвання спірного договору були обґрунтовані тим, що на переданій в оренду земельній ділянці розташовано цех ТОВ «Автотранспортна фірма «Земляни, ЛТД» з виробництва рибної продукції та склад готової продукції, у якому здійснюється торгівля рибною продукцією, у зв'язку з чим порушені умови цільового використання земельної ділянки (під розташування виробничої дільниці).

Як зазначалось вище, місцевий господарський суд дійшов висновку, що прокуратурою та позивачем належними засобами доказування не доведено порушення законних та охоронюваних інтересів Запорізької міської ради, а саме: не надано належних доказів зміни Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортна фірма «Земляни, ЛТД» цільового призначення орендованої земельної ділянки, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні позову.

За результатами апеляційного перегляду матеріалів справи колегія суддів виходячи з наступного:

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми передбачені ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За приписами вказаної статті, сторона має право вимагати розірвання договору також з інших підстав, що прямо встановлені законом, зокрема, законом, який регулює спірні земельні правовідносини, а також договором.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Статтями 31, 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

В частині 1 статті 96 Земельного кодексу України визначено, що землекористувач зобов'язаний забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Статтею 19 Земельного кодексу України встановлено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згідно ч.1 ст.65 Земельного кодексу України, землями промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності.

Частина 1 статті 66 Земельного кодексу України визначає, що до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд.

В пункті 4.3. договору сторони узгодили, що орендар має право, зокрема, самостійно визначати напрямки своєї господарської діяльності відповідно до призначення земельної ділянки та умов договору, а також одержувати продукцію і доходи.

Скаржник, заперечуючи проти висновків місцевого господарського суду, посилається на акт перевірки Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області № 97 від 11.09.2012р., акт обстеження Управління ветеринарної медицини в м.Запоріжжя № 1 від 13.06.2012р., постанову суду та копії матеріалів адміністративної справи № 3-453/11, що розглянута Ленінський районним судом м.Запоріжжя 10.02.2011р.

В постанові Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2011р. у адміністративній справі № 3-453/11, на яку посилається скаржник, встановлено порушення порядку ведення розрахунків, застосування при здійсненні розрахункових операцій належних чином не зареєстрований реєстратор розрахункових операцій, а саме: порушення ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації.

В акті обстеження Управління ветеринарної медицини в м.Запоріжжя № 1 від 13.06.2012р. зазначено, що під час перевірки встановлено, ТОВ «Автотранспортна фірма «Земляни, ЛТД» отримує продукцію свіжоморожену, яку зберігає та реалізує з холодильних камер.

В акті перевірки Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області № 97 від 11.09.2012р. зазначено, що на орендованій ТОВ «Автотранспортна фірма «Земляни, ЛТД» земельній ділянці розташовано цех по виробництву рибної продукції та склад готової продукції, в якому здійснюється торгівля рибною продукцією. Скаржник вважає, що використання частини земельної ділянки суперечить умовам договору, а саме цільовому призначенню земельної ділянки, що підставою для розірвання спірного договору.

Наведені обставини, виявлені під час перевірки, свідчать про здійснення орендарем на орендованій земельній ділянці комерційної діяльності, що суперечить умовам укладеного договору оренди.

У договорі сторони визначили, що земельна ділянка передається для розташування виробничої одиниці (цільове призначення), а використання орендованої земельної ділянки для розташування на ній складу, з якого здійснюється торгівля рибною продукцією, свідчить про використання ділянки не за цільовим призначенням та є підставою для розірвання спірного договору.

Відповідно до ч.1 ст.143 Земельного кодексу України, примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Порядок примусового припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства, визначено ст.144 Земельного кодексу України.

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про доведення скаржником правових підстав для розірвання спірного договору.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2013р. у справі № 5009/4227/12 прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, п.п.1, 4 ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м.Запоріжжя - задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2013р. у справі № 5009/4227/12 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Заступника прокурора м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортна фірма «Земляни, ЛТД», м.Запоріжжя про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 19.01.04р. - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 19.01.04р., укладений між Запорізькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Земляни, ЛТД» (орендар), зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 19.04.2004р. за № 804.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Земляни, ЛТД», м.Запоріжжя (69096, м.Запоріжжя, вул.Ювілейна, 5; ЄДРПОУ 13604567) в доход Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1073,00грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 573,50грн.

Зобов'язати господарський суд Запорізької області видати судовий наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий В.В.Манжур

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова

Надруковано 8 примірників:

1 - прокурору (скаржнику)

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - третій особі

1 - обл. прокурору

1 - у справу

1 - ГСЗО

1 - ДАГС