Постанова

від 28.03.2013 по справі 11/238/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.03.2013 р. справа №11/238/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретаріМанжур В.В. Будко Н.В., Москальової І.В., Пеленовій О.О. за участю представників сторін: прокурор (скаржник): від позивача-1: від позивача-2: від відповідача: від органу виконання: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Русланова Г.М. - за посвідченням НОМЕР_1 не з'явився не з'явився Сенченко Б.І. - за довіреністю не з'явився Прокурора Комунарського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, м.Запоріжжя та Відділу комунального господарства Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя на ухвалу господарського судуЗапорізької області від 03.01.2013р. (на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції) у справі№ 11/238/10 (суддя Гончаренко С.А.) за позовомПрокурора Комунарського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, м.Запоріжжя та Відділу комунального господарства Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя до Запорізького міського відділу Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», м.Запоріжжя простягнення 65 150,71грн., В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.02.2011р. по справі № 11/238/10 позовні вимоги Прокурора Комунарського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, м.Запоріжжя та Відділу комунального господарства Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради задоволені. З Запорізького міського відділу Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», м.Запоріжжя на користь Відділу комунального господарства Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької області стягнуто 65150,71грн. заподіяної шкоди та судові витрати.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2011р. апеляційну скаргу Запорізького міського відділу Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» було повернуто без розгляду на підставі п.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

06.04.2011р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2011р., яке набрало законної сили 21.03.2011р., були видані судові накази.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2011р. рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2011р. залишено без змін.

На підставі заяви Відділу комунального господарства Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради від 29.03.2012р. господарським судом Запорізької області в порядку ст.89 ГПК України було виправлено допущену в першому реченні частині другої резолютивної частини судового рішення описку, про що винесено ухвалу від 02.04.2012р. Цією ж ухвалою раніше виданий наказ від 06.04.2011р. суд визнав таким, що не підлягає виконанню.

На виконання зазначеної ухвали 02.04.2012р. господарським судом Запорізької області був виданий новий наказ про стягнення 65150,71грн. заподіяної шкоди, який стягувачем був пред'явлений до виконання. Постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 09.08.2012р. було відкрито виконавче провадження № 33744867 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 11/238/10 виданого 02.04.2012р.

15.11.2012р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якій скаржник просив визнати протиправними дії відділу виконавчої служби, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 33744687, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33744867.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.01.2013р. скаргу Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції задоволено:

- дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33744867 від 09.08.2012р., визнано протиправними;

- постанову Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 33744867 від 09.08.2012р. скасовано.

Висновки суду мотивовані тим, що строк пред'явлення судового наказу до виконання закінчився.

Не погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, Прокурор Комунарського району м.Запоріжжя звернувся в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, м.Запоріжжя та Відділу комунального господарства Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.01.2013р. та винести нову, якою у задоволенні скарги Запорізького міського відділу Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» відмовити в повному обсязі.

Заявник вважає, що невідповідність висновків, викладених в оспорюваній ухвалі, обставинам справи призвело до винесення неправильного судового акту, що є підставою для його скасування.

Запорізький міський відділ Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» у відзиві від 25.03.2013р. заперечив проти апеляційних вимог скаржника, посилаючись на пропуск стягувачем строку пред'явлення судового наказу до виконання та відсутність у державного виконавця підстав для відкриття виконавчого провадження з його примусового виконання.

Представники Запорізької міської ради, Відділу комунального господарства Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради та Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не з'явилися, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою та неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу та не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно приписів ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, згідно положень Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Запорізької області раніше виданий наказ від 06.04.2011р. визнаний таким, що не підлягає виконанню, та 02.04.2012р. був виданий новий наказ про стягнення з Запорізького міського відділу Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», м.Запоріжжя на користь Відділу комунального господарства Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради 65150,71грн. заподіяної шкоди.

При цьому у наказі від 02.04.2012р. визначено, що його видано на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2011р. по справі № 11/238/10, яке набрало чинності 21.03.2011р., та ухвали від 02.04.2012р., яка набрала чинності 02.04.2012р. Також судом визначений строк дійсності наказу до пред'явлення на виконання до 02.04.2013р.

Як зазначено вище, постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 09.08.2012р. було відкрито виконавче провадження № 33744867 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 11/238/10 виданого 02.04.2012р. та боржникові наданий строк для добровільного його виконання.

Визнаючи дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33744867 від 09.08.2012р., протиправними та скасовуючи постанову Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 33744867 від 09.08.2012р., місцевий господарський суд дійшов висновку, що строк пред'явлення судового наказу на виконання закінчився.

Проте колегія суддів апеляційної інстанції з такими висновками суд першої інстанції не може погодитись, виходячи з наступного:

За приписами статті 116 Господарського процесуального кодексу України, виданий на виконання рішення господарського суду наказ, згідно положень Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Обов'язкові вимоги до виконавчого документа визначені в статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». Так, у судовому наказі необхідно зазначати дату прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ, та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як визначив Пленум Вищого господарського суду України у постанові від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати статті 22 Закону України «Про виконавче провадження».

В частині 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі наказу від 02.04.2012р.) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, в п.1 ч.2 вказаної статті закріплено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Зі змісту судового наказу, виданого господарським судом Запорізької області 02.04.2012р., вбачається, що наказ є дійсним до пред'явлення на виконання до 02.04.2013р., а виданий він на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2011р. по справі № 11/238/10, яке набрало чинності 21.03.2011р., та ухвали від 02.04.2012р., яка набрала чинності 02.04.2012р.

В оскаржуваній ухвалі місцевим господарським судом невірно визначено, що судове рішення набрало законної сили 31.05.2011р., а тому й строк пред'явлення наказу до виконання закінчився 31.05.2012р.

Закон України «Про виконавче провадження», який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, не передбачає обов'язку державного виконавця перевіряти визначені судом у виконавчому документі строки його пред'явлення до виконання .

При цьому, колегія суддів зазначає, що повний текст судового рішення від 17.02.2011р. у справі № 11/238/10 підписано 18.02.2011р. За приписами ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Підстави переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання визначені у статті 23 Закону України «Про виконавче провадження». Виходячи з приписів наведеної статті, повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду та поновлення строків оскарження та прийняття апеляційної скарги до розгляду після закінчення строку оскарження судового рішення не переривають строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, судове рішення у даній справі, згідно приписів ст.85 ГПК України, набрало чинності 01.03.2011р.

В статті 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ч.1 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, строки пред'явлення судового наказу до виконання визначаються місцевим господарським судом при його оформленні після набрання судовим рішення законної сили. У даному випадку господарським судом Запорізької області у судовому наказі, виданому 02.04.2012р. у справі № 11/238/10, було визначено, що рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2011р. набрало чинності 21.03.2011р., а строк пред'явлення його до виконання становить до 02.04.2013р.

При цьому, в частині 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Докази звернення стягувача або боржника в порядку, визначеному вищевказаною статтею, стосовно визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, або виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі, матеріали справи не містять, а тому колегія суддів дійшла висновку, що судовий наказ від 02.04.2012р. є виконавчим документом із строком його пред'явлення до виконання до 02.04.2013р.

Таким чином, дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33744867 від 09.08.2012р., є такими, що проведені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки строк пред'явлення судового наказу від 02.04.2012р., визначений господарським судом при його оформленні, на момент звернення стягувача до виконавчої служби не закінчився. Отже, відсутні правові підстави для визнання недійсною постанови Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 33744867 від 09.08.2012р.

При цьому, колегія суддів зазначає, що вимога скаржника щодо скасування постанови чи іншого акта органу Державної виконавчої служби за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання їх недійсними, про що зазначено в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. № 01-08/369 « Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України». Господарський же суд, приймаючи судове рішення по суті скарги, має в будь-якому разі враховувати положення, викладене в названому роз'ясненні президії Вищого господарського суду України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про невідповідність висновків місцевого господарського суду, викладених в ухвалі від 03.01.2013р., фактичним обставинам справи, вказана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Прокурора Комунарського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, м.Запоріжжя та Відділу комунального господарства Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі колегія суддів покладає на відповідача у справі, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, п.п.3, 4 ч.1 ст. 104, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Прокурора Комунарського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, м.Запоріжжя та Відділу комунального господарства Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.01.2013р. у справі № 11/238/10 - скасувати.

У задоволенні скарги Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними дій Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33744867 від 09.08.2012р., та скасування постанови Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 33744867 від 09.08.2012р. - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», м.Запоріжжя (69006, м.Запоріжжя, вул.Зелінського, 3; ЄДРПОУ 26468522) в доход Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 573,50грн.

Зобов'язати господарський суд Запорізької області видати судовий наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий В.В.Манжур

Судді Н.В.Будко

І.В.Москальова

Надруковано 8 прим.:

1 - прокурору (скаржнику)

2 - позивачам

1 - відповідачу

1 - ВПВР

1 - до справи

1 - ГСЗО

1 - ДАГС