Ухвала

від 06.02.2013 по справі 11/238/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

06.02.2013 р. справа № 11/238/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Манжур В.В. Москальової І.В. М’ясищева А.М., розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Комунарського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради, м.Запоріжжя та Відділу комунального господарства Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.01.2013р.(на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції) у справі№11/238/10 (суддя Гончаренко С.А.) за позовом Прокурора Комунарського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради, м.Запоріжжя та Відділу комунального господарства Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя до Запорізького міського відділу Запорізької регіональної Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», м.Запоріжжя про стягнення 65 150,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комунарського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради, м.Запоріжжя та Відділу комунального господарства Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.01.2013 р. по справі №11/238/10.

Апеляційна скарга Прокурора Комунарського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради, м.Запоріжжя та Відділу комунального господарства Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, м.Запоржжя підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В частині 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України, до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Скаржником до апеляційної скарги Прокурора Комунарського району м.Запоріжжя додано фіскальні чеки №9485, №9484, №9486 від 21.01.2013р., які є доказами надсилання копії апеляційної скарги позивачам та відповідачу по справі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Прокурором Комунарського району м.Запоріжжя оскаржується ухвала від 03.01.2013 за результатами розгляду скарги на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Відтак, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції є учасником процесу, а тому, на виконання вимог ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України, йому потрібно направляти копію апеляційної скарги.

Проте, скаржником не надано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції .

Таким чином, скаржником в порушення ч. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують її відправлення сторонам по справі.

Відповідно до п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

При цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно (ч.4 ст. 97 ГПК України), заява Прокурора Комунарського району м.Запоріжжя про відновлення строку апеляційного оскарження судовою колегією не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прокурора Комунарського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради, м.Запоріжжя та Відділу комунального господарства Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.01.2013 р. у справі № 11/238/10 повернути заявникові без розгляду.

Справу №11/238/10 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для Прокурора Комунарського району м.Запоріжжя: вул.Космічна, 118-А, м.Запоріжжя, 69050): фіскальний чек №9485 від 21.01.2013р. на 1 арк., фіскальний чек №9484 від 21.01.2013р. на 1 арк., фіскальний чек №9486 від 21.01.2013р. на 1 арк., апеляційна скарга №116-452вих-13 від 21.01.2013р. на 4 арк., копія ухвали господарського суду Запорізької області від 03.01.2013р. на 4 арк. (всього на 11 арк.),поштовий конверт.

Головуючий В.В.Манжур

Судді І.В. Москальова

А.М.М’ясищев

Надруковано 7 прим.: 1 пим.- прокурору; 2 прим. - позивачам, 1 прим. - відповідачу;1 прим.- ВДВС; 1 прим. - у справу; 1 прим. - ДАГС