Ухвала

від 26.03.2013 по справі 5011-57/9968-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 березня 2013 року Справа № 5011-57/9968-2012

Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіПрокопанич Г.К., суддівАлєєвої І.В., Євсікова О.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 р. (головуючий суддя Синиця О.Ф., судді: Зеленін В.О., Мальченко А.О.) на рішеннягосподарського суду міста Києва від 20.11.2012 р. (головуючий суддя Гулевець О.В., судді: Баранов Д.О., Пригунова А.Б.) у справі№ 5011-57/9968-2012 господарського суду міста Києва за позовомМалого приватного підприємства "Альфа-Строй" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" простягнення 282.613,96 грн., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" доМалого приватного підприємства "Альфа-Строй" провизнання недійсним договору поставки №0193 від 01.11.2011 р., В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.11.2012 р. у справі № 5011-57/9968-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 р., частково задоволено первісний позов та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" 264.559,68 грн. заборгованості за отриманий від позивача товар за договором № 0193 від 01.11.2011 р., 16.063,81 грн. пені, 1.788,74 грн. 3 % річних та відповідні судові витрати. В задоволенні зустрічного позову ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" про визнання недійсним договору №0193 від 01.11.2011 р. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції в повному обсязі та прийняти нове рішення у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як встановлено колегією суддів, працівниками Київського апеляційного господарського суду складено акт від 04.02.2013 р. № 5011-57/9968-2012, в якому вказано, що при відкритті поштового відправлення платіжне доручення про оплату судового збору, зазначене в додатку до касаційної скарги, було відсутнє.

Таким чином, в порушення частини 4 статті 111 ГПК України до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Згідно з положеннями частини другої статті 111 5 та частин першої та другої статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.

Скаржник стверджує про порушення судами норм процесуального та матеріального права. При цьому, як вбачається з касаційної скарги, остання містить посилання на ряд норм Цивільного та Господарського кодексів України, однак скаржником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального права судами попередніх інстанцій з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.

Натомість скаржник у касаційній скарзі, з посиланням на неправильне встановлення судами обставин справи, зазначає, що строк виконання зобов'язання не настав, оскільки позивачем за первісним позовом не пред'явлено вимог щодо оплати товару. Заявник касаційної скарги стверджує, що ним не порушено умов договору, строк дії якого закінчився 31.12.2011 р., та фактично просить суд касаційної інстанції додатково перевірити докази.

При цьому судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 4, 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 р. та на рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2012 р. у справі № 5011-57/9968-2012 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи № 5011-57/9968-2012 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич суддіІ.В. Алєєва О.О. Євсіков