Ухвала

від 27.03.2013 по справі 5011-18/5638-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" березня 2013 р. Справа №5011-18/5638-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю

„Трудовий колектив заводу „Індар"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 12.02.2013 р.

у справі № 5011-18/5638-2012 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „По

виробництву інсулінів „Індар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Трудовий колектив „Індар"

за участю Прокуратури міста Києва

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1.Товариство з обмеженою відповідальністю

„Трудовий колектив заводу „Індар"

2.Фарм Стат Інвест (Сполучене Королівство

Великої Британії та Північної Ірландії)

про визнання недійсним статуту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.02.2013 р. у справі № 5011-18/5638-2012 позов задоволено частково. Визнано недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю „Трудовий колектив „Індар", зареєстрований 10 лютого 2009 року державним реєстратором Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації в частині участі Закритого акціонерного товариства „По виробництву інсулінів „Індар" у створенні Товариства з обмеженою відповідальністю „Трудовий колектив „Індар" Приватного акціонерного товариства „По виробництву інсулінів „Індар". В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трудовий колектив „Індар" на користь Приватного акціонерного товариства „По виробництву інсулінів „Індар" 1 073 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю „Трудовий колектив заводу „Індар" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2013 р. по справі № 5011-18/5638-2012 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом (третьою особою-1) не додано доказів надсилання її копії Прокуратурі м. Києва.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7, із змінами та доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо деяких третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки у користується правами сторони (статті 26,27,29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, та така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 р. № 5515-VI станом на 01.01.2013 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1147,00 грн.

Вищезазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання чинності Законом України „Про судовий збір" чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Сплата державного мита за подання до господарського суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснювалась відповідно до вимог пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №7-93 „Про державне мито" до 01.11.2011 р.

Аналогічна правова позиція наведена в п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 та в п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. № 01-06/1625/2011 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір".

Відповідно до відбитку штампу Відділу документального забезпечення Господарського суду м. Києва для реєстрації вхідної кореспонденції (06-29.2/1758 від 11.03.2013 р.), апеляційна скарга була подана третьою особою-1, до місцевого господарського суду 11.03.2013 р., тому в даному випадку підлягають застосуванню норми Закону України „Про судовий збір".

Як вбачається з квитанції № 450.23.1 від 06.03.2013 р. третьою особою-1 Товариством з обмеженою відповідальністю „Трудовий колектив заводу „Індар" сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2013 р. у справі № 5011-18/5638-2012 в сумі 573,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2013 р. у справі № 5011-18/5638-2012 у відповідному розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Трудовий колектив заводу „Індар" на рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2013 р. у справі № 5011-18/5638-2012 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п.2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Трудовий колектив заводу „Індар" апеляційну скаргу (з додатками) на рішення Господарського суду м. Києва від 12.02.2013 р. у справі № 5011-18/5638-2012.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Трудовий колектив заводу „Індар" судовий збір у сумі 573,00 грн. з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції № 450.23.1 від 06.03.2013 р.

3. Справу № 5011-18/5638-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Зубець Л.П.

Новіков М.М.