Ухвала

від 18.03.2013 по справі 22/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.03.2013 р. Справа № 22/33

За заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; поштова адреса: 01015, м. Київ, вул. Фрунзе, 39

про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню, та видачу дубліката наказу

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; поштова адреса: 01015, м. Київ, вул. Фрунзе, 39

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 132388,22 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від стягувача: Горбань С.В.

від боржника: не з'явився

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 18.03.2013 року після виходу з нарадчої кімнати.

Суть спору: розглядається заява про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 24.05.2010 року таким, що частково не підлягає виконанню, та про видачу його дубліката.

Представник стягувача підтримав подану заяву в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з'явився, однак ухвалою від 07.03.2013 року (а.с. 61) його явка не була визнана судом обов'язковою. Окрім того, згідно ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши представника стягувача, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.05.2010 року по справі № 22/33 (а.с. 31-32) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено в повному обсязі, стягнуто на його користь з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 104204,16 грн. боргу за простроченим кредитом, 23050,79 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 78,47 грн. пені, 54,80 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками, 5000,00 грн. штрафу, а також 1323,88 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.05.2010 року на примусове виконання вказаного рішення видано відповідний наказ (а.с. 36).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.02.2013 року по даній справі (а.с. 57) було здійснено заміну первісного стягувача - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

05.03.2013 року від стягувача до суду надійшла заява № 18.2-53 від 01.03.2013 року (а.с. 62) про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 24.05.2010 року по справі № 22/33 таким, що частково не підлягає виконанню, та про видачу його дубліката.

В обгрунтування поданої заяви стягувач посилається на те, що згідно протоколу № 1-17072 від 24.01.2012 року майно боржника, на яке зверталося стягнення за відповідною заявою стягувача, було реалізоване, заборгованість частково погашена, залишок непогашеної суми заборгованості складає 94743,55 грн. При цьому, як зазначається стягувачем, постановою Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції від 30.03.2012 року (ВП № 28549199) наказ господарського суду Полтавської області від 24.05.2010 року по даній справі повернуто первісному стягувачу, але в подальшому при передачі його правонаступнику в порядку п. 4 додатку VII договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року (а.с. 38-47) втрачено останнім.

На підтвердження вказаних обставин стягувачем надано до суду витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчого провадження № 28549199 та довідку, підписану начальником Департаменту по роботі з проблемними активами, виконуючим обов'язки Голови Ради Директорів та головним бухгалтером Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про те, що наказ від 24.05.2010 року по справі № 22/33 втрачено і до виконання повторно не пред'явлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно приписів ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 ГПК України в разі, якщо наказ видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Факт часткового погашення боргу за рахунок реалізованого майна боржника та розмір залишку непогашеної заборгованості підтверджується наданим стягувачем витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчого провадження № 28549199, внаслідок чого заява в частині вимог про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 24.05.2010 року по справі № 22/33 таким, що частково не підлягає виконанню, судом задовольняється.

У відповідності до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. При втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу при втраті наказу стягувачем має бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Відповідно до положень ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" (№ 606-XIV від 21.04.1999 року) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Наданими стягувачем до матеріалів справи витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчого провадження № 28549199 та довідкою підтверджуються викладені у заяві обставини стосовно повернення та втрати наказу господарського суду Полтавської області від 24.05.2010 року по справі № 22/33, у зв'язку з чим заява в частині вимог про видачу дубліката наказу також підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 86, 117, 120 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 24.05.2010 року на примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 13.05.2010 року по справі № 22/33.

3. Визнати наказ господарського суду Полтавської області від 24.05.2010 року по справі № 22/33 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором № 113200937000 від 16.04.2008 року в розмірі 39204,55 грн.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі, дублікат наказу - стягувачу.

Суддя Гетя Н.Г.