Ухвала

від 29.03.2013 по справі 9/319-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

29.03.13р. Справа № 9/319-10

Суддя Подобєд І.М., розглянувши матеріали подання

Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" (01133, м.Київ, бул. Лихачова, буд. 1/27, оф. 106-107, код ЄДРПОУ 33628584)

до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення компенсації 244890,00 грн.;

стягнення штрафу 24489,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2011р., яким позов ТОВ „Чесна музика" задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" суму 235820,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, а також стягнуто з Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України суму 23582 грн. штрафу, 235 грн. 82 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 15.02.2011р. видано накази.

Згідно до положень ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так, згідно до приписів ч.ч.1 і 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

28.03.2013р. державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з поданням, за змістом якого просить постановити рішення щодо примусового входження до житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій по опису й арешту майна боржника.

Як вбачається зі змісту подання та доданих до нього документів (актів від 28.08.2012р. та від 28.11.2012р.) державним виконавцем 26.07.2012р. було відкрито виконавче провадження та вживались заходи з виходу державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1- місцем знаходження квартири,1/3 частини якої зареєстровано на праві власності за боржником, однак однак двері за цією адресою державному виконавцю ніхто не відчинив. У зв'язку із цим державний виконавець просить господарський суд вирішити питання про примусове проникнення до житла цього боржника.

Згідно ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає питання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Отже, питання про надання дозволу про примусове проникнення до житла чи іншого володіння розглядається за правилами судового процесу, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, подання не підлягає вирішенню в господарських судах України, що є підставою для відмови у його прийнятті, згідно загальних положень п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті подання відмовити.

Матеріали подання повернути Ленінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Додаток: подання з доданими до нього матеріалами на 6 арк.

Суддя І.М. Подобєд