Ухвала

від 28.03.2013 по справі 5017/3687/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

        ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

---

У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без розгляду "28" березня 2013 р. Справа № 5017/3687/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Колоколова С.І. суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С. при секретарі судового засідання: Соколовій Ю.М. за участю представників сторін: від позивача: не з'явився   від відповідача: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Аграрна компанія „Інвестиції України” на рішення господарського суду Одеської області від „18” лютого 2013 року по справі № 5017/3687/2012 за позовом Приватного підприємства „Фарвуд”, Вінницька область, Оратівський район, с. Оратів до Публічного акціонерного товариства „Аграрна компанія „Інвестиції України”, м.Одеса про стягнення 305  336,91 грн. В С Т А Н О В И В : 17.12.2012 року Приватне підприємство „Фарвуд” (далі по тексту – позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства „Аграрна компанія „Інвестиції України” (далі по тексту – відповідач) заборгованості у розмірі 305  336,91 грн., з яких: 267 170 грн. – основного боргу, 31  810,66 грн. – пені, 6  356,25 грн. – 3 % річних. Рішенням господарського суду Одеської області від 18.02.2013 року по справі № 5017/3687/2012 (суддя Мостепаненко Ю.І.) позовні вимоги ПП „Фарвуд” задоволені частково. Стягнуто з ПАТ „АК „Інвестиції України” на користь ПП „Фарвуд” 267 170 грн. – основної заборгованості, 22  727,49 грн. – пені, 6  335,70 грн. – 3 % річних та 5  924,76 грн. – витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ПАТ „АК „Інвестиції України” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати і прийняти нове, яким позовні вимоги ПП „Фарвуд” задовольнити частково, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача 267  170 грн. основного боргу та 2  190,2 грн. пені. В обґрунтування своїх вимог та заперечень, скаржник посилається на незаконність оскаржуваного рішення, оскільки воно винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Позивачем надіслано поштою на адресу Одеського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу ПАТ „АК „Інвестиції України”, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим нормам винного законодавства та матеріалам справи. Крім того, ПАТ „АК „Інвестиції України” подало до Одеського апеляційного господарського суду клопотання в порядку ч.2 п.3 ст.79 ГПК України про зупинення провадження у справі №5017/3687/2012 до заміни ПАТ „АК „Інвестиції України” її правонаступником – ТОВ „АК „Інвестиції України”. Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником. Між тим, судова колегія вважає, що таке клопотання ПАТ „АК „Інвестиції України” не підлягає задоволенню з наступних підстав. По-перше, відповідно до п.3 ч.2 ст.79 ГПК України, зупинення провадження у справі у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником є правом суду, а не його обов'язком. По-друге, відповідно до п.3 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником, але у даному випадку, як стверджує сам заявник, заміна з ПАТ „АК „Інвестиції України” на ТОВ „АК „Інвестиції України” ще не відбулася, триває лише процес реорганізації. По-третє, з доданої ПАТ „АК „Інвестиції України” копії опису державного реєстратора взагалі не вбачається, що йде процес реорганізації ПАТ „АК „Інвестиції України” в ТОВ „АК „Інвестиції України”.    Представники сторін в судове засідання 28.03.2013 року не з'явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення б/н від 15.03.2013 року та б/н від 20.03.2013 року, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю. Розглянувши та перевіривши матеріали справи і апеляційну скаргу, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ПАТ „АК „Інвестиції України” підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2013 року по справі №5017/3687/2012 апеляційну скаргу ПАТ „АК „Інвестиції України” прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.03.2013 року о 10:30 год. Цією ж ухвалою ПАТ „АК „Інвестиції України” зобов'язано надати до суду в строк до 25.03.2013 року докази зарахування судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 3  053,37 грн. до Державного бюджету України, оскільки станом на 05.03.2013 року в даних, отриманих від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, відсутнє підтвердження про надходження судового збору у сумі 3  053,37 грн., перерахованого згідно квитанції від 28.02.2013 року № 15. ПАТ „АК „Інвестиції України” попереджено, що у разі не подання скаржником без поважних причин витребуваних судом доказів, апеляційна скарга буде залишена без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України   Згідно із довідкою Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року по справі №5017/3687/2012, станом на 05.03.2013 року в даних, отриманих від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, відсутнє підтвердження про надходження судового збору у сумі 3  053,37 грн., перерахованого ПАТ „АК „Інвестиції України” згідно квитанції від 28.02.2013 року № 15. Між тим, ПАТ „АК „Інвестиції України” не виконало вимоги Одеського апеляційного господарського суду, викладені в ухвалі від 06.03.2013 року по справі №5017/3687/2012, а саме не надало доказів зарахування судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 3  053,37 грн. до Державного бюджету України. Крім того, згідно із довідкою Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2013 року по справі №5017/3687/2012, станом на 28.03.2013 року в даних, отриманих від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, відсутнє підтвердження про надходження судового збору у сумі 3  053,37 грн., перерахованого ПАТ „АК „Інвестиції України” згідно квитанції від 28.02.2013 року № 15. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Згідно із частиною 4 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями), суду апеляційної інстанції не слід допускати повернення апеляційних скарг у разі виникнення у нього сумнівів щодо надходження й зарахування сум судового збору до Державного бюджету України. У таких випадках суд може і повинен згідно з пунктом 4 статті 65 ГПК витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідне підтвердження територіального органу   Державного казначейства України. Відповідно до частини 2 пункту 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями), у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала  скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору  у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга  залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. Враховуючи вищезазначені приписи, та вищевказані обставини (скаржник не виконав вимоги суду), судова колегія дійшла до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ПАТ „АК „Інвестиції України” без розгляду.   Керуючись статтями 86, 99, та п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, - У Х  В  А  Л  И  Л  А : 1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Аграрна компанія „Інвестиції України” на рішення господарського суду Одеської області від „18” лютого 2013 року по справі № 5017/3687/2012 залишити без розгляду. 2. Справу № 5017/3687/2012 повернути до господарського суду Одеської області. Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України. Головуючий суддя                                                                        С.І. Колоколов Суддя                                                                                           Г.П. Разюк Суддя                                                                                               М.С. Петров