Постанова

від 18.03.2013 по справі 2а-3810/12/0170/21

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-3810/12/0170/21

18.03.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Курапової З.І. ,

Кобаля М.І.

секретар судового засідання Даніліна К.В.

за участю сторін:

представник позивача - Ради "Садівничих товариств Кам'янського масиву"- Махно Ангеліна Анатоліївна, довіреність № б/н від 14.02.13

представник третьої особи - Садівничого товариства "Садко"- Бородін Валерій Олегович,

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О. ) від 18.07.12 у справі № 2а-3810/12/0170/21

за позовом Об'єднання "Садівничих товариств Кам'янського масиву" (а/с 1490,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні (вул. Набережна, буд.69,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

треті особи:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

Садівниче товариство "Садко" (вул. Горького, буд.14-а/33,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Металіст" (Кам'яний масив, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

Садівниче товариство "Консервщик" (вул. Тургенєва, буд.21 кв.3,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

Обслуговуючий кооператив "Садово-огородне товариство "Гвоздіка" (вул.Глінкі, буд.68,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

Садово-огородне товариство "Таврида" (вул. К. Лібкнехта, буд.6/11,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

Садово-огородне товариство "Ізискатель" (вул. Ювілейна, буд.92,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

Садово-огородне товариство "Пневматика" (вул. Трубаченко, буд.14/77,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання «Садівничих товариств Кам'янського масиву» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Інспекції Держенергонагляду у Кримському регіоні (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування припису № 04/03-24-69 від 09.12.2011р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що припис є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки ПАТ «ДТЕК Крименерго» проводить розрахунки з третіми особами у порушення п. 6.11, 6.13 ПКЕЕ та п. 3.2.2 Договору № 296, у зв'язку з чим у позивача відсутні правові підстави для укладання із третіми особами договорів про технічне забезпечення електропостачанням основного споживача із субспоживачами.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.07.12 позовні вимоги Об'єднання "Садівничих товариств Кам'янського масиву" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні про визнання протиправними та скасування припису - задоволені частково.

Визнані протиправними та скасовані пункти 2, 3 Припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Інспекції Держенергонагляду у Кримському регіоні № 04/03-24-034 від 09.12.2011р.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.07.12 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 52 КАС України, була здійснена заміна первинного позивача - Об'єднання "Садівничих товариств Кам'янського масиву" на належного позивача - Раду "Садівничих товариств Кам'янського масиву".

В судовому засіданні 18.03.13 представник позивача та представник третьої особи - Садівничого товариства "Садко" проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Представник відповідача та інші треті особи не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію, позивач є юридичною особою, ідентифікаційний код 23191310, станом на 05.06.2012р. перебуває у ЄДРЮОФОП.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 08.12.2011р. відповідачем проведено розгляд звернення голови позивача Бизова В.К. щодо неправомірних дій ПАТ «Крименерго» стосовно змін умов договору на постачання електричної енергії № 296 від 27.02.1998р.

За результатами проведення розгляду зазначеного звернення позивача, відповідачем складений Акт № 04/03-24-069 від 08.12.2011р. та визначені заходи щодо усунення порушень.

Ні підставі вищезазначеного Акту відповідачем 09.12.2011р. складений Припис, яким позивачу приписані заходи щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства:

п. 1 Привести договір на користування електричною енергією № 296 від 27.02.1998р. з ПАТ «Крименерго» у відповідності з НТД (п. 1.6 ПКЕЕ);

п. 2 Укласти договір про технічне забезпечення електропостачання основного споживача із субспоживачами - СТ «Садко», ОК СТ «Металіст», СТ «Консервщик», СТ «Ізискатель», СОТ «Тавріда», ОК СТ «Гвоздіка», СОТ «Пневматика» (п. 10.2 (20) ПКЕЕ));

п. 3 Укласти договір про загальне користування технологічних мереж основного споживача з ПАТ «Крименерго».

Відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії регулює Закон України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 №575/97-ВР (далі - Закон).

В статті 9 Закону визначено, що державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики. Предметом державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є господарська діяльність, пов'язана з виробництвом, передачею та постачанням енергії, а також з використанням енергії для власних потреб суб'єктами електроенергетики та споживачами енергії в частині технічної експлуатації електричних станцій і мереж, технічної експлуатації енергетичного обладнання споживачів енергії та суб'єктів електроенергетики, випробування та ремонту енергоустановок і мереж, режимів постачання та споживання електричної і теплової енергії, виконання робіт з проектування енергоустановок і мереж.

Способом здійснення державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є проведення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, відповідних обстежень, перевірок, оглядів, інспектування щодо енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії у порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 серпня 1996 року № 929 затверджено Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії незалежно від форм власності та видів діяльності (далі Положення).

Згідно із п. 1 цього Положення, державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовуючих установок та мереж суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (далі - Держенергонагляд).

Під час розгляду звернення голови позивача, відповідач користувався приписами вищевикладеного законодавства.

Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.96 затверджені Правила користування електричної енергії. Ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення) (далі ПКЕЕ).

Пунктами 1.3 та 1.6 ПКЕЕ визначено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом. Договір про постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток 3) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), об'єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Відповідно до додатку 3 до ПКЕЕ, визначені форма та зміст Типового договору про постачання електричної енергії.

Матеріали справи свідчать про те, що 27.02.1998р. між ПАТ «Крименерго» та позивачем укладений договір № 296 про користування електричною енергією.

Згідно з п. 5 зазначеного договору, межами відповідальності за стан та обслуговування електроустановок на болтових з'єднаннях прохідних ізоляторів ЗТП № 1047 та на нерухомих роз'єднаннях - 10кв перед КТП 10/0,4кв. Також у цьому пункті зазначена принципова однолінійна схема та встановлено обов'язок для позивача утримувати у справності електрообладнання, що йому належить та забезпечити на своєї території охорону електромереж, що належать енергопостачающей організації.

Пунктом 6 договору визначено, що він укладений на строк до 31.12.1998р., набирає чинності зі дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо не поступило заяви від однієї зі сторін про його припинення або перегляд.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що оскільки нормами чинного законодавства змінена форма та зміст Типового договору про постачання електричної енергії, на думку суду позивач зобов'язаний привести договір на користування електричною енергією № 296 від 27.02.1998р. з ПАТ «ДТЕК Крименерго» у відповідності до п. 1.6 ПКЕЕ, у зв'язку з чим, п. 1 оскаржуваного Припису є таким, що відповідає нормам чинного законодавства та не має правових підстав для його скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позову у частині вимог щодо скасування пунктів 2, 3 оскаржуваного припису, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутні правові підстави для укладання договорів про технічне забезпечення електропостачання основного споживача із субспоживачами - СТ «Садко», ОК СТ «Металіст», СТ «Консервщик», СТ «Ізискатель», СОТ «Тавріда», ОК СТ «Гвоздіка», СОТ «Пневматика» та договору про загальне використання технологічних мереж основного споживача позивача із ПАТ «Крименерго».

З такими висновками суду першої інстанції судова колегія не погоджується з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1.2 ПКЕЕ, субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача.

Основний споживач - споживач електричної енергії або власник електричних мереж, який передає частину електроенергії своїми технологічними електричними мережами субспоживачам та/або електропередавальній організації.

Пунктом 1.5. ПКЕЕ передбачено, що у разі підключення електроустановок споживача до електричних мереж, власник яких не є постачальником електричної енергії, та виникнення у споживача відповідно до законодавства України зобов'язань уносити плату за перетікання реактивної електроенергії, між споживачем та цим власником електричних мереж на основі типового договору (додаток 1) укладається договір про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Основні споживачі, для яких надання послуг з передачі електричної енергії не є основним видом діяльності та які не є електропередавальними організаціями, не мають права відмовити субспоживачам у разі дотримання останніми вимог цих Правил в укладенні договорів про спільне використання аналогічних електричних мереж основного споживача, якщо щодо субспоживачів вони є монополістами з передачі електричної енергії.

Також, згідно з пунктом 1.2 ПКЕЕ, спільне використання технологічних електричних мереж - виконання комплексу заходів з метою експлуатації та утримання у належному технічному стані технологічних електричних мереж, які використовуються для забезпечення електропостачання інших суб'єктів господарювання, крім їх власника, або для забезпечення передачі (транзиту) електричної енергії в мережі електропередавальної організації.

З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що укладення договору про технічне забезпечення електропостачання споживача із субспоживачами СТ „Садко", ОК СТ Металлист, СТ «Консервщик», СТ „Ізискатель", СОТ „Таврида", ОК СТ „Гвоздика", СОТ „Пневматика» є обов'язковою, так як всі ці підприємства отримують електричну енергію через ЗТП-1047, яка є у користуванні позивача, таким чином правомірна вимога Держенергонагляду про складання договору про технічне забезпечення з вищезазначеними підприємствами.

Щодо вимоги Держенергонагляду укласти договір про загальне користування технологічних мереж основного споживача з ПАТ "Крименерго", судова колегія зазначає наступне.

Основний споживач зобов'язаний укласти договір в силу вимог абзацу 4 пункту 1.7 Правил.

Відповідно до абзацу 4 п. 1.7 ПКЕЕ, основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Згідно з ч. 3 статті 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Абзацами 2, 3 п. 1.10 ПКЕЕ (в редакції постанови НКРЕ № 1497 від 22.11.2006 р.) встановлено, що електропередавальна організація, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензій на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.

Пунктом 5.15. Правил користування електричною енергією встановлено, що електропередавальна організація, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензій на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

З пункту 5.4. Правил користування електричною енергією вбачається, що саме споживач має надати електропередавальної організації повний перелік документів. Зобов'язання складання договору про технічне забезпечення (між споживачем та субспоживачем) електропостачання правилами користування електричної енергії не встановлено.

Методика обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затверджена постановою НКРЕ від 12 червня 2008 року N 691.

Ця Методика встановлює методологію обрахування вартості обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання, у тому числі порядок складення кошторису витрат власників мереж на утримання їх технологічних електричних мереж, порядок розрахунку об'єму технологічного обладнання електричних мереж в умовних одиницях електропередавальних організацій, на території здійснення ліцензованої діяльності яких приєднані електроустановки власників мереж, та власників мереж, порядок визначення нормативів витрат на умовну одиницю та розподілу витрат на утримання мереж між суб'єктами господарювання, які використовують мережі, на частини, що відповідають платі за спільне використання відповідного суб'єкта господарювання.

Згідно з п. 1.7. Методики, власник мереж має вести окремий бухгалтерський облік витрат, пов'язаних з утриманням та експлуатацією технологічних електричних мереж спільного використання.

Пункт 1.8. Методики встановлює, що для підтвердження величини обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання за розрахунковий період (календарний рік) власник мереж складає кошторис витрат (без ПДВ) на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати, що безпосередньо стосуються цього виду діяльності за попередній календарний рік.

Згідно п. 5.4. ПКЕЕ, для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації документи , вказані в ПКЕЕ.

Також, п. 5.17 Правил користування електричної енергії встановлено, що договір про технічне забезпечення електропостачання споживача та договір про спільне використання технологічних електричних мереж споживача (основного споживача) має містити такі умови, що є істотними та обов'язковими для цього виду домовленостей:

1) найменування сторін;

2) місце і дату укладення договору;

3) обсяг передачі електричної енергії та договірної граничної величини електричної потужності;

4) режими постачання;

5) гарантований рівень надійності електропостачання (за категорією надійності електропостачання);

6) величини дозволеної та приєднаної потужності електроустановок субспоживача;

7) порядок обліку перетікання реактивної енергії, порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії (за необхідності);

8) порядок обліку споживання електричної енергії та вимірювання величини потужності, споживання та генерування реактивної електроенергії, контролю показників якості електричної енергії (у тому числі у випадку пошкодження або тимчасової відсутності відповідних розрахункових засобів обліку);

9) порядок надання даних щодо використаної субспоживачем електричної енергії;

10) умови дії договору у разі відсутності у споживача договору про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії та/або у разі відключення споживача за борги чи з інших причин;

11) строк дії договору;

12) умови та порядок розірвання договору;

13) місцезнаходження, банківські реквізити сторін.

Договір про спільне використання технологічних електричних мереж додатково містить: порядок розрахунків за використання технологічних електричних мереж споживача (основного споживача);

Також, Договір про спільне використання технологічних електричних мереж додатково містить: порядок розрахунків за використання технологічних електричних мереж споживача (основного споживача); однолінійну схему технологічних електричних мереж спільного використання з обов'язковим зазначенням місць установлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії, у тому числі для підприємств та організацій, які обслуговують (утримують) внутрішньобудинкові електричні мережі, вказуються кількість квартир та інформація про наявність або відсутність відповідного загальнобудинкового пристрою з розрахунковим засобом обліку електричної енергії; перелік елементів технологічних електричних мереж споживача (основного споживача), які використовуються для передачі електричної енергії; розрахунок умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання, узгоджений електропередавальною організацією, на території здійснення ліцензованої діяльності якої розташовані ці технологічні електричні мережі.

Пунктом 5.18. ПКЕЕ вказано, що невід'ємними частинами договору про технічне забезпечення електропостачання споживача та про спільне використання технологічних електричних мереж є:

1) акт про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;

2) відомості про засоби комерційного обліку активної та реактивної електричної енергії;

3) схема електропостачання, зазначення точок приєднання і ліній, що живлять струмоприймачі субспоживача;

4) акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача (за необхідності згідно з вимогами нормативно-правових актів);

5) довідка про обсяги переданої електричної енергії за базовий період.

Позивачем, відповідно до ст. 71 КАС України, вищезазначені документи до суду не надані.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про недоведеність позивачем достатніх доказів обґрунтованості позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суперечать вимогам діючого законодавства та не підтверджені матеріалами справи.

Вказаним обставинам судом першої інстанції не дана належна оцінка, постанова суду ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1ст.198, п.1, п.4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.07.12 у справі № 2а-3810/12/0170/21 -скасувати.

Прийняти нову постанову: у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 березня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис З.І.Курапова

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва