Ухвала

від 25.03.2013 по справі а17/403-06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 березня 2013 року м. Київ К/800/15333/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Метида»на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2012 року у справі за позовом Приватного підприємства «Метида»до Дніпропетровської районної адміністрації про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

21 березня 2013 року представник позивача звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2012 року.

Відповідно до частини 2 статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржується постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2012 року, повний текст якої було виготовлено 24 вересня 2012 року. Останнім днем звернення до суду касаційної інстанції було 15 жовтня 2012 року. Представник позивача звернувся з касаційною скаргою 21 березня 2013 року, тобто з пропуском встановленого строку касаційного оскарження, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

У клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження рішень, доданому до касаційної скарги, представник позивача просить поновити строк касаційного оскарження, вказуючи на те що про оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції їм стало відомо лише 11 березня 2013 року при розгляді в Господарському суді Дніпропетровської області справи за позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної адміністрації до Приватного підприємства «Метида»про визнання недійним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки площею 6,995 га.

Однак, вказані представником позивача обставини, суд не може визнати поважними, оскільки в клопотанні не наведено та не обґрунтовано наявності поважних причин, які перешкоджали отримати постанову суду апеляційної інстанції в межах строку касаційного оскарження.

Таким чином, касаційну скаргу представника позивача слід залишити без руху з наданням строку для зазначення поважних підстав для поновлення пропущено строку.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 212, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Метида»на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2012 року - залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству «Метида»строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги -тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Сорока М.О.