Ухвала

від 21.03.2013 по справі 7/547

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Київ К-32162/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010

у справі № 7/547

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2009 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2009 скасовано, прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції відповідач оскаржив її в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено планову виїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) позивача за період з 01.10.2004 по 30.09.2007 та складено акт №8/17-405/НОМЕР_1 від 30.01.2008.

За результатами перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення -рішення №0000311730/0 від 31.01.2008, яким визначено позивачу податкове зобов'язання по податку на додану вартість 116054 грн.; та №0000301730/0 від 31.01.2008, яким визначено позивачу податкове зобов'язання з доходів фізичних осіб у сумі 12562, 33 грн.

Перевіркою встановлено, що за 2006 рік позивачем було задекларовано обсяг виручки від реалізації товару у розмірі 491645, 65 грн.

Відповідно до п.1 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності субєктів малого підприємництва", спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.

Виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Згідно з ст. 6 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, звільняється від сплати, зокрема, податку на доходи фізичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами перевірки встановлено, що за 2006 рік позивачем було задекларовано обсяг виручки від реалізації товару у розмірі 491645,65 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що між позивачем та Київською Регіональною Дирекцією „Райффайзен Банк Аваль" було укладено договір еквайрінгу №09/05-04-02/420 від 09.08.2006.

Листом №46-02/09/6789 від 17.07.2008 повідомлено, що вказаний договір станом на 10.10.2006 є розірваним, а з цієї дати операції по оплаті товарів, робіт, послуг за допомогою БПК на пос-терміналі Банку на користь не проводилися.

Також, судом встановлено, що вимога фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про повернення коштів за період з 11.10.2006 по 23.10.2006 в розмірі 60198, 01 грн. від 13.11.2006р. за №13/11 виконана, що підтверджується випискою з особового рахунку позивача в Подільській філії АКБ „Київ".

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010 у справі № 7/547 слід відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220 1 , 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010 у справі № 7/547 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-239 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров Судді С.Е. Острович О.І. Степашко