Постанова

від 22.02.2013 по справі 1329/1610/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1329/1610/12 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.

Провадження № 11/783/10/13 Доповідач: Макойда З. М.

Категорія

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

22 лютого 2013 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю прокурора Горин У.І. провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією захисника засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2012 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 76 500 (сімдесят шість тисяч п'ятсот) гривень.

за ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212 КК України призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 340 000 (триста сорок тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком і обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки;

за ч. З ст. 27 ч. З ст. 358 КК України на 2 (два) роки обмеження волі;

за ч. З ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, штрафу в розмірі 340 000 (триста сорок тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком і обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням», призначивши йому іспитовий строк тривалістю два роки;

ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

за ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212 КК України призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 340 000 (триста сорок тисяч) гривень з вбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком ї обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки;

за ч. З ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 4 ст. 358 КК України призначено йому покарання у виді, штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, штрафу в розмірі 340 000 (триста сорок тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком і обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю два роки;

ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

за ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212 КК України призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 340 000 (триста сорок тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком і обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 27 ч. З ст. 358 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеженим волі строком на 2 (два) роки, штрафу в розмірі 340 000 (триста сорок тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком і обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю два роки;

ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 27 ч, 2 ст. 205 КК України та (призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

за ч. 5 ст. 27 ч, 3 ст. 212 КК України призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 340 000 (триста сорок тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком і обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 27 ч. З ст. 358 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, штрафу в розмірі 340 000 (триста сорок тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком, і обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. З ст. 212 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 719 631 (два мільйони сімсот дев'ятнадцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком і обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.

за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України та призначено, йому покарання у виді штрафу в розмірі 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень і позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком і обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки;

за ч. 4 ст. 358 КК. України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;

за ч. 2 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком і обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки, та штрафом в розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення строком на 2 (два) роки, штрафу в розмірі 2 719 631 (два мільйони сімсот дев'ятнадцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком і обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - до вступу вироку в закону силу залишено без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_7 - підписку про невиїзд - до вступу вироку а закону силу залишено без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - до вступу вироку в закону силу залишено без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - до вступу вироку в закону силу залишено без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - до вступу вироку в закону силу залишено без змін.

Крім зазначеної апеляції захисника на вказаний вирок державний обвинувач прокурор прокуратури Яворівського району Львівської області Назар С.Р. подав апеляцію в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати вирок у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Враховуючи, що апеляція на вирок місцевого суду подається у встановленому законом порядку до суду, який постановив вирок з додержанням вимог ст.ст. 349 - 353 КПК України, то справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід повернути в Яворівський районний суд Львівської області для вирішення питань, пов'язаних з прийняттям до розгляду апеляції державного обвинувача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27 ч, 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212 КК України - повернути Яворівському районному суду Львівської області для вирішення у відповідності до ст.ст. 353, 354 КПК України питань, пов'язаних з прийняттям до розгляду апеляції державного обвинувача прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда