Рішення

від 02.04.2013 по справі 903/154/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 березня 2013 р. Справа № 903/154/13-г

Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора Оксентійовича, розглянувши позов Приватної фірми «Юкон-Плюс», м.Ковель Волинської обл.

до ПАТ «Комерційний банк «Надра», м.Київ, в особі філії - Луцького регіонального управління ПАТ «Комерційний банк «Надра», м.Луцьк

про стягнення 923 713, 34 грн. грошових коштів як безпідставно списаних з банківського рахунку відповідно до ст.1212 ЦК України

За участю представників сторін:

від позивача - Василюк І.М. (ліквідатор, постанова Господарського суду Волинської області від 22.07.2010 р. у справі № 7/172-Б про банкрутство, а.с.6),

Григор»єв В.В. (представник, довіреність від 11.02.2013 р. без номера в матеріалах справи , а.с.66);

від відповідача - Павлік І.М. (головний юрисконсульт юридичного сектору Відділення ПАТ «Комерційний банк «Надра» - Луцьке регіональне управління, довіреність № 13-11-6722 від 03.05.2012 р. у матеріалах справи, а.с.56)

Представникам сторін роз"яснено їх права й обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід судді не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від жодної зі сторін у судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах Господарського суду Волинської області від 27.02.2013 р. (а.с.58), 13.03.2013 р. (а.с.68) .

До початку розгляду справи по суті журналістом й оператором Дочірнього підприємства «Аверс» заявлено усне клопотання про здійснення в судовому засіданні відеозвукозапису зі застосуванням стаціонарної апаратури.

Позивач заперечив проти задоволення даного клопотання, а тим більше проти транслювання по телебаченню, оскільки відомості (факти), одержані (встановлені) під час розгляду справи, містять адвокатську таємницю; присутність представників ЗМІ у судовому засіданні не сприятиме здійсненню господарського судочинства.

Думка відповідача - на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання представників засобу масової інформації, заслухавши думку сторін, суд відмовив у його задоволенні з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VI з наступними змінами та доповненнями передбачено, що розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 4 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обгрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ст.7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 р. № 2939-VI з наступними змінами та доповненнями конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Дана справа не становить суспільного інтересу.

За відсутності згоди позивача на здійснення відеозйомки та транслювання судового засідання з метою забезпечення принципу гласності суд лише дозволив бути присутніми представникам засобу масової інформації в судовому засіданні.

11.02.2013 р. Приватна фірма «Юкон-Плюс» звернулася з позовом до Господарського суду Волинської області про стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі філії - Луцького регіонального управління ПАТ «Комерційний банк «Надра» 923 713, 34 грн. грошових коштів як безпідставно списаних з банківського рахунку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, зокрема, що за наявності введеного мораторію на задоволення вимог кредиторів у процесі розгляду справи про банкрутство Приватної фірми «Юкон-Плюс» здійснено безпідставне списання грошових коштів як заборгованості за договором про надання овердрафту № 05/2008/980-0/2 від 21.08.2008 р., укладеним з ВАТ «Комерційний банк «Надра» в особі відділення № 5 філії ВАТ «Комерційний банк «Надра» - Луцьке регіональне управління.

У судовому засіданні 27.03.2013 р. відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Господарським судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.11.2008 р. порушено провадження у справі № 7/172-Б про банкрутство Приватної фірми «Юкон-Плюс» (а.с.5) , якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, під час якого забороняється стягнення на підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов»язань і зобов»язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов»язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов»язкових платежів); введено процедуру розпорядження майном боржника.

В порядку позовного провадження боржник звернувся з позовом до кредитора про стягнення 923 713, 34 грн. грошових коштів як безпідставно списаних з банківського рахунку.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд Волинської області вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

При цьому суд виходив з наступного.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (далі - Закон № 2343-ХП) в редакції, яка діяла на момент порушення провадження у справі № 7/172-Б про банкрутство Приватної фірми «Юкон-Плюс», мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство (ч.7 ст.12 Закону № 2343-ХП).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.02.2013 р. у справі № 903/154/13-г зобов»язано позивача подати доказ повернення овердрафту та сплати процентів за користування кредитом.

Про погашення заборгованості боржником за договором про надання овердрафту № 05/2008/980-0/2 від 21.08.2008 р. (а.с.33-35) встановлено під час розгляду справи про банкрутство (абз.1-3 с.3, а.с.43) , зокрема, даний факт зафіксований в ухвалі Господарського суду Волинської області від 23.07.2009 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів (а.с.42 ).

Окрім того, в судовому засіданні 27.03.2013 р. позивачем представлено довідку відповідача від 20.07.2009 р. вих.№ 02-01/1053, яка була предметом розгляду в справі про банкрутство № 7/172-Б (вх.№ 01-28/11055 від 20.07.2009 р.), в якій зазначено, що в зв»язку з добровільним погашенням боржником - Приватною фірмою «Юкон-Плюс» заборгованості за кредитним договором станом на 20.07.2009 р. заборгованість перед банком відсутня.

Тому 23.07.2009 р. господарським судом припинено провадження у справі № 7/172-Б про банкрутство в частині розгляду грошових вимог ВАТ «Комерційний банк «Надра» в особі філії - Луцького регіонального управління ПАТ «Комерційний банк «Надра» в розмірі 1 037 889, 67 грн. на підставі п.1 1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів (14.11.2008 р.-23.07.2009 р.) позивачем сплачено заборгованість за договором про надання овердрафту № 05/2008/980-0/2 від 21.08.2008 р.

22.07.2010 р. відкрито ліквідаційну процедуру Приватної фірми «Юкон-Плюс» (а.с.6).

Виконання функцій по управлінню банкрутом і розпорядження його майном, повноваження керівника покладається на ліквідатора з моменту відкриття ліквідаційної процедури та призначення його ліквідатором (ст.23 Закону № 2343-ХП).

Згідно з ч.1 ст.25 Закону № 2343-ХП до повноважень ліквідатора віднесено, зокрема, формування ліквідаційної маси; пред'явлення до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Із змісту положень ст.139 ГК України, ст.ст.177, 190 ЦК України вбачається, що поняття «майно» охоплює також грошові кошти.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.1212 ЦК України положення про зобов»язання у зв»язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави застосовуються, зокрема, до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позов про стягнення 923 713, 34 грн. грошових коштів як безпідставно списаних з банківського рахунку є нормативно та документально обґрунтований, а тому є всі правові підстави для його повного задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, Господарський суд Волинської області

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі філії - Луцького регіонального управління ПАТ «Комерційний банк «Надра» (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 1; ідентифікаційний код 26207141) на користь Приватної фірми «Юкон-Плюс» (45000, Волинська обл., м.Ковель, вул.Шевченка, 28; ідентифікаційний код 32616117) 923 713, 34 грн. грошових коштів як безпідставно списаних з банківського рахунку відповідно до ст.1212 ЦК України; 18 474, 28 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено

02.04.13

Суддя В. О. Кравчук