Рішення

від 27.03.2013 по справі 905/1123/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.03.13 р. Справа № 905/1123/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу», Донецька область, м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства «Сервіс», Донецька область, м. Горлівка

про: стягнення заборгованості у сумі 14186,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Горшкова О.В. - довіреність №03-117 від 25.12.2012р.;

від відповідача: Павленко О.В. - за довіреністю № 482 від 15.11.2012 р.

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу», Донецька область, м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Сервіс», Донецька область, м. Горлівка про стягнення заборгованості у сумі 14186,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виявлення витоку води на внутрішньобудинкових мережах відповідача, а саме у внутрішньобудинковій мережі житлового будинку №21 по вул.Герцена, м. Горлівка, невиконання відповідачем умов договору на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення № 978 від 01.01.2012 р., акти обстеження від 08.10.2012 р., від 15.10.2012 р., акт - рахунок № 978 від 15.10.2012 р., розрахунок обсягу води.

11.03.2013 р. відповідач через канцелярію суду надав відзив у якому проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на той факт, що неодноразово звертався до позивача з листами у яких просив перекрити подачу води до житлового будинку №21 по вул.Герцена, м. Горлівка. Також зазначав, що згідно з окремою думкою до акту обстеження від 15.10.2013 р., труба на якій зафіксовано виток води, знаходилася в незадовільному стані, на ній були встановлені хомути.

27.03.2013 р. відповідач через канцелярію суду надав пояснення № 153 від 25.03.2013 р., згідно до яких повідомив про відсутність технічної можливості відповідача перекрити подачу холодного водопостачання та наголошував на незадовільному стані труби, у зв'язку з чим, на ділянці до ввідного вентилю при виявлені витоку води були встановлені хомути. На виконання ухвали господарського суду Донецької області від 12.03.2013 р. відповідач надав генеральний план (схему) будівлі по вул. Герцена, буд. 21 з зазначенням схеми балансового розмежування мереж водопостачання та водовідведення житлового будинку №21 по вул.Герцена, м. Горлівка.

В судовому засіданні 27.03.2013 р. позивач надав для огляду схеми балансового розмежування мереж водопостачання та водовідведення житлового будинку №21 по вул.Герцена, м. Горлівка.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані документи, господарський суд ВСТАНОВИВ.

01.01.2012 р. між Комунальним підприємством Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» (Виробник) та Комунальним підприємством Комунального підприємства «Сервіс» (Споживач) був укладений договір на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення № 978 (надалі Договір),строком дії по 31.12.2012 р., за умовами якого Виробник зобов'язується надавати Споживачу послуги з питного водопостачання та водовідведення для нужд населення жилого фонду «Виконавця» цілодобово та відповідно графіку, затвердженого місцевими органами виконавчої влади та приймає в комунальну каналізацію стічні води відповідно до кількості поданої води.

Перелік жилих будинків на водопостачання та водовідведення із зазначенням адрес, а також вбудованих нежилих приміщень та володільців вказані в додатку № 1 до договору (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 1.4. Договору Виконавець забезпечує розподілення питної води, яка подається Виробником, у середині будинку, виконуючи при цьому техобслуговування внутрішньобудинкових мереж та обладнання відповідно до «Правил утримання будинків та прибудинкових територій» №76.

Обов'язок відповідача розподіляти питну воду споживачам всередині будинку, здійснювати техобслуговування та ремонт внутрішньобудинкових систем водопостачання і каналізації, а також наладку обладнання, яке знаходиться на його балансі встановлений і в пункті 2.2.1 договору. Також договором (п.п. 2.2.9, 2.2.10) передбачений обов'язок виконавця забезпечити економне та раціональне використання води, не допускати витоку у внутрішньобудинкових системах водопроводу та на протязі 24 годин з моменту виявлення ліквідувати витоки на внутрішньобудинкових мережах та з сантехнічних приборів і вузлів. За невиконання п. 2.2.10 договору та скидання води з мереж виробника, пов'язаного з проведенням ремонтних робіт по внутрішньобудинковому обслуговуванню водопровідних та каналізаційних мереж виконавець на підставі двохстороннього акту відшкодовує витрати виробнику (п. 3.5 договору).

Пунктом 2.3 договору передбачене право позивача як виробника послуг здійснювати обстеження внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення та внутрішньоквартирних сантехприборів на предмет виявлення витоків в підпіллях і квартирах, та нераціонального використання питної води.

Відповідно до п. 4.2 договору виконавець платить за витік питної води на внутрішньобудинкових мережах (при відсутності приборів обліку на вводі в будинок) у відповідності з п.п. 3.3 та Розділом 10 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України за пропускною можливістю труби вводу при швидкості руху води в ній 2м/сек. та дії її повним перерізом на протязі 24 годин на добу. Розрахунок здійснюється за фактичний час витоку по день її ліквідації. Якщо час протягом якого відбувається виток води, встановити не вдалося, розрахунок здійснюється не більше, ніж за один місяць. Наявність витоку оформлюється актом.

Межею розмежування відповідальності за техобслуговування та ремонт елементів систем водопостачання між Постачальником і Виконавцем є зовнішня сторона будинку або огородження об'єктів (будівлі), що знаходяться на балансі виконавця, а каналізації - перший від дому колодязь на випуск (п. 5.1. Договору). Означене підтверджується генеральним планом (схемою) будівлі по вул. Герцена, буд. 21 з зазначенням схеми балансового розмежування мереж водопостачання та водовідведення житлового будинку №21 по вул.Герцена, м. Горлівка.

08.10.2012 р. під час проведення обстеження представниками позивача та відповідача техпідпілля житлового будинку №21 по вул.Герцена, м. Горлівка, було виявлено залиття підвального приміщення внаслідок витоку питної води, що зафіксовано в акті -обстеженні від 08.10.2012 р. Означений акт підписано представником відповідача. Приписами акту від 08.10.2012 р. зобов'язано відповідача усунути порив на внутрішньобудинкових мережах житлового будинку №21 по вул.Герцена, м. Горлівка в строк до 09.10.2012 р.

За змістом акту обстеження від 15.10.2012 р. при проведенні робіт на об'єкті житловий будинок №21 по вул. Герцена, встановлено наявність затоплення підвалу будинку, що зафіксовано 08.10.2012 р., яке відбувалося з внутрішніх водопровідних мереж. Ці мережі знаходяться на балансі КП «Сервіс». При проведенні земляних робіт встановлено діаметр вводу ХВС d=50мм, робітниками ВУВКГ ввід на будинок перекрито 15.10.2012 р., проведено спільні роботи з відповідачем з заміни вводу, виписано акт-рахунок по пропускній здатності вводу d=50мм з 08.10.2012 р. по 15.10.2012 р. на суму 14186,06 грн.

На зазначеному акті від 15.10.2012р. відсутній підпис представника відповідача. Наявний в матеріалах справи акт (а.с.11) містить приписку про отримання представником відповідача двох екземплярів акту від 15.10.2012 р. для написання особової думки. Від підпису про отримання акту-рахунку № 978 від 15.10.2012р. представник відповідача відмовився.

За приписами п. 2.1.3. Договору на протязі доби після отримання звернення від Виконавця виробник зобов'язаний проводити відключення його об'єктів для виконання робіт, ремонту та заміни запірної арматури на вводах в будинки, про що складається двосторонній акт з зазначенням кількості скинутої води, використаної для промивки мереж та хлорування, яка підлягає оплаті виконавцем відповідно до умов окремого договору на виконання цих робіт.

Позивачем також надано до справи докази дій щодо усунення витоку води, а саме договір на виконання робіт на мережах водопостачання № 43-09 від 16.10.2012 р. укладений між позивачем та відповідачем та акт прийомки виконаних робіт по вул. Герцена, 21 з зазначенням об'єкту водопровід Д=100мм по вул. Герцена, 21.

Як вже зазначалось вище, укладений сторонами договір зобов'язує відповідача забезпечити економне та раціональне використання води, не допускати витоку у внутрішньобудинкових системах водопроводу та на протязі 24 годин з моменту виявлення ліквідувати витоки на внутрішньобудинкових мережах та з сантехнічних приборів і вузлів (пункти 2.2.9, 2.2.10).

Пунктом 10.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України встановлено, що у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил, відповідно до якого виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Із доказів, наданих до матеріалів справи, а саме акту від 08.10.2012р. вбачається, що представниками позивача зафіксовано факт даного порушення, тобто несправності на водопровідній мережі відповідача, наслідком чого є сама витока на внутрішньобудинковій мережі житлового будинку №21 по вул.Герцена, м. Горлівка.

Розрахунок обсягу витоку питної води на внутрішньобудинкових мережах будинку №21 по вул.Герцена, м. Горлівка здійснений позивачем у відповідності з п.п. 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України за пропускною можливістю труби вводу при швидкості руху води в ній 2м/сек. та дії її повним перерізом на протязі 24 годин на добу.

Відповідач в порушення умов договору, виставлений позивачем акт-рахунок на суму 14186,06 грн. не оплатив. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за виконані останнім роботи з усунення витоку на внутрішньобудинковій мережі житлового будинку №21 по вул.Герцена, м. Горлівка складає 14186,06 грн., тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Заперечення відповідача щодо заявлених позовних вимог судом не приймаються до уваги у зв'язку з тим, що вони спростовані матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 ГПК України, сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частина 2 статті 33 ГПК України покладає обов'язок подання доказів на сторони та інших учасників судового процесу.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

За приписами статті 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22 Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ч.1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, ст. ст. 82 -85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу», Донецька область, м. Горлівка до Комунального підприємства «Сервіс», Донецька область, м. Горлівка про стягнення заборгованості у сумі 14186,06 грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Сервіс», (84626, Донецька область, м. Горлівка, вул. Герцена, 9, ЄДРПОУ 31685462, п/р 260003011356 в ЦГОСБ № 2864, МФО 394103) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул.Леніна, 21, ЄДРПОУ 35397785, МФО 335106, р/р 26004300454318 в ТОБО № 10004/0498 філії Донецького ОУ АТ «ОщадБанк») заборгованість у сумі 14186,06 грн., судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.04.2013.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.