Ухвала

від 02.04.2013 по справі 3902-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

02.04.2013Справа №5002-3/ 3902-2012

за позовом Комунального підприємства "Житловик - 2", м. Євпаторія (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Перекопська, 8)

до відповідача Громадської організації "Спілка творчих інвалідів та підприємців", м. Євпаторія (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Л. Українки, 17 А)

про розірвання договору оренди та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим

Соколова І.О.

Представники:

Від позивача - представник Василішин О.П. за дов. від 01.02.2013

Від відповідача - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Обставини справи: У листопаді 2012 року Позивач - Комунальне підприємство "Житловик - 2", м. Євпаторія, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - Громадської організації "Спілка творчих інвалідів та підприємців", м. Євпаторія, у якої просить суд:

- Розірвати договір оренди № 11-1 від 15 травня 2003 року, укладений між КП «Житловик-2» та Громадською організацією «Союз творчих інвалідів і підприємців».

- Зобов'язати Громадську організацію «Спілка творчих інвалідів і підприємців» звільнити орендоване майно - нежитлове приміщення підвального поверху, що складається з приміщень № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 , 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23а, 26, 27, 30, 31, 33 - 36, 37, 38, 39, 40, 45, 46, 48-49, 51, 52 , 52а, 53, 54, 55, 56, 57, 58, розташоване за адресою: м. Євпаторія, вул. Лінійна, 7 загальною площею 576,0 кв.м.

- Зобов'язати Громадську організацію «Спілка творчих інвалідів і підприємців» передати орендоване майно - нежитлове приміщення підвального поверху, що складається з приміщень № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 , 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23а, 26, 27, ЗО, 31, 33 - 36, 37, 38, 39, 40, 45, 46, 48-49, 51, 52 , 52а, 53, 54, 55, 56, 57, 58, розташоване за адресою: м. Євпаторія, вул. Лінійна, 7 загальною площею 576,0 кв.м комунальному підприємству «Житловик-2» за актом прийому-передачі.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2012 справа була прийнята до розгляду суддею Господарського суду Автономної Республіки Крим Соколовою І.О. та призначена к слуханню на 29.11.2012 о 11 год. 20 хв.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2012 суд, у зв'язку неявкою у судове засідання представника відповідача, не наданням ним запрошених документів, відклав розгляд справи на 13.12.2012 о 11 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.12 року провадження по справі було зупинено до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Автономної Республіки від 31.07.12 року по справі № 5002-17/3902-2012, яка була безпосередньо пов'язана з дійсною справою.

11.03.13 року до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 5002-3/3902-12 у зв'язку з розглядом апеляційної скарги Севастопольським апеляційним господарським судом на рішення Господарського суду Автономної Республіки від 31.07.12 року по справі № 5002-17/3902-2012.

Ухвалою від 12.03.2013 суд поновив провадження у справі, призначив розгляд справи на 19.03.2013 р. на 11 год. 40 хв., зобов'язавши до дня слухання справи: позивачу - надати суду доказ того, що вказані спірні приміщення не використовуються відповідачем за цільовим призначенням, доказ оплати заборгованості з орендної плати 27.08.12, повідомити суд, чи сплачена на даний час заборгованість у розмірі 19424,42 грн. за договором про відшкодування витрат; відповідачу - згідно ст. 10 Конституції України, ст. 21 Закону України "Про мови в Українській РСР" представити відзив на позовну заяву, оформлений українською мовою; Статутні документи, довідку Держкомстату про включення до ЄДРПО України (оригінали документів - для огляду, копії - в матеріали справи).

Ухвалою від 19.03.2013 суд, у зв'язку з необхідністю витребування від сторін додаткових документів , продовжив в строк розгляду справи на 15 днів, відклав справу слуханням на 02.04.2013 о 11 год. 40 хв., зобов'язавши до дня слухання справи: позивачу - надати суду доказ того, що вказані спірні приміщення не використовуються відповідачем за цільовим призначенням, доказ оплати заборгованості з орендної плати 27.08.12, повідомити суд, чи сплачена на даний час заборгованість у розмірі 19424,42 грн. за договором про відшкодування витрат; відповідачу - згідно ст. 10 Конституції України, ст. 21 Закону України "Про мови в Українській РСР" представити відзив на позовну заяву, оформлений українською мовою; Статутні документи, довідку Держкомстату про включення до ЄДРПО України (оригінали документів - для огляду, копії - в матеріали справи).

До дня слухання справи до суду 29.03.2013 від Громадської організації "Спілка творчих інвалідів та підприємців" надійшло два клопотання від 27.03.2013 про відкладення судового засідання та продовження строку розгляду справи, а також про призначення колегіального розгляду справи у зв'язку з його складністю.

У судовому засіданні 02.04.13 року представник позивача проти клопотання відповідача щодо призначення колегіального розгляду дійсної справи не заперечував, надав суду заяву про уточнення позовних вимог від 19.03.13 року в частині нормативного обґрунтування своїх позовних вимог .

Розглянувши клопотання представника відповідача, проти якого не заперечував представник позивача, суд вважає можливим його задовольнити.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно з пунктом 2.1. рішення зборів суддів господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 грудня 2010 року з подальшими внесеними змінами, питання про необхідність створення колегії суддів з розгляду конкретної судової справи вирішується безпосередньо суддею, у провадженні якого перебуває ця справа, шляхом постановлення відповідної ухвали. Склад колегії визначається за допомогою автоматизованої системи з призначенням головуючого у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до абзацу 4 пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Враховуючи сукупність заявлених позовних вимог, ступень складності справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, ч. 1 та 5 ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 5002-3/3902-2012.

2. Визначити колегію суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу з призначенням головуючого у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

Копію даної ухвали направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.О. Соколова