Рішення

від 28.03.2013 по справі 918/113/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"28" березня 2013 р. Справа № 918/113/13-г

За позовом Прокурора Радивилівського району Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача фізичної особи - підприємця Сондовської Надії Григорівни

про стягнення в сумі 28 614 грн. 95 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Кириченко О.В., представник (довіреність №5 від 14.03.2012р.);

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - Урбанович Р.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Радивилівського району Рівненської області звернулася до господарського суду Рівненської області в інтересах в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - позивач) з позовом до фізичної особи - підприємця Сондовської Надії Григорівни (далі - відповідач), про стягнення 3 610 грн. 55 коп. заборгованості з орендної плати та 92 грн. 55 коп. пені згідно договору оренди державного майна №926-2011 від 19.08.2011р., а також 24 911 грн. 85 коп. збитків (неодоотриманої орендної плати).

Ухвалою суду від 28 січня 2013 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено до слухання в засіданні на 21 лютого 2013 року.

21 лютого 2013 року через відділ канцелярії суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення, за змістом яких позивач просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі з підстав, викладених у поясненнях.

Ухвалою суду від 21 лютого 2013 року розгляд справи було відкладено на 21 березня 2013 року.

21 березня 2013 року від позивача надійшли додаткові письмові пояснення, в яких позивачем надано пояснення щодо суті спору, та відповідно до яких позивач просить задоволити позов в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21 березня 2013 року розгляд справи було відкладено на 28 березня 2013 року.

22 березня 2013 року через відділ канцелярії суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення, за змістом яких позивач просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі з підстав, викладених у поясненнях.

В судовому засіданні 28 березня 2013 року представником прокуратури та позивачем позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву, а також доказів погашення заборгованості не подав, в судові засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2011 рок у між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди державного майна №926-2011 (далі - договір).

За умовами даного договору позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно (далі - майно), а саме: частину будівлі вокзалу ст. Радивилів, площею 135, 6 кв. м., розташованого по вул. Залізнична, 1, в м. Радивидів, Рівненської області, що перебуває на балансі ВП «Рівненська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» (далі - балансоутримувач). Вартість об'єкта визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.03.2011 р. та становить 525 200, 00 грн., без ПДВ.

Пунктом 1.2. договору сторони погодили, що майно передається в оренду з метою розміщення кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Відповідно до умов п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна», затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 року №786 (далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - липень 2011 року - 3 542, 86 грн.

За змістом п. 3.2. договору нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Пунктом 3.5. договору визначено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку, істотної зміни стану об'єкту оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених законодавством.

В ході проведеної прокуратурою Радивилівського району перевіркою встановлено, що 31 травня 2012 року комісією в складі представника регіонального Фонду державного майна України, представника балансоутримувача та в присутності відповідача було проведено перевірку виконання умов договору щодо цільового використання майна, переданого відповідачу в оренду.

Під час проведеної перевірки було встановлено, що вказане майно використовується не за призначенням, в порушення умов п. 1.2. договору, здійснюється продаж товарів підакцизної групи, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями на підставі ліцензії № 417376 від 27.09.2011 р.

Відповідно до акту приймання-передачі майна договір припинив свою дію 14 вересня 2012 року.

За змістом пункту 10.6. договору умови договору зберігають силу протягом усього строку цього договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правило, що погіршують становище відповідача, а в частині зобов'язань відповідача щодо орендної плати - до повного виконання зобов'язань.

28 вересня 2012 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 18-07-02622 з розрахунком заборгованості з орендної плати за період з 12.10.2011 р. по 12.09.2012 р., збитків та пені за період з 12.03.2012 р. по 12.09.2012 р., однак, відповіді на вказану претензію отримано не було.

З наведеного вбачається, що відповідач в порушення умов договору користувався наданим йому в оренду майном не за призначенням, оскільки здійснював продаж товарів, які відносяться до товарів підакцизної групи, хоча пунктом 1.2. договору було прямо визначено, що майно передається відповідачу в оренду з метою розміщення кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

З наявних в матеріалах справи письмових пояснень відповідача (доданих до акту здійснення перевірки) вбачається, що відповідач не заперечує факту продажу в наданому в оренду приміщенні товарів підакцизної групи (а. с 28).

Крім того, позивач звернувся із запитом до Державної податкової інспекції у Радивилівському районі щодо надання інформації про подання звітів про використання відповідачем реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за формою Ф№3ВР-1, оскільки за змістом Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та відповідно до Порядку подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) (далі - порядок) визначаються правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як випливає зі змісту пункту 6 статті 9 вказаного Закону реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у т. ч. шляхом отримання свідоцтв про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продажу підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови введення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням до державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

Згаданий Порядок в свою чергу поширюється на звітність, пов'язану із застосуванням суб'єктами підприємницької діяльності реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Радивилівським відділенням Дубенської ОДПІ надано відповідь на запит позивача, з якого вбачається, що відповідачем в період з 29.09.2011 р. по 14.09.2012 р. подавалися звіти про використання реєстраторів розрахункових операцій за формою Ф№3ВР-1 до Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ по реєстратору розрахункових операцій Міні 400 МЕ за номером 41001838, який використовувався в кафе «Експрес» в м. Радивилові, по вул. Залізничній, 1 (а. с. 44).

За змістом ч. 1, 2 ст. 773 ЦК України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Як вбачається з умов договору, орендна плата нараховувалася позивачем відповідно до п.17 Додатку 2 Методики розрахунку здійснювався за відсотковою ставкою 8%.

Враховуючи той факт, що відповідачем в орендованому приміщенні в порушення умов договору здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями, позивачем було нараховано відповідачу збитки, розмір яких розраховувався як різниця між нарахованою за договором орендною платою та орендною платою, яка мала б нараховуватися із застосуванням орендної ставки 15% відповідно до п. 11 Додатку 2 Методики розрахунку, тобто сума, яку позивач мав би отримати в разі домовленості з відповідачем щодо продажу товарів, який здійснювався відповідачем без згоди позивача.

Враховуючи викладене, відповідачем було нараховано збитків як недоотриманої орендної плати в період з 01.10.2011 р. по 14.09.2012 р., що становить 24 911, 85 грн.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи та підтверджується поясненнями позивача, відповідно до Стану надходження орендної плати станом на 23.11.2012р. заборгованість по орендній платі за даним договором оренди становить 3610 (три тисячі шістсот десять) грн. 55 коп. Відповідно до п. 3.7 Договору орендна плата , перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до Державного бюджету у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Так, відповідно до розрахунку заборгованості з орендної плати до Державного бюджету та пені, фізичній особі - підприємцю нараховано пеню в розмірі 92 грн. 35 коп. за період з 13.09.2012р. по 23.11.2012р.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється від суми невиконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За змістом п. 2 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За змістом ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевказане, господарський суд приходить до висновку, що позивач належними і достатніми доказами довів законність та правомірність заявлених позовних вимог, а відтак позов обгрунтований та підлягає задоволенню. На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі ст. 49 ГПК України.рського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Сондовської Надії Григорівни (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Залізняка, буд. 1 кв. 10, ідентифікаційний код 1999620682) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 77, код 23308508) 3 610 (три тисячі шістсот десять) грн. 55 коп. заборгованості з орендної плати, 92 (дев'яносто дві) грн. 55 коп. пені, 24 911 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот одинадцять) грн. 85 коп. збитків.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця Сондовської Надії Григорівни (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Залізняка, буд. 1 кв. 10, ідентифікаційний код 1999620682) в дохід державного бюджету 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "28" березня 2013 р.