Ухвала

від 01.04.2013 по справі 636/418/13- ц

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63503, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, тел. (05746) 2-20-22, т./ф. (05746) 4-12-36 inbox@cg.hr.court.gov.uaСправа № 636/418/13-ц

н/п 2-0/636/31/13

УХВАЛА

про роз’яснення рішення суду

"02" квітня 2013 р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.

при секретарі - Левчук К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 Кузмича -ОСОБА_2, заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про роз’яснення судового рішення, -

Встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2013 року, ухваленим у справі за заявою ОСОБА_1 Кузмича, встановлено факт припинення заборони (арешту) належного ОСОБА_1 Кузмичу нерухомого майна - житлового будинку №21 по вул.Спортивній в м.Чугуєві Харківської області, внесеної до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна на підставі договору застави від 30.10.1974р.

Заявник звернувся до суду із заявою про роз’яснення рішення суду посилаючись на зупинення розгляду державним реєстратором прав на нерухоме майно заяви щодо зняття обтяження - заборони на вказаний об’єкт нерухомості у зв’язку з відсутністю у повному обсязі документів, зокрема у зв’язку з наявністю в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна суперечливих відомостей щодо власника житлового будинку №21 по вул.Спортивній в м.Чугуєві Харківської області (ОСОБА_1 Кузмич, а також ОСОБА_3 Кузмич).

В судове засідання заявник, представник заявника, заінтересована особа не з’явилися причину неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно і належним чином. Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд, за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В рішенні суду від 04 березня 2013року зазначено, що ОСОБА_1 відповідно до договору дарування від 01.02.1989 року належить 6/50 частки житлового будинку №21 по вул.Спортивній в м.Чугуєві Харківської області, а згідно свідоцтва про право власності, виданого 21 лютого 1979 року виконавчим комітетом Чугуївської міської ради, - 44/50 вказаного будинку. Відповідно до рішень виконкому Чугуївської міської ради від 19.03.74 №16/73-1, а також від 30.09.74р. №3/229, ОСОБА_1 дозволено здійснити прибудову двох кімнат до належного йому житлового будинку та виділено кредит на індивідуальне будівництво Чугуївському меблевому комбінату для працівника комбінату ОСОБА_1 Кузмича.

Відомостей щодо належності житлового будинку №21 по вул.Спортивній в м.Чугуєві Харківської області ОСОБА_3 Кузмичу матеріали справи не містять, як не містять і відомостей щодо отримання такою особою кредиту на індивідуальне житлове будівництво й внесення на цій підставі заборони (арешту) на зазначений житловий будинок.

Як свідчать матеріали справи, підставою обтяження - заборони на нерухоме майно: житловий будинок №21 по вул.Спортивній в м.Чугуєві Харківської області, є договір застави від 30.10.1974року, стороною за яким був Чугуївський меблевий комбінат. У зв’язку з припиненням даного підприємства 23 жовтня 2004року, обтяження - заборона на житловий будинок є припиненою в силу ч.4 ст.91 ЦК України незалежно від відомостей щодо власника даного житлового будинку, які є в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись статтею 221 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Роз’яснити рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 Кузмича, заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту припинення заборони (обтяження) на нерухоме майно.

Зазначити, що заборона (арешт) належного ОСОБА_1 Кузмичу нерухомого майна - житлового будинку №21 по вул.Спортивній в м.Чугуєві Харківської області, внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна на підставі договору застави від 30.10.1974р., є припиненою незалежно від відомостей про власника (ОСОБА_1 Кузмич чи ОСОБА_3 Кузмич) такого об’єкту нерухомості, які є в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Панаід