Постанова

від 12.03.2013 по справі 2а-17786/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2013 року 09 год. 15 хв. № 2а-17786/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київелектромонтаж» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 грудня 2012 року № 0007732220, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Трест «Київелектромонтаж» (далі - ПАТ «Трест «Київелектромонтаж», позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 грудня 2012 року № 0007732220.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що висновки Акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 28.11.2012р. № 530/1-22-20-04012750 щодо того, що фінансово-господарські відносини між ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» та його контрагентом - ТОВ «Електротех.» (ідентифікаційний код 37432370) за період серпень 2012 року нібито є фіктивними правочинами, та що податкові накладні, виписані ТОВ «Електротех.», не можуть бути підставою для законного формування позивачем сум податкового кредиту з податку на додану вартість за цей звітний період, є протиправними та безпідставними. Зокрема, відповідно до умов договору поставки від 09.01.2012р. за № 01/01-1, укладеним між ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» (Покупець) та ТОВ «Електротех.» (Продавець), останній поставив на склади Покупця кабельно-провідникову продукцію (кабелі, дроти та шнури різних марок), а ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» перерахувало на рахунок контрагента в банку відповідну суму безготівкових коштів, тобто обидві Сторони виконали свої договірні зобов'язання в повному обсязі, що підтверджується належним чином оформленими первинними та розрахунковими документами (видатковими та податковими накладними, товарно-транспортними накладними, рахунками-фактурами, платіжними дорученнями, копіями сертифікатів відповідності на придбаний товар, накладними на відпуск товарів, тощо), документами бухгалтерської звітності. На момент укладення вищевказаного договору обидві Сторони були зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість. Податкові накладні, що виписані ТОВ «Електротех.», оформлені відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України. Також посилання відповідача в Акті перевірки від 28.11.2012р. № 530/1-22-20-04012750 на висновки Акта ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС від 06.11.2012р. № 775/22-40/37432370 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Електротех.» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за серпень 2012 року, по суті не є належними доказами фактів фіктивності правочинів з позивачем. Зважаючи на викладене вище, позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту в серпні 2012 року суми податку на додану вартість за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Електротех.».

Відповідач проти позову заперечував, надавши суду письмові заперечення б/н і б/д. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.1, п. 79.2 ст.79 Податкового кодексу України працівником ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» (ідентифікаційний код 04012750) з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Електротех.» (ідентифікаційний код 37432370) за період з 01.08.2012р. по 31.08.2012р. При цьому вказаною перевіркою встановлено порушення ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» норм п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого перевіряємим підприємством за серпень 2012 року занижено суму податку на додану вартість на суму 99 904, 29 грн. Дані висновки відповідача були сформовані на підставі Акта ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС від 06.11.2012р. за № 775/22-40/37432370 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Електротех.», код за ЄДРПОУ 37432370 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за серпень 2012р.».

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

28 лютого 2013 року в судовому засіданні судом було ухвалено перейти до письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

ВАТ «Київелектромонтаж» (ідентифікаційний код 04012750) було зареєстровано як юридичну особу 14 червня 1995 року Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про видачу свідоцтва про державну реєстрацію 1 068 120 0000 008761).

20 квітня 2011 року внаслідок зміни найменування юридичної особи ВАТ «Київелектромонтаж» на ПАТ «Трест «Київелектромонтаж», позивач отримав нове Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 372958.

ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» було взято на податковий облік в органах державної податкової служби з 05 червня 2003 року за № 9261. Станом на момент складання Акта перевірки від 28.11.2012р. № 530/1-22-20-04012750 перебуває на облік в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 10.06.2011р. № 100340071 ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» являється платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 040127526509). Станом на 12 березня 2013 року позивача зареєстровано як платника податку на додану вартість відповідно до вказаного Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 10.06.2011р. № 100340071, що підтверджується даними з Реєстру платників ПДВ, розміщеному на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України (www. sts.gov.ua).

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 374696 від 31.05.2011р. до видів діяльності позивача за КВЕД, зокрема, відноситься наступні: 45.31.0 Електромонтажні роботи, 45.34.0 Інші монтажні роботи, 50.20.0 Технічне обслуговування та ремонт автомобілів, а Довідки серії АБ № 624469 від 11.12.2012р. - 43.29. Інші будівельно-монтажні роботи, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Протягом періоду з 20.11.2012р. по 26.11.2012р. працівником ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» (ідентифікаційний код 04012750) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість в частині відображення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Електротех» (ідентифікаційний код 37432370) за період з 01.08.2012р. по 31.08.2012р., за результатами якої складений Акт від 28.11.2012р. № 530/1-22-20-04012750.

Під час проведення вказаної перевірки працівником податкової інспекції були використані наступні документи та відомості: інформація комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем ДПІ у Голосіївському районі м. Києва: БД ПДС, БД АІС ОР, БД АІС; копії податкових накладних № 2 від 01.08.2012р., № 8 від 03.08.2012р., № 9 від 03.08.2012р., № 10 від 06.08.2012р., № 33 від 15.08.2012р., № 34 від 15.08.2012р.; копії видаткових накладних; реєстр отриманих та виданих податкових накладних за серпень 2012 року; копії рахунків-фактур № ЕХ-0000669 від 17.07.2012р., № ЕХ-0000687 від 20.07.2012р.; копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ЕХ-0000012 і № ЕХ-0000013; копії товарно-транспортних накладних; податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2012 року (вх. № 9057156258 від 19.09.2012р.); Акт ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС від 06.11.2012р. за № 775/22-40/37432370 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Електротех.», код за ЄДРПОУ 37432370 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за серпень 2012р.».

Під час проведення вказаної документальної перевірки перевіряючим встановлено, що за звітний податковий період серпень 2012 року ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» задекларувало всього податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 761 633, 00 грн., в тому числі 99 904, 29 грн. по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Електротех.» (ідентифікаційний код 37432370).

В ході перевірки згідно наданих документів перевіряючим встановлено, що між ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» (Покупець) та ТОВ «Електротех.» (Продавець) укладено договір від 09.01.2012р. за № 01/01-1, згідно якого ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» отримано податкові, та видаткові накладні на загальну суму 599 425, 74 грн., в т.ч. ПДВ - 99 904, 29 грн. (перелік яких наведений на стор. 6 - 7 Акта перевірки).

При цьому до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС надійшов Акт ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС від 06.11.2012р. за № 775/22-40/37432370 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Електротех.», код за ЄДРПОУ 37432370 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за серпень 2012р.».

Зокрема в тексті цього Акта від 06.11.2012р. за № 775/22-40/37432370 зазначено наступне: «...Співробітниками ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС був здійснений виїзд на юридичний (фактичний) адрес ТОВ «Електротех.», в ході якого виявилось, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою згідно висновку щодо наявності ознак «фіктивності» № 5393 від 24.10.2012р.

Зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою...

Згідно з АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» по взаємовідносинам ТОВ «Електротех.» за період серпень 2012р. встановлено наступне, у Розділі І «Податкове зобов'язання» дод. №5 Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту»:

ТОВ «СК «АЙРОН» задекларовано підприємством ТОВ «Електротех.» на суму ПДВ 13 753, 00 грн. Згідно акта ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 27.09.2012 № 731/23-60/35996337 про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «СК «АЙРОН» (код ЄДРПОУ 35996337) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період діяльності липень-вересень 2012р. - ця сума не підтверджується (в серпні 2012р. між підприємствами ТОВ «СК «АЙРОН» та ТОВ «Електротех.» були взаємовідносини) та встановлено наступне:

Результати перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства ТОВ «СК «АЙРОН» за липень-вересень 2012 року. При проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження співробітниками ГВПМ ДПІ у Дарницькому р-ні м. Києва службовою запискою № 4980/7/07-2/3 від 25.09.2012 року було надано: Висновок щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності та висновок спеціаліста № 458 від 24.09.2012р. Повідомляємо наступне: Засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ «СК «АЙРОН» гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації не проживає, де перебуває на даний момент невідомо, встановити фактичне місцезнаходження останньої не виявилося можливим. Також було проведене експертне дослідження підписів гр. ОСОБА_2

На дослідження були надані такі документи: копія протоколу № 29/02 від 29.02.12 на 1 арк., копія наказу № 11 від 01.03.2012р. на 1 арк., копія довіреності від 05.06.2012 б/н на 1 арк., копія протоколу № 15/05 від 15.05.12 на 2 арк.

В якості порівняльного матеріалу надано: Вільні зразки підписів гр. ОСОБА_2

Згідно висновку спеціаліста № 458 від 24.09.2012р. встановлено: Підписи від імені гр. ОСОБА_2 виконані в вище вказаних документах, виконані не гр. ОСОБА_2, а іншою особою...».

Також в тексті згадуваного Акта ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС від 06.11.2012р. за № 775/22-40/37432370 зазначене наступне: «...Згідно даних «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період серпень 2012 року ТОВ «Електротех.» задекларовано податкові зобов'язання в сумі 375 388, 85 грн. за рахунок наступних платників:… ПАТ «Трест «Київелектромонтаж», ТОВ «Елкор.», ТОВ «Люмекс»…

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань ТОВ «Електротех.» встановлено їх завищення (в наслідок відображення завищеного податкового кредиту, сформованого по ТОВ «СК «АЙРОН»): за серпень 2012р. по ПАТ «ТРЕСТ «КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ» у 99 904, 29 грн., за серпень 2012р. по ТОВ «Елкор.» у сумі 208 921, 66 грн., за серпень 2012р. по ТОВ «Люмекс» у сумі 66 562, 90 грн.

Враховуючи відомості, викладені в акті від 27.09.2012 № 731/23-60/35996337. Засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ «СК «АЙРОН» гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації не проживає, де перебуває на даний момент невідомо, встановити фактичне місцезнаходження останньої не виявилося можливим., а також: начальником СТКЗР Білоцерківського MB при ГУ МВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_1 було проведено експертне дослідження зразків почерку громадянина ОСОБА_2 та складено висновок спеціаліста № 458 від 24.09.2012 року, згідно якого, підписи, які виконані від імені керівника ТОВ «СК «АЙРОН» гр. ОСОБА_2, виконані не гр. ОСОБА_2, а іншою. Тобто, договори та податкові накладні, підписані від керівника ТОВ «СК «АЙРОН» по взаємовідносинах з ТОВ «Електротех» є недійсними.

З вищезазначених фактів, вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «СК «АЙРОН» здійснюється поза межами правового поля, що, у свою чергу, свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності ТОВ «СК «АЙРОН», фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «СК «АЙРОН» та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (cm. 234 Цивільного Кодексу України).

Це все свідчить про відсутність у ТОВ «Електротех.» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по взаємовідносинам з ПАТ «ТРЕСТ «КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ», ТОВ «Елкор.» та ТОВ «Люмекс», відсутність фактичних дій спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Останнє, в свою чергу, свідчить про відсутність наміру у ТОВ «Електротех.» створення правових наслідків…

За період серпень 2012р. ТОВ «Електротех.» задекларовано податок на додану вартість, який підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, у сумі 13 753, 00 грн.

Враховуючи викладене в п. 3.1.1, п. 3.1.2 акта перевірки, у суб'єкта господарювання відсутні об'єкти, які підпадають під визначення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 cm. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями. Дані, наведені в декларації про податок на додану вартість (вищезазначені таблиці) про обсяги поставки та придбання, податкове зобов'язання та податковий кредит - не є дійсними.

Отже, діяльність ТОВ «Електротех.» була спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з отриманням податкової вигоди переважно з контрагентом-постачальником, а саме: ТОВ «СК АЙРОН»,- яке не виконувало своїх податкових зобов'язань.

Виходячи з вищенаведеного, дана оборутка спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Таким чином, в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України завищено та підлягають зменшенню сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «Електротех.» за період:

- серпень 2012р. по ПАТ «ТРЕСТ «КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ» у сумі 99 904, 29 грн.; серпень 2012р. ТОВ «Елкор.» у сумі 208 921, 66 грн.; серпень 2012р. по ТОВ «Люмекс» у сумі 66 562,90 грн., на загальну суму 375 388, 85 грн.,

- сума податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Електротех.» за період серпень 2012р. по ТОВ «СК «Айрон» у сумі 133 048, 51 грн. ...».

На підставі вищевикладеного працівник ДПІ у Голосіївському районі м. Києва прийшов до висновків, що договори між підприємствами ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» з ТОВ «Електротех.» є фіктивними, а тому перевіркою не можуть бути прийняті до уваги податкові накладні, виписані від імені останнього.

Враховуючи вищенаведене, в порушення вимог п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» завищено податковий кредит за серпень 2012 року в сумі 99 904, 29 грн.

В розділі 4 «Висновок» Акта від 28.11.2012р. № 530/1-22-20-04012750 перевіряючий встановив порушення ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» вимог п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження підприємством податку на додану вартість на загальну суму 99 904, 29 грн. за серпень 2012 року.

14 грудня 2012 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на підставі Акта від 28.11.2012р. № 530/1-22-20-04012750 прийняла спірне податкове повідомлення-рішення за № 0007732220, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до абз. 1 п. 123.1 ст. 123 цього Кодексу за порушення вимог п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України збільшила ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 124 880, 36 грн., в тому числі 99 904, 29 грн. - основний платіж, 24 976, 07 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

При вирішення даного спору суд виходив з наступного.

У розумінні підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) «податковим кредитом» визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В силу п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) (п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби (п. 201.2 ст. 201 ПК України).

В силу п. 201.4 ст. 201 вказаного Кодексу податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 01.11.2011р. № 1379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1333/20071, (який діяв на момент виписки податкових накладних)(далі - Порядок) податкову накладну заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у цьому пункті.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг продавця у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних..

Податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку (п. 6.2 Порядку).

В силу положень п. 6.3 цього Порядку не дає права покупцю на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту: відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; порушення порядку заповнення податкової накладної; податкова накладна виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм в сукупності, ПК України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема це відсутність зв'язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність поставок), відсутність податкової правосуб'єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником ПДВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХІV (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі - Закон № 996-ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону № 996-ХІV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі - Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (установи), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. (п. 2.2 Положення).

Згідно з п. 2.3 Положення первинні документи, створені в електронному вигляді, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

В силу п. 2.4 Положення первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Усі первинні документи, облікові регістри і бухгалтерська звітність повинні складатись українською мовою. Поряд з українською мовою може застосовуватися інша мова у порядку, визначеному статтею 11 Закону України «Про мови в Україні» (п. 1.3 Положення).

Аналіз викладених норм свідчить про те, що податковий кредиту формується за наслідками реальної господарської операції, що підтверджується належними первинними документами, в рамках господарської діяльності платника податків.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування ПДВ має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків, що також було зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011р. № 742/11/13-11.

В ході судового розгляду також було встановлено, що 09 січня 2012 року між ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» (Покупець), в особі директора Глухова В.В., та ТОВ «Електротех.» (Постачальник), в особі директора Климка С.В., був укладений договір поставки товарів (провід, кабель, шнури, тощо), відповідно до якого Постачальник зобов'язується передавати у власність Покупця, а Покупець - приймати й оплачувати продукцію, найменування, кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю, загальна вартість кожної партії якої узгоджуються Сторонами в Замовленні з боку Покупця та рахунку-фактурі з боку Постачальника.

Згідно п. 2.1 цього Договору ціна Товару та загальна вартість кожної окремої партії Товару, що передається Покупцю за цим Договором, вказується у рахунку-фактурі Постачальника, який виставляється на підставі наданого Покупцем письмового Замовлення. Факт прийняття Товару Покупцем є підтвердженням його згоди щодо ціни, кількості, асортименту та загальної вартості Товару, вказаних у рахунку-фактурі.

За умовами п. 5.1 зазначеного Договору (з урахуванням змін внесених до п. 5.1 Додатковою угодою від 09.01.2012р. № 1 до вказаного Договору) поставка Товару здійснюється на умовах EXW, місце поставки - склад Покупця за адресою, вказаною Покупцем в кожному випадку окремо, відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс у редакції 2000 року).

Зокрема, відповідно до Інкотермс (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати)(редакція 2000 року)(введені в дію з 01 січня 2000 року) термін EXW (Франко завод (...назва місця) означає, що Продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли вiн надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому мiсцi (наприклад, на заводі, фабриці, складі i т. iн.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб. Термін EXW покладає мiнiмальнi обов'язки на продавця, а покупець несе всі витрати i ризики у зв'язку з перевезенням товару з площ продавця до місця призначення. Однак, якщо сторони бажають покласти на продавця обов'язки щодо завантаження товару в мiсцi відправлення та всi ризики й витрати такого вантаження, це має бути чітко обумовлено шляхом включення вiдповiдного застереження до договору купiвлi-продажу.

Пунктами 5.3, 5.5 - 5.7 даного Договору Постачальник зобов'язаний надати Товар у розпорядження Покупця у термін, що не перевищує 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту узгодження Сторонами Замовлення Покупця. Постачальник зобов'язаний будь-яким зручним для нього способом заздалегідь повідомити Покупця про готовність партії Товару до відвантаження.

Моментом виконання Постачальником обов'язку передати Товар вважається дата отримання Товару Покупцем в місці поставки Товару, вказаному в п. 5.1 Договору, що підтверджується документально шляхом складання накладної або акту приймання-передачі. Накладна або акт приймання-передачі підписуються повноважними представниками Покупця та Постачальника. Покупець зобов'язаний отримати всю партію Товару протягом одного дня.

Приймання Товару Покупцем по кількості, асортименту, комплектності, якості, тарі та (або) упаковці Товару здійснюється в порядку, передбаченому чинним законодавством, у момент його отримання від Постачальника. Покупець зобов'язаний перевірити кількість, асортимент, комплектність, якість, цілісність тари та (або) упаковки, а також відсутності ознак пошкодження та/або псування Товару і у випадку їх виявлення негайно письмово заявити про це Постачальнику. При відсутності такої заяви Товар вважається прийнятим Покупцем по кількості, асортименту, комплектності, якості, тарі та (або) упаковці Товару.

При передачі Товару Постачальник зобов'язаний передати Покупцю разом з Товаром усі необхідні товаросупровідні документи.

Право власності на Товар, а також ризик його випадкового пошкодження чи загибелі переходять від Постачальника до Покупця у момент підписання уповноваженою особою Покупця товарної накладної чи акту приймання-передачі.

Порядок розрахунків за вказаним Договором (п. 3.1 - 3.3 цього Договору) визначений наступним чином: оплата за кожну партію Товару, що поставляється за умовами даного Договору, здійснюється по 100% попередній оплаті. Платежі за Договором здійснюються Продавцем на поточний рахунок Постачальника у національній валюті України. Зобов'язання Покупця щодо оплати Товару вважається виконаним у момент зарахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками Сторін і скріплення його печатками Сторін, та діє до 31 грудня 2012 року.

Факт виконання Сторонами своїх договірних зобов'язань (поставки та оплати вартості товарів) за вказаним Договором підтверджується наступними первинними і розрахунковими документами:

- видатковими накладними від 09.08.2012р. № ЕХ-0000768 на суму 120 792, 07 грн. (з ПДВ), від 16.08.2012р. № ЕХ-0000782 на суму 50 230, 44 грн. (з ПДВ), від 16.08.2012р. № ЕХ-0000781 на суму 12 724, 58 грн. (з ПДВ), від 08.08.2012р. № ЕХ-0000767 на суму 21 391, 44 грн. (з ПДВ), від 06.08.2012р. № ЕХ-0000753 на суму 172 046, 92 грн. (з ПДВ) та від 08.08.2012р. № ЕХ-0000766 на суму 222 240, 29 грн. (з ПДВ). Всього поставлено товарів на загальну суму 599 425, 74 грн. (з ПДВ). При цьому відповідно до письмових пояснень позивача від 11.03.2013р. за № 09, наданих до канцелярії суду 14 січня 2013 року, замовлення товару здійснювалося працівниками структурних підрозділів ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» в телефонному режимі. Згідно попередньо зроблених замовлень, та після попередньої оплати, ТОВ «Електротех.» було здійснено поставки замовлених товарів на склади покупця, що знаходяться за наступними адресами: 1) м. Київ, вул. Камишанська, 3; 2) м. Київ, вул. Пшенична, 7; 3) м. Київ, вул. Алма-Атинська, 12. Безпосередньо сама доставка товарів здійснювалася Постачальником за допомогою автомобіля по вказаним адресам, під керуванням працівника ТОВ «Електротех.» ОСОБА_3, усі документи надавалися через нього. Приймання товару з боку Покупця здійснювалося уповноваженими працівниками структурних підрозділів ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» на підставі довіреностей;

- рахунками-фактурами від 01.08.2012р. № ЕХ-0000719 на суму 222 240, 29 грн. (з ПДВ), від 02.08.2012р. № ЕХ-0000720 на суму 120 792, 07 грн. (з ПДВ), від 14.08.2012р. № ЕХ-0000753 на суму 50 230, 44 грн. (з ПДВ), від 14.08.2012р. № ЕХ-0000752 на суму 12 724, 58 грн. (з ПДВ), від 03.08.2012р. № ЕХ-0000721 на суму 21 391, 44 грн. (з ПДВ), від 15.05.2012р. № ЕХ-0000394 на суму 353 601, 71 грн. (з ПДВ), виставленими ТОВ «Електротех.» для оплати вартості товарів;

- товарно-транспортними накладними від 08.08.2012р. № Е-00194/03, від 08.08.212р. № Е-00219/02, від 16.08.2012р. № Е-00219/01, від 08.08.2012р. № Е-000194/02, від 06.08.2012р. № Е-000190/1, від 08.08.2012р. № Е-000194/01, згідно яких перевезення замовленого товару здійснювалося Постачальником за допомогою автомобіля Газель НОМЕР_1 з пункту навантаження - м. Київ, бульв. І. Лепсе, 16 до пунктів наступних розвантаження: м. Київ, вул. Камишанська, 2; м. Київ, вул. Пшенична, 7; м. Київ, вул. Алма-Атинська, 12 (складські приміщення позивача);

- прибутковими ордерами позивача за серпень 2012 року;

- копіями сертифікатів відповідності на придбаний товар;

- копіями витягів з журналів обліку довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей структурних підрозділів позивача;

- журналами-ордерами по рахункам бухгалтерського обліку № 631;

- платіжними дорученнями від 31.07.2012р. № 8635 на суму 50 000, 00 грн. (з ПДВ), від 01.08.2012р. № 8542 на суму 100 000, 00 грн. (з ПДВ), від 01.08.2012р. № 8536 на суму 222 240, 29 грн. (з ПДВ), від 03.08.2012р. № 2711 на суму 120 792, 07 грн. (з ПДВ), від 03.08.2012р. № 4710 на суму 21 391, 44 грн. (з ПДВ), від 09.08.2012р. № 8657 на суму 60 000, 00 грн., від 15.08.2012р. № 2145 на суму 50 230, 44 грн. (з ПДВ), від 15.08.2012р. № 4146 на суму 12 724, 58 грн. (з ПДВ), від 07.09.2012р. № 8677 на суму 50 000, 00 грн. (з ПДВ), від 14.09.2012р. № 8740 на суму 46 601, 71 грн. (з ПДВ), від 21.09.2012р. № 8306 на суму 25 000, 00 грн. (з ПДВ), від 18.10.2012р. № 8859 на суму 25 000, 00 грн.

За результатами здійснення поставок товарів ТОВ «Електротех.» були виписані такі податкові накладні на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 99 904, 29 грн., а саме: від 03.08.2012р. № 9 на суму 120 792, 07 грн. (в т.ч. ПДВ - 20 132, 01 грн.), від 15.08.2012р. № 34 на суму 50 230, 44 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 371, 74 грн.), від 15.08.2012р. № 33 на суму 12 724, 58 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 120, 76 грн.), від 03.08.2012р. № 8 на суму 21 391, 44 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 565, 24 грн.), від 06.08.2012р. № 10 на суму 172 046, 92 грн. (в т.ч. ПДВ - 28 674, 49 грн.), від 01.08.2012р. № 2 на суму 222 240, 29 грн. (в т.ч. ПДВ - 37 040, 05 грн.) з доданими до них Витягами з Єдиного реєстру податкових накладних за № 1 і № 999, отриманими позивачем на запити щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «Електротех.» за № 10 від 06.08.2012р. і № 2 від 01.08.2012р. При цьому згідно тексту цього Акта перевірки під час дослідження податкових накладних, виписаних ТОВ «Електротех.» на адресу позивача, перевіряючими не виявлено відсутність будь-яких реквізитів, передбачених п. 201.1 ст. 201 ПК України.

За результатами дослідження вище перелічених первинних документів суд дійшов висновку, що вони оформлені у відповідності до вимог Закону № 996-ХІV та вказаного Положення.

Відповідно до письмових пояснень позивача від 25.02.2013р. № 150, наданих 26 лютого 2013 року в судовому засіданні по даній справі, з документальним підтвердженням, замовлення і придбання ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» зазначених вище товарів (кабельно-дротової продукції) у ТОВ «Електротех.», було зумовлено наявністю у позивача (як Субпідрядника) договірних зобов'язань по виконанню електромонтажних робіт на будівництві певних Об'єктів за рядом договорів підряду, а саме: за контрактами від 11.07.2011р. № 68 та від 17.10.2011р. № 70, укладеними з ПАТ «ДБК-4» (Генпідрядник); за договором підряду від 01.06.2010р. № 31, укладеним з ТОВ «БМК Тріада» (Генпідрядник); за договором від 18.07.2011р. № 14/11(57), укладеними з ТОВ «Будгарант» (Генпідрядник).

Зазначене підтверджується наступними документами, наданими позивачем до суду в ході розгляду даної справи: внутрішніми документами позивача - накладними на внутрішнє переміщення отриманих від Постачальника товарів між структурними підрозділами позивача, внутрішньо-розпорядчими документами - положеннями підприємства про структурні підрозділи (спеціалізовані монтажні управління № 2, № 4, № 5, управління виробничо-технологічної комплектації), в роботі яких використовувалися спірні товари; матеріальними звітами по виконаним роботам, матеріальними звітами по оприбуткуванню та витратам матеріалів за серпень 2012 року, матеріальними звітами з обороту матеріалів, матеріальними звітами прораба; статистичною звітністю (звітами з праці за серпень 2012 року по структурним підрозділам позивача, звітами про виконання будівельних робіт в цілому по Товариству), штатними розкладами працівників структурних підрозділів позивача, копіями аркушів з трудових книжок працівників ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» - на підтвердження наявності у позивача необхідних трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності та підтвердження повноважень посадових осіб, які підписували внутрішні документи Товариства); свідоцтвами про право власності ВАТ «Київелектромонтаж» на нежилі будинки (будинки-склади, адміністративні будинки, майновий комплекс, бокси), свідоцтвами про право власності позивача на транспортні засоби (на підтвердження наявності відповідних основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності); договорами підряду на виконання зовнішніх і внутрішніх електромонтажних робіт, укладеними позивачем (Субпідрядник) з рядом суб'єктів господарської діяльності (Генпідрядниками) протягом 2010 - 2011 років (ПАТ «ДБК-4», ТОВ «БМК Тріада», ТОВ «Будгарант», ПАТ «Трест «Київміськбуд-3», ТОВ «Трест Бориспільсільбуд», та ін.), в ході виконання яких використовувалися (та ще планується до використання) придбана у ТОВ «Електротех.» продукція, актами приймання виконаних будівельних робіт за такими договорами, в яких відображені кількість та вартість витратних матеріалів.

Одночасно судом встановлено, що відповідачем не надано доказів відсутності у ТОВ «Електротех.» спеціальної податкової правосуб'єктності на момент укладення і виконання вищевказаних правочинів, зокрема того, що вказане підприємство не було зареєстроване в якості платника податку на додану вартість або того, що його реєстрація платником податку на додану вартість була анульована в серпні 2012 року. Відтак, наявні в матеріалах справи копії податкових накладних, на підставі якої позивач сформував податковий кредит за серпень 2012 року, відповідають вимогам, встановленим ст. 201 Податкового кодексу України.

Також відповідачем не було надано до суду доказів, які б свідчили про відсутність у ТОВ «Електротех.» умов для здійснення господарської діяльності (відсутність майна, складських приміщень, обладнання та виробничих потужностей, трудових ресурсів, тощо), в т.ч. із залученням третіх осіб.

В силу п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Частиною другою ст. 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

Так, безпосередньо в Акті перевірки від 28.11.2012р. № 530/1-22-20-04012750 не наведено правову норму, в силу якої на платника податку (Покупця) покладена відповідальність за недекларування та несплату податкових зобов'язань платником податку-контрагентом (Продавцем), шляхом позбавлення його права на податковий кредит.

Відповідачем не заперечувався факт декларування та сплати позивачем суми податку на додану вартість за наслідками спірних господарських операцій.

В ході розгляду даної справи в суді відповідачем не було пред'явлено до суду будь-які належні докази нікчемності правочинів, укладених між позивачем і його контрагентом - ТОВ «Електротех.».

Зокрема, в Акті перевірки від 28.11.2012р. № 530/1-22-20-04012750 також відсутні посилання на ухиляння контрагентом позивача від сплати податків та зборів, визначення йому сум податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам підприємства за фактом ухиляння від сплати податків, або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

В силу ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Аналогічну норму містить ч. 2 ст. 2 Кримінального кодексу України.

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 70 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

При цьому відповідачем не надано суду будь-які документальні підтвердження про притягнення до кримінальної відповідальності або пред'явлення обвинувачення посадовим особам ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» або ТОВ «Електротех.», з направлення матеріалів відповідних кримінальних справ до суду, у скоєнні злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України.

З урахуванням того, що по справі було встановлено реальне здійснення господарських операцій та їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, наявність належним чином оформлених первинних документів, податкових накладних, виданих зареєстрованими платником податку на додану вартість, суд дійшов висновку про протиправність донарахування позивачу суми податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Трест «Київелектромонтаж» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби від 14 грудня 2012 року № 0007732220.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова