Ухвала

від 04.06.2013 по справі 2а-17786/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-17786/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Раченку Д.Г.

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київелектромонтаж» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 грудня 2012 року №0007732220, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 грудня 2012 року №0007732220.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, та прийняти нову постанову про відмову у задоволені адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ВАТ «Київелектромонтаж» (ідентифікаційний код 04012750) зареєстровано як юридичну особу 14 червня 1995 року Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про видачу свідоцтва про державну реєстрацію 1 068 120 0000 008761).

20 квітня 2011 року внаслідок зміни найменування юридичної особи ВАТ «Київелектромонтаж» на ПАТ «Трест «Київелектромонтаж», позивач отримав нове Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 372958.

ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» було взято на податковий облік в органах державної податкової служби з 05 червня 2003 року за № 9261. Станом на момент проведення перевірки перебував на обліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС.

Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 10.06.2011 року № 100340071 ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» являється платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 040127526509). Станом на 12 березня 2013 року позивача зареєстровано як платника податку на додану вартість відповідно до вказаного Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 10.06.2011 року № 100340071, що підтверджується даними з Реєстру платників ПДВ, розміщеному на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України (www.sts.gov.ua).

Протягом періоду з 20.11.2012 року по 26.11.2012 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» (ідентифікаційний код 04012750) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість в частині відображення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Електротех» (ідентифікаційний код 37432370) за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року, за результатами якої складений акт від 28.11.2012 року № 530/1-22-20-04012750.

Актом перевірки встановлено порушення ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» вимог п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, а саме завищено податковий кредит за серпень 2012 року в сумі 99 904, 29 грн.

На підставі акту перевірки 14.12.2012 року ДПІ у Голосіївському районі міста Києва прийняла податкове повідомлення-рішення № 0007732220, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до абз.1 п.123.1 ст.123 цього Кодексу за порушення вимог п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України збільшено ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 124 880, 36 грн., в тому числі 99 904, 29 грн. - основний платіж, 24 976, 07 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Позивач не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 374696 від 31.05.2011 року до видів діяльності позивача за КВЕД, зокрема, відноситься наступні: 45.31.0 Електромонтажні роботи, 45.34.0 Інші монтажні роботи, 50.20.0 Технічне обслуговування та ремонт автомобілів, а Довідки серії АБ № 624469 від 11.12.2012 року - 43.29. Інші будівельно-монтажні роботи, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий орган прийшов до висновку про порушення позивачем вимог п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, у зв'язку з надходженням до ДПІ у Голосіївському районі місті Києва ДПС акту ДПІ у Дарницькому районі міста Києва ДПС від 06.11.2012 року за № 775/22-40/37432370 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Електротех.», код за ЄДРПОУ 37432370 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за серпень 2012 року», згідно якого:

«...Співробітниками ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС був здійснений виїзд на юридичний (фактичний) адрес ТОВ «Електротех.», в ході якого виявилось, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою згідно висновку щодо наявності ознак «фіктивності» № 5393 від 24.10.2012 року.

Зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою.

Згідно з АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» по взаємовідносинам ТОВ «Електротех.» за період серпень 2012 року встановлено наступне, у Розділі І «Податкове зобов'язання» дод. №5 Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту»:

ТОВ «СК «АЙРОН» задекларовано підприємством ТОВ «Електротех.» на суму ПДВ 13 753, 00 грн. Згідно акта ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 27.09.2012 року № 731/23-60/35996337 про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «СК «АЙРОН» (код ЄДРПОУ 35996337) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період діяльності липень-вересень 2012 року - ця сума не підтверджується (в серпні 2012 року між підприємствами ТОВ «СК «АЙРОН» та ТОВ «Електротех.» були взаємовідносини) та встановлено наступне:

Результати перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства ТОВ «СК «АЙРОН» за липень-вересень 2012 року. При проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження співробітниками ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва службовою запискою № 4980/7/07-2/3 від 25.09.2012 року було надано: Висновок щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності та висновок спеціаліста № 458 від 24.09.2012 року. Повідомляємо наступне: Засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ «СК «АЙРОН» гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації не проживає, де перебуває на даний момент невідомо, встановити фактичне місцезнаходження останньго не виявилося можливим. Також, було проведене експертне дослідження підписів гр. ОСОБА_3

На дослідження були надані такі документи: копія протоколу № 29/02 від 29.02.2012 року на 1 арк., копія наказу № 11 від 01.03.2012 року на 1 арк., копія довіреності від 05.06.2012 року б/н на 1 арк., копія протоколу № 15/05 від 15.05.2012 року на 2 арк.

В якості порівняльного матеріалу надано: Вільні зразки підписів гр. ОСОБА_3

Згідно висновку спеціаліста № 458 від 24.09.2012 року встановлено: Підписи від імені гр. ОСОБА_3 виконані в вище вказаних документах гр. ОСОБА_3, а іншою особою...».

Також, в тексті згадуваного акта ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС від 06.11.2012 року за № 775/22-40/37432370 зазначене наступне: «...Згідно даних «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період серпень 2012 року ТОВ «Електротех.» задекларовано податкові зобов'язання в сумі 375 388, 85 грн. за рахунок наступних платників:… ПАТ «Трест «Київелектромонтаж», ТОВ «Елкор.», ТОВ «Люмекс»…

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань ТОВ «Електротех.» встановлено їх завищення (в наслідок відображення завищеного податкового кредиту, сформованого по ТОВ «СК «АЙРОН»): за серпень 2012 року по ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» у сумі 99 904, 29 грн., за серпень 2012 року по ТОВ «Елкор.» у сумі 208 921, 66 грн., за серпень 2012 року по ТОВ «Люмекс» у сумі 66 562, 90 грн.

Враховуючи відомості, викладені в акті від 27.09.2012 року № 731/23-60/35996337. Засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ «СК «АЙРОН» гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації не проживає, де перебуває на даний момент невідомо, встановити фактичне місцезнаходження останнього не виявилося можливим, а також: начальником СТКЗР Білоцерківського MB при ГУ МВС України в Київській області майором міліції Майданіком А.В. було проведено експертне дослідження зразків почерку громадянина ОСОБА_3 та складено висновок спеціаліста № 458 від 24.09.2012 року, згідно якого, підписи, які виконані від імені керівника ТОВ «СК «АЙРОН» гр. ОСОБА_3, виконані не гр. ОСОБА_3, а іншою особою.

Тобто, договори та податкові накладні, підписані від керівника ТОВ «СК «АЙРОН» по взаємовідносинах з ТОВ «Електротех» є недійсними.

З вищезазначених фактів, вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «СК «АЙРОН» здійснюється поза межами правового поля, що, у свою чергу, свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності ТОВ «СК «АЙРОН», фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «СК «АЙРОН» та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (cт. 234 Цивільного Кодексу України).

Це все свідчить про відсутність у ТОВ «Електротех.» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по взаємовідносинам з ПАТ «Трест «Київелектромонтаж», ТОВ «Елкор.» та ТОВ «Люмекс», відсутність фактичних дій спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Останнє, в свою чергу, свідчить про відсутність наміру у ТОВ «Електротех.» створення правових наслідків…

За період серпень 2012 року ТОВ «Електротех.» задекларовано податок на додану вартість, який підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, у сумі 13 753, 00 грн.

Враховуючи викладене в п. 3.1.1, п. 3.1.2 акта перевірки, у суб'єкта господарювання відсутні об'єкти, які підпадають під визначення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 cт. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями. Дані, наведені в декларації про податок на додану вартість (вищезазначені таблиці) про обсяги поставки та придбання, податкове зобов'язання та податковий кредит - не є дійсними.

Отже, діяльність ТОВ «Електротех.» була спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з отриманням податкової вигоди переважно з контрагентом-постачальником, а саме: ТОВ «СК АЙРОН»,- яке не виконувало своїх податкових зобов'язань.

Виходячи з вищенаведеного, дана оборудка спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Таким чином, в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України завищено та підлягають зменшенню сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «Електротех.» за період:

- серпень 2012 року по ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» у сумі 99 904, 29 грн.; серпень 2012 року ТОВ «Елкор.» у сумі 208 921, 66 грн.; серпень 2012 року по ТОВ «Люмекс» у сумі 66 562,90 грн., на загальну суму 375 388, 85 грн.,

- сума податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Електротех.» за період серпень 2012 року по ТОВ «СК «Айрон» у сумі 133 048, 51 грн. ...».

Як встановлено судом, 09 січня 2012 року між ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» (Покупець), в особі директора ОСОБА_5, та ТОВ «Електротех.» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_6, був укладений договір поставки товарів (провід, кабель, шнури, тощо), відповідно до якого Постачальник зобов'язується передавати у власність Покупця, а Покупець - приймати й оплачувати продукцію, найменування, кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю, загальна вартість кожної партії якої узгоджуються Сторонами в Замовленні з боку Покупця та рахунку-фактурі з боку Постачальника.

Згідно п. 2.1 цього Договору ціна Товару та загальна вартість кожної окремої партії Товару, що передається Покупцю за цим Договором, вказується у рахунку-фактурі Постачальника, який виставляється на підставі наданого Покупцем письмового Замовлення. Факт прийняття Товару Покупцем є підтвердженням його згоди щодо ціни, кількості, асортименту та загальної вартості Товару, вказаних у рахунку-фактурі.

За умовами п. 5.1 зазначеного Договору (з урахуванням змін внесених до п. 5.1 Додатковою угодою від 09.01.2012 року № 1 до вказаного Договору) поставка Товару здійснюється на умовах EXW, місце поставки - склад Покупця за адресою, вказаною Покупцем в кожному випадку окремо, відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс у редакції 2000 року).

Пунктами 5.3, 5.5 - 5.7 даного Договору Постачальник зобов'язаний надати Товар у розпорядження Покупця у термін, що не перевищує 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту узгодження Сторонами Замовлення Покупця. Постачальник зобов'язаний будь-яким зручним для нього способом заздалегідь повідомити Покупця про готовність партії Товару до відвантаження.

Моментом виконання Постачальником обов'язку передати Товар вважається дата отримання Товару Покупцем в місці поставки Товару, вказаному в п. 5.1 Договору, що підтверджується документально шляхом складання накладної або акту приймання-передачі. Накладна або акт приймання-передачі підписуються повноважними представниками Покупця та Постачальника. Покупець зобов'язаний отримати всю партію Товару протягом одного дня.

Приймання Товару Покупцем по кількості, асортименту, комплектності, якості, тарі та (або) упаковці Товару здійснюється в порядку, передбаченому чинним законодавством, у момент його отримання від Постачальника. Покупець зобов'язаний перевірити кількість, асортимент, комплектність, якість, цілісність тари та (або) упаковки, а також відсутності ознак пошкодження та/або псування Товару і у випадку їх виявлення негайно письмово заявити про це Постачальнику. При відсутності такої заяви Товар вважається прийнятим Покупцем по кількості, асортименту, комплектності, якості, тарі та (або) упаковці Товару.

При передачі Товару Постачальник зобов'язаний передати Покупцю разом з Товаром усі необхідні товаросупровідні документи.

Право власності на Товар, а також ризик його випадкового пошкодження чи загибелі переходять від Постачальника до Покупця у момент підписання уповноваженою особою Покупця товарної накладної чи акту приймання-передачі.

Порядок розрахунків за вказаним Договором (п. 3.1 - 3.3 цього Договору) визначений наступним чином: оплата за кожну партію Товару, що поставляється за умовами даного Договору, здійснюється по 100% попередній оплаті. Платежі за Договором здійснюються Продавцем на поточний рахунок Постачальника у національній валюті України. Зобов'язання Покупця щодо оплати Товару вважається виконаним у момент зарахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками Сторін і скріплення його печатками Сторін, та діє до 31 грудня 2012 року.

Факт виконання сторонами своїх договірних зобов'язань підтверджується первинними і розрахунковими документами: видатковими накладними від 09.08.2012 року № ЕХ-0000768 на суму 120 792, 07 грн. (з ПДВ), від 16.08.2012 року № ЕХ-0000782 на суму 50 230, 44 грн. (з ПДВ), від 16.08.2012 року № ЕХ-0000781 на суму 12 724, 58 грн. (з ПДВ), від 08.08.2012 року № ЕХ-0000767 на суму 21 391, 44 грн. (з ПДВ), від 06.08.2012 року № ЕХ-0000753 на суму 172 046, 92 грн. (з ПДВ) та від 08.08.2012 року № ЕХ-0000766 на суму 222 240, 29 грн. (з ПДВ).

Як вбачається з матеріалів справи, всього поставлено товарів на загальну суму 599 425, 74 грн. (з ПДВ).

Слід звернути увагу на ту обставину, що відповідно до письмових пояснень позивача від 11.03.2013 року за № 09 замовлення товару здійснювалося працівниками структурних підрозділів ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» в телефонному режимі. Згідно попередньо зроблених замовлень, та після попередньої оплати, ТОВ «Електротех.» було здійснено поставки замовлених товарів на склади покупця, що знаходяться за адресами:

1) м. Київ, вул. Камишанська, 3;

2) м. Київ, вул. Пшенична, 7;

3) м. Київ, вул. Алма-Атинська, 12.

Сама доставка товарів здійснювалася Постачальником за допомогою автомобіля по вказаним адресам, під керуванням працівника ТОВ «Електротех.» ОСОБА_7, усі документи надавалися через нього. Приймання товару з боку Покупця здійснювалося уповноваженими працівниками структурних підрозділів ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» на підставі довіреностей.

Також, виконання сторонами своїх договірних зобов'язань підтверджується рахунками-фактурами від 01.08.2012 року № ЕХ-0000719 на суму 222 240, 29 грн. (з ПДВ), від 02.08.2012 року № ЕХ-0000720 на суму 120 792, 07 грн. (з ПДВ), від 14.08.2012 року № ЕХ-0000753 на суму 50 230, 44 грн. (з ПДВ), від 14.08.2012р. № ЕХ-0000752 на суму 12 724, 58 грн. (з ПДВ), від 03.08.2012 року № ЕХ-0000721 на суму 21 391, 44 грн. (з ПДВ), від 15.05.2012 року № ЕХ-0000394 на суму 353 601, 71 грн. (з ПДВ), виставленими ТОВ «Електротех.» для оплати вартості товарів; товарно-транспортними накладними від 08.08.2012 року № Е-00194/03, від 08.08.212 року № Е-00219/02, від 16.08.2012 року № Е-00219/01, від 08.08.2012 року № Е-000194/02, від 06.08.2012 року № Е-000190/1, від 08.08.2012 року № Е-000194/01, згідно яких перевезення замовленого товару здійснювалося Постачальником за допомогою автомобіля Газель НОМЕР_1 з пункту навантаження - м. Київ, бульв. І. Лепсе, 16 до пунктів наступних розвантаження: м. Київ, вул. Камишанська, 2; м. Київ, вул. Пшенична, 7; м. Київ, вул. Алма-Атинська, 12 (складські приміщення позивача); прибутковими ордерами позивача за серпень 2012 року; копіями сертифікатів відповідності на придбаний товар; копіями витягів з журналів обліку довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей структурних підрозділів позивача; журналами-ордерами по рахункам бухгалтерського обліку № 631; платіжними дорученнями від 31.07.2012 року № 8635 на суму 50 000, 00 грн. (з ПДВ), від 01.08.2012 року № 8542 на суму 100 000, 00 грн. (з ПДВ), від 01.08.2012 року № 8536 на суму 222 240, 29 грн. (з ПДВ), від 03.08.2012 року № 2711 на суму 120 792, 07 грн. (з ПДВ), від 03.08.2012р. № 4710 на суму 21 391, 44 грн. (з ПДВ), від 09.08.2012 року № 8657 на суму 60 000, 00 грн., від 15.08.2012 року № 2145 на суму 50 230, 44 грн. (з ПДВ), від 15.08.2012 року № 4146 на суму 12 724, 58 грн. (з ПДВ), від 07.09.2012 року № 8677 на суму 50 000, 00 грн. (з ПДВ), від 14.09.2012 року № 8740 на суму 46 601, 71 грн. (з ПДВ), від 21.09.2012 року № 8306 на суму 25 000, 00 грн. (з ПДВ), від 18.10.2012 року № 8859 на суму 25 000, 00 грн.

За результатами здійснення поставок товарів ТОВ «Електротех.» були виписані такі податкові накладні на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 99 904, 29 грн., а саме: від 03.08.2012 року № 9 на суму 120 792, 07 грн. (в т.ч. ПДВ - 20 132, 01 грн.), від 15.08.2012 року № 34 на суму 50 230, 44 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 371, 74 грн.), від 15.08.2012 року № 33 на суму 12 724, 58 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 120, 76 грн.), від 03.08.2012 року № 8 на суму 21 391, 44 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 565, 24 грн.), від 06.08.2012 року № 10 на суму 172 046, 92 грн. (в т.ч. ПДВ - 28 674, 49 грн.), від 01.08.2012 року № 2 на суму 222 240, 29 грн. (в т.ч. ПДВ - 37 040, 05 грн.) з доданими до них Витягами з Єдиного реєстру податкових накладних за № 1 і № 999, отриманими позивачем на запити щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «Електротех.» за № 10 від 06.08.2012 року і № 2 від 01.08.2012 року.

За результатами дослідження вище перелічених первинних документів колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вони оформлені у відповідності до вимог Закону № 996-ХІV та вказаного Положення.

Також, з матеріалів справи вбачається, що замовлення і придбання ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» зазначених вище товарів (кабельно-дротової продукції) у ТОВ «Електротех.», було зумовлено наявністю у позивача (як Субпідрядника) договірних зобов'язань по виконанню електромонтажних робіт на будівництві певних об'єктів за рядом договорів підряду, а саме: за контрактами від 11.07.2011 року № 68 та від 17.10.2011 року № 70, укладеними з ПАТ «ДБК-4» (Генпідрядник); за договором підряду від 01.06.2010 року № 31, укладеним з ТОВ «БМК Тріада» (Генпідрядник); за договором від 18.07.2011 року № 14/11(57), укладеними з ТОВ «Будгарант» (Генпідрядник).

Зазначене підтверджується наступними документами, наданими позивачем до суду першої інстанції в ході розгляду даної справи: внутрішніми документами позивача - накладними на внутрішнє переміщення отриманих від Постачальника товарів між структурними підрозділами позивача, внутрішньо-розпорядчими документами - положеннями підприємства про структурні підрозділи (спеціалізовані монтажні управління № 2, № 4, № 5, управління виробничо-технологічної комплектації), в роботі яких використовувалися спірні товари; матеріальними звітами по виконаним роботам, матеріальними звітами по оприбуткуванню та витратам матеріалів за серпень 2012 року, матеріальними звітами з обороту матеріалів, матеріальними звітами прораба; статистичною звітністю (звітами з праці за серпень 2012 року по структурним підрозділам позивача, звітами про виконання будівельних робіт в цілому по Товариству), штатними розкладами працівників структурних підрозділів позивача, копіями аркушів з трудових книжок працівників ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» - на підтвердження наявності у позивача необхідних трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності та підтвердження повноважень посадових осіб, які підписували внутрішні документи Товариства); свідоцтвами про право власності ВАТ «Київелектромонтаж» на нежилі будинки (будинки-склади, адміністративні будинки, майновий комплекс, бокси), свідоцтвами про право власності позивача на транспортні засоби (на підтвердження наявності відповідних основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності); договорами підряду на виконання зовнішніх і внутрішніх електромонтажних робіт, укладеними позивачем (Субпідрядник) з рядом суб'єктів господарської діяльності (Генпідрядниками) протягом 2010 - 2011 років (ПАТ «ДБК-4», ТОВ «БМК Тріада», ТОВ «Будгарант», ПАТ «Трест «Київміськбуд-3», ТОВ «Трест Бориспільсільбуд», та ін.), в ході виконання яких використовувалися (та ще планується до використання) придбана у ТОВ «Електротех.» продукція, актами приймання виконаних будівельних робіт за такими договорами, в яких відображені кількість та вартість витратних матеріалів.

У відповідності до положень підпункту «а»пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 165 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за №233/2037) затверджено Порядок заповнення податкової накладної.

Так, відповідно до пп. 2 зазначеного Порядку, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 5 Порядку, податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Відповідно до п. 18 Порядку, всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Про відсутність реального характеру господарських операцій можуть свідчити такі обставини:

- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем були виконані передбачені законодавством вимоги для підтвердження права на отримання податкового кредиту, оскільки взаємовідносини позивача з контрагентом, який на момент здійснення господарських операцій був належним чином зареєстровані як платники податку на додану вартість, оформлені договором, який не був визнаний недійсним в судовому порядку, а також підтверджені виданими контрагентами відповідними первинними документами, зокрема, податковими накладними.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 06.06.2013 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест .

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.