Ухвала

від 26.03.2013 по справі 2а-15631/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-15631/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ТДВ «ПТІ «Укроргводбуд» звернулося у суд з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС, у якому просило визнати протиправними дії щодо встановлення результатів податкових перевірок в актах від 19.04.2011 року №1836/2304/01035495 та №4999/1503-01035495 від 15.10.2012 року та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.10.2012 року № № 0006331503, 0006321503, 0006311503.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2013 року позовну заяву, в частині вимог про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби щодо встановлення заниження сум податкових зобов'язань до бюджету по орендній платі за землю при оформленні акту від 19.04.2011 року №1836/2304/01035495, залишено без розгляду у зв'язку із пропущенням строків звернення у суд, встановлених ст. 99 КАС України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2013 року у решті адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку про визнання неправомірними дій контролюючого органу та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з огляду на недоведеність відповідачем законності та обґрунтованості їх прийняття.

З такими висновками суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установлено, що відповідачем складено акт від 15.10.2012 року №4999/1503-01035495, яким оформлено результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку ТДВ «ПТІ Укроргводбуд» за період з 30.09.2009 року по 29.12.2011 року. Перевіркою виявлено порушення строків сплати податкових зобов'язань по платі за землю, передбачених п.п. 287.3, 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акту, 15.10.2012 року відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення за порушення позивачем граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по платежу «орендна плата за землю» №0006311503, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 80544,71 грн., №0006321503 - у розмірі 27515,89 грн., № 0006331503 - у розмірі 3793,84 грн., які були оскаржені позивачем у суд.

Зі змісту акту від 15.10.2012 року не вбачається ані виду проведеної перевірки, ані конкретних правових норм, що стали підставою для проведення такої (окрім посилання на Податковий кодекс України та Закон України «Про державну податкову службу в Україні»). Актом проведено перевірку платника податків ТОВ ПТІ «Укроргводбуд», в той час, як позивач веде господарську діяльність в організаційно-правовій формі товариства з додатковою відповідальністю.

Колегія суддів звертає увагу не те, що перевірка товариства проводилася за період з 30.09.2009 по 29.12.2011 року, утім, в акті відображено дані за квітень, травень, червень, липень та серпень 2009 року. Таким чином, застосування штрафних санкцій у цій частині відповідачем здійснено поза межами строку, визначеного статтею 102 Податкового кодексу України.

При цьому, зі змісту вищевказаного акту перевірки неможливо встановити, на підставі яких документів виникло податкове зобов'язання позивача по платі за землю, який розмір відповідного податкового зобов'язання та які граничні строки його сплати.

З огляду на вищенаведене, судова колегія погоджується із висновками місцевого суду про те, що акт перевірки не відповідає вимогам законодавства щодо систематизованого викладу виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового законодавства.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Отже, акт перевірки є доказом, на підставі якого виносяться відповідні податкові повідомлення-рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 3 ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується, що зазначений акт не доводить правомірності винесених на підставі нього податкових повідомлень-рішень від 15.10.2012 року.

Натомість, позивачем на підтвердження сплати грошових зобов'язань із орендної плати за землю, що розташована за адресою вулиця Леніна, 34 надано копії платіжних доручень та податкових декларацій за 2009 - 2011 роки, з яких убачається, що задекларовані суми грошових зобов'язань із орендної плати за землю сплачені товариством.

Проте, акт перевірки від 15.10.2012 №4999/1503-01035495 не містить зазначеної інформації. На підставі яких документів контролюючим органом відображено в акті перевірки дані щодо прострочення позивачем сплати узгодженого грошового зобов'язання з плати за землю, відповідачем не наведено. Крім того, графа акту «Фактичне сплачено, № платіжного доручення» не містить інформації щодо номеру платіжних доручень на підставі яких відображено відповідну інформацію в акті.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду жодних доказів в обґрунтування правомірності його дій та рішень.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з доводами, викладеними в адміністративному позові щодо протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, і висновками суду першої інстанції про необхідність їх скасування.

Таким чином, судовою колегію не встановлено підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 200, 206, 212, 254, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення .

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2013 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддяО.М. Романчук

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М