Ухвала

від 26.02.2013 по справі 2а-4227/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4227/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В. Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Бабенка К.А., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація) в особі голови Комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2011 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Бі-Лайн-Ексклюзив» до Виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація) в особі голови Комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про скасування розпорядження № 798 від 21.01.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач - Приватне підприємство «Бі-Лайн-Ексклюзив» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація) в особі голови Комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просив скасувати розпорядження відповідача № 798 від 21.01.2011 року «Про скасування розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 26.08.2010 року № 523».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2011 року адміністративний позов Приватного підприємства «Бі-Лайн-Ексклюзив» задоволено.

Окремою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2011 року прокуратурі міста Києва та прокуратурі Дарницького району міста Києва зобов'язано провести перевірку щодо наявності складу злочину за ст.ст. 358, 364 Кримінального кодексу України в діях посадових осіб ТОВ «Бі-Лайн-Ексклюзив» (код 36824041, 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 1/38), ТОВ «Паркет Центр Холл» (код 32382823, м. Київ, вул. Щорса, 29), Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) під час виготовлення та отримання технічного паспорту на нежитлове приміщення, що належить Приватному підприємству «Бі-Лайн-Ексклюзив» - м.Київ, проспект Миколи Бажана, 3-Д та під час присвоєння вказаному приміщенню поштової адреси, а також повідомити суд про результати перевірки до 30 липня 2011 року.

Не погоджуючись із зазначеною окремою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, в частині зобов'язання проведення перевірки прокуратурою міста Києва та прокуратурою Дарницького району міста Києва щодо наявності складу злочину в діях посадових осіб Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) під час присвоєння нежитловому приміщенню, розташованому у Дарницькому районі міста Києва, що належить Приватному підприємству «Бі-Лайн-Ексклюзив», поштової адреси: м.Київ, проспект Миколи Бажана, 3-Д.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 14 КАС України постанови та ухвали суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 166 КАС України суд виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, в тому числі і окрема ухвала, має складатися, зокрема, з мотивувальної частини, в якій суд визначає та вказує мотиви і підстави з яких суд дійшов висновку для винесення окремої ухвали; вказує на справжні причини й умови, які сприяли вчиненню порушення з посиланням на конкретні норми закону, положення якого порушені; які саме права і свободи особи порушено; закон, яким керувався суд, постановляючи окрему ухвалу (п. 3 ч. 1 ст. 165 КАС України); резолютивної частини, в якій суд зазначає свої висновки у формі можливих рекомендацій щодо усунення таких підстав (п. 4 ч. 1 ст.165 КАС України).

Аналізуючи вищенаведені норми діючого законодавства, колегія суддів зауважує, що у разі виявлення порушення закону при розгляді справи у суду з'являється обов'язок дослідити причини та умови, що сприяли конкретному порушенню закону та зумовлюють вжиття відповідних заходів.

З матеріалів даної справи вбачається, що при постановленні окремої ухвали судом першої інстанції були достатньо досліджені причини та умови, що сприяли вчиненню відповідачем порушень норм діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що окрема ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2011 року відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а також постановлена судом з додержанням вимог ст. 165 КАС України та з правильним застосуванням приписів статті 166 КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація) в особі голови Комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків К.А. Бабенко І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено - 04.03.13 р.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Бабенко К.А

Петрик І.Й.