Ухвала

від 03.04.2013 по справі 810/1522/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2013 року 810/1522/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайдіс Інвест» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крайдіс Інвест» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби України від 25.12.2012 № 0000842204.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач не належним чином оформив позовну заяву, згідно форми, змісту та вимогам до позовної заяви, передбачених статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позивач посилається у позовній заяві на договір, укладений з ТОВ "ТАЙТРЕЙД", виконання якого підтверджується рахунками, податковими накладними, актами надання послуг. Однак, на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивачем не надано доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги і не зазначено причини неможливості їх надання разом з позовною заявою, що є порушенням приписів частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, в силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору № 40 від 25.01.2013 в сумі 1560,28 грн.

Разом з цим, згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду, зазначена квитанція, як доказ сплати судового збору по даній справі, вже міститься в базі даних та була зареєстрована по іншій справі, а саме адміністративній справі № 810/358/13-а.

Згідно ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 в адміністративній справі № 810/358/13-а, Товариству з обмеженою відповідальністю "Крайдіс Інвест" саме відповідно до квитанції № 40 від 25.01.2013 було повернуто з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 1560 (одна тисяча п'ятсот шістдесят) грн. 28 коп.

У зв'язку з чим, подана квитанція про сплату судового збору № 40 від 25.01.2013 у сумі 1560,28 грн. не приймається судом до уваги.

Таким чином, у суду відсутні належні докази щодо сплати позивачем судового збору по даній справі.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 18 квітня 2013 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду належних доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві з копіями для відповідача, або зазначити причини неможливості їх надання; обґрунтовані пояснення з приводу того, чи вживалися позивачем відповідні заходи щодо повернення понесених судових витрат з Державного бюджету на підставі ухвали суду від 12.02.2013 у справі № 810/358/13-а. Якщо такі заходи не вживались, то надати довідку з органу Державної казначейської служби про те, що судовій збір сплачений згідно квитанції про сплату судового збору № 40 від 25.01.2013 у сумі 1560,28 грн. не повертався, якщо такі заходи вживались - надати оригінал документу про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайдіс Інвест» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби України, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 18 квітня 2013 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.