Ухвала

від 26.03.2013 по справі 5011-18/15179-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-18/15179-2012 26.03.13 За позовом Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)»;

до Управління справами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державно адміністрації);

про стягнення 663 385,13 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Мурашов П. А., представник, довіреність № б/н від 04.05.2012 р.;

Від відповідача: Гарус О. О., представник, довіреність № 075/3/541 від 14.11.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/15179-2012, справа призначена слуханням на 15.11.2012 р.

В судовому засіданні 15.11.2012 року було оголошено перерву до 22.11.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2012 р. відкладено розгляд справи до 11.12.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 року зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2012 року поновлено провадження у справі №5011-18/15179-2012, призначено розгляд справи на 19.03.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 року відкладено розгляд справи до 26.03.2013 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 650 382,88 грн. заборгованості, а також 13 002,25 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Позивач зазначає, що Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» надало відповідачеві послуг за договором №65 від 08.04.2009 року на загальну суму 6 336 717,02 грн. Фактично відповідачем було сплачено 5 686 334,14 грн., тому позивач просить суд стягнути залишок несплачених коштів у судовому порядку.

Відповідач у своїх запереченнях на позовну заяву просить відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог з наступних підстав:

- згідно умов договору, оплата наданих послуг здійснюється на підставі наданого виконавцем акту здачі-приймання наданих послуг;

- позивач надав суду підписані в односторонньому порядку акти здачі-прийняття транспортних послуг за період з 01.12.2009 року по 15.12.2009 року згідно договору №65 від 08.04.2009 року та акт здачі-прийняття транспортних послуг за період з 16.11.2009 року по 30.11.2009 року згідно договору №65 від 08.04.2009 року;

- вказані акти не містять таких реквізитів, як місце та дата їх складання;

- дані акти підписані Білогубкіним О. І. - директором КП «АТП КМДА», який приступив до виконання обов'язків директора з 02.03.2012 року згідно розпорядження Київського міського голови від 22.02.2012 року №21;

- однак, в період з 16.11.2009 року по 30.12.2009 року обов'язки директора КП «АТП КМДА» виконував Ситник В. О., підпис якого значиться на актах здачі-приймання наданих послуг за 2009 рік;

- відповідач вважає, що вказані документи не можна вважати належними доказами у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 р. у справі №5011-18/15179-2012 призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Правозихист».

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Правозахист» надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для надання висновку.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. N 3 зазначається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2013 року зобов'язано позивача надати господарському суду наступні документи, необхідні для надання висновку: первинні документи (подорожні листи службового легкового автомобіля), якими оформлені операції з надання автотранспортних послуг КП «АТП КМДА» Управлінню справами виконавчого органу КМР згідно договору №65 від 08.04.2009 року за період з 01.11.2009 року по 31.12.2009 року; акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2010 року між зазначеними сторонами; регістри бухгалтерського обліку, в яких відображені господарські операції з виконання умов укладеного договору №65 від 08.04.2009 року на підставі зазначених первинних документів.

Також цією ухвалою зобов'язано відповідача надати господарському суду наступні документи, необхідні для надання висновку експертизи: платіжні доручення, якими оформлені господарські операції з оплати отриманих автотранспортних послуг КП «АТП КМДА» Управлінню справами виконавчого органу КМР згідно договору №65 від 08.04.2009 року за період з 01.11.2009 року по 31.12.2009 року та банківські виписки про рух грошових коштів на поточному рахунку за вказаний період; акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2010 року між зазначеними сторонами; регістри бухгалтерського обліку, в яких відображені господарські операції з виконання умов укладеного договору №65 від 08.04.2009 року на підставі зазначених первинних документів.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» надало наступні документи:

- оригінал акту звірки взаємних розрахунків між Управлінням справами ВО КМР КМДА та КП «АТП КМДА» станом на 31.03.2010 року;

- оборотно-сальдові відомості КП «АТП КМДА» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року;

- картка рахунку УС ВО КМР КМДА за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року;

- подорожні листи службового легкового автомобіля, якими оформлені операції з надання автотранспортних послуг КП «АТП КМДА» Управлінню справами ВО КМР КМДА за період з 01.11.2009 року по 31.12.2009 року;

- копія рахунку-фактури №61/1-1 по виду послуг «автопослуги» від 16 листопада 2009 року;

- копія рахунку-фактури №64/1-1 по виду послуг «автопослуги» від 30 листопада 2009 року;

- копія рахунку-фактури №65/1-1 по виду послуг «автопослуги» від 16 грудня 2009 року;

- копія рахунку-фактури №77/1-1 по виду послуг «автопослуги» від 31 грудня 2009 року.

На виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 року у справі №5011-18/15179-2012, Управління справами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надало наступні документи:

- копія меморіального ордеру №6 за листопад 2009 року;

- копія виписки з рахунку від 13.11.2009 року;

- копія платіжного доручення №803 від 12.11.2009 року;

- копія платіжного доручення №802 від 12.11.2009 року;

- копія виписки з рахунку від 18.11.2009 року;

- копія платіжного доручення №810 від 17.11.2009 року;

- копія меморіального ордеру №6 за грудень 2009 року;

- копія виписки з рахунку від 13.12.2009 року;

- копія платіжного доручення №943 від 29.12.2009 року;

- копія платіжного доручення №944 від 29.12.2009 року;

- копія виписки з рахунку від 22.12.2009 року;

- копія платіжного доручення №874 від 22.12.2009 року;

- копія платіжного доручення №875 від 22.12.2009 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №5011-18/15179-2012 до закінчення проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Правозахист» судово-економічної експертизи.

2. Ухвалу та матеріали справи направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Правозахист».

Суддя О. В. Мандриченко