Постанова

від 15.03.2013 по справі 815/145/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/145/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю:

представника позивача - Полілової С.І.

представника відповідача - Тараненко Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший дім» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший дім» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень відповідача від 20.12.2012 року № 0001512260, № 0001522260, № 0001532260, № 0001542260.

В судовому засіданні представник позивача підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях по справі. (т.1 а.с.3-9, т.2 а.с.194-195, 244-255)

Представник відповідача заперечувала проти позову, просила суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. (т.4 а.с.91-100)

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший дім» (далі - позивач / ТОВ «Перший дім») зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради, як юридична особа, ідентифікаційний код: 35116943, місцезнаходження: 65125, м. Одеса, вул. Осипова, 10. (т.1 а.с.11-13, т.2 а.с.196)

04.05.2007 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 29420 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - відповідач / ДПІ у Приморському районі м. Одеси). (т.1 а.с.15)

17.05.2007 року позивачу видане Свідоцтво № 100041330 про реєстрацію платника податку на додану вартість, Серія НБ № 004158, відповідно до якого, дата реєстрації позивача платником податку на додану вартість: 17.05.2007 року. (т.1 а.с.16)

Відповідачем на адресу позивача надіслано запит від 06.08.2012 року № 29241/10/22-622 (т.4 а.с.217-220), відповідно до якого, на підставі пп. 20.1.4, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 та п.п. 73.3 та 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), у зв'язку з виконанням постанов слідчого, позивачу необхідно підготувати до перевірки всі необхідні документи та надати письмове пояснення з питань достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання податкового, валютного та іншого законодавства щодо взаємовідносин з підприємствами, в т.ч. з ПП «Дана Маркет Юг», ТОВ «Сатєра», ПП «Амітек», ПП «Комби-Транс», ПП «Квантор Плюс», ПП «Юніком Плюс», ПП «Кліпертон», ПП «Орвіл-Трейдінг», ПП «Оск-Компані», ПП «Віайпі Груп», тощо.

Доказів фактичного надіслання відповідачем та/або отримання позивачем запиту відповідача від 06.08.2012 року № 29241/10/22-622 суду не надано.

З 26.11.2012 року по 30.11.2012 року, на підставі наказу від 20.08.2012 року № 1723 та направлення від 20.08.2012 року № 002298/1994, виданих ДПІ у Приморському районі м. Одеси, службовою особою ДПІ у Приморському районі м. Одеси, згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Перший дім» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку з ПП «Дана Маркет Юг» за період липень-жовтень 2009 року, липень-жовтень 2010 року, ТОВ «Сатєра» за період липень 2009 року, червень 2010 року, ПП «Амітек» за період липень, грудень 2009 року, ПП «Комби-Транс» за період липень-вересень 2009 року, ПП «Квантор Плюс» за період грудень 2009 року, ПП «Юніком Плюс» за період червень 2010 року, ПП «Кліпертон» за період червень-вересень 2010 року, ПП «Орвіл-Трейдінг» за період жовтень 2010 року, ПП «Оск-Компані» за період листопад 2010 року, березень 2011 року, ПП «Віайпі Груп» за період листопад-грудень 2010 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 07.12.2012 року № 7538/22-6/35116943 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший дім» (код ЄДРПОУ - 35116943) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку з ПП «Дана Маркет Юг» (код ЄДРПОУ - 35503072) за період липень-жовтень 2009 року, липень-жовтень 2010 року, ТОВ «Сатєра» (код ЄДРПОУ - 34873689) за період липень 2009 року, червень 2010 року, ПП «Амітек» (код ЄДРПОУ - 36501914) за період липень, грудень 2009 року, ПП «Комби-Транс» (код ЄДРПОУ - 35992594) за період липень-вересень 2009 року, ПП «Квантор Плюс» (код ЄДРПОУ - 36110146) за період грудень 2009 року, ПП «Юніком Плюс» (код ЄДРПОУ - 36919295) за період червень 2010 року, ПП «Кліпертон» (код ЄДРПОУ - 37114639) за період червень-вересень 2010 року, ПП «Орвіл-Трейдінг» (код ЄДРПОУ - 36921440) за період жовтень 2010 року, ПП «Оск-Компані» (код ЄДРПОУ - 37351391) за період листопад 2010 року, березень 2011 року, ПП «Віайпі Груп» (код ЄДРПОУ - 36851232) за період листопад-грудень 2010 року». (т.1 а.с.17-44)

Згідно акту, при проведенні даної перевірки використано:

- дані інформаційний баз;

- декларації з податку на додану вартість;

- акти ДПІ у Приморському районі м. Одеси про неможливість проведення документальних перевірок/зустрічних звірок щодо контрагентів позивача;

- податкові накладні;

- видаткові накладні;

- платіжні доручення тощо.

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Перший дім»:

- пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 127853 грн., у тому числі по періодах:

- липень 2010 року - 7585 грн.;

- серпень 2010 року - 29560 грн.;

- вересень 2010 року - 90708 грн.;

та занижено податок на додану вартість на загальну суму 604991 грн., у тому числі в розрізі податкових періодів:

- грудень 2009 року - 38952 грн.;

- червень 2010 року - 119217 грн.;

- липень 2010 року 225233 грн.;

- серпень 2010 року - 46490 грн.;

- вересень 2010 року - 15336 грн.;

- жовтень 2010 року - 121167 грн.;

- листопад 2010 року - 13733 грн.;

- грудень 2010 року - 2583 грн.;

- березень 2011 року - 22280 грн.;

- п. 5.1 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 8.1.1, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) та п. 138.8 ст. 138, пп. 145.1.2, пп. 145.1.5 п. 145.1 ст. 145 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 723275 грн., у тому числі по періодах:

- ІІ квартал 2010 року - 98125 грн.;

- ІІІ квартал 2010 року - 470139 грн.;

- ІV квартал 2010 року - 136766 грн.;

- І квартал 2011 року - 1193 грн.;

- ІІ квартал 2011 року - 4874 грн.;

- ІІІ квартал 2011 року - 4484 грн.;

- ІV квартал 2011 року - 4484 грн.;

- І квартал 2012 року - 3210 грн.;

та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 6420 грн., у тому числі по періодах:

- ІІ квартал 2012 року - 3210 грн.;

- ІІІ квартал 2012 року - 3210 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного, зокрема:

- ДПІ у Приморському районі м. Одеси складено акт «Про неможливість проведення документальної перевірки ПП «Дана Маркет Юг», код за ЄДРПОУ 35503072, з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за період березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року» від 06.04.2011 року № 495/23-5/35503072 (т.4 а.с.101-109).

(Так, відповідно до висновку зазначеного акту: враховуючи те, що у ПП «Дана Маркет Юг» відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, угоди з контрагентами за період жовтень 2010 року є нікчемними);

- ДПІ у Приморському районі м. Одеси складено акт «Про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «Сатєра», код за ЄДРПОУ 34873689, з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за період березень-листопад 2010 року» від 07.04.2011 року № 579/23-5 (т.4 а.с.112-125).

(Так, відповідно до висновку зазначеного акту: враховуючи те, що у ТОВ «Сатєра» відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням та на підставі складених актів контрагентів по ланцюгам постачання згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, угоди з контрагентами за період березень-листопад 2010 року є нікчемними);

- ДПІ у Приморському районі м. Одеси складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання приватного підприємства «Амітек», код за ЄДРПОУ 36501914, з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за період липень-грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року та 2011 рік» від 18.09.2012 року № 1703/22-50/36501914 (т.4 а.с.110-111).

(Так, відповідно до висновку зазначеного акту, зокрема: оскільки на ПП «Амітек» відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру; згідно п. 1 ст. 203, п. 1 ст. 215 ЦК України, не встановлено реальність здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Амітек» з контрагентами за звіряємий період);

- ДПІ у Приморському районі м. Одеси складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання приватного підприємства «Квантор-Плюс», код за ЄДРПОУ 36110146, з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за період липень-грудень 2009 року та січень, лютий 2010 року» від 17.09.2012 року № 1614/22-50/36110146 (т.4 а.с.153-154).

(Так, відповідно до висновку зазначеного акту, зокрема: оскільки на ПП «Квантор-Плюс» відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру; згідно п. 1 ст. 203, п. 1 ст. 215 ЦК України, не встановлено реальність здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Квантор-Плюс» з контрагентами за звіряємий період);

- ДПІ у Приморському районі м. Одеси складено акт «Про неможливість проведення документальної перевірки суб'єкта господарювання ПП «Юніком Плюс», код ЄДРПОУ - 36919295 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2010 по 30.11.2010» від 06.04.2011 року № 465/23-513/36919295 (т.4 а.с.126-136).

(Так, відповідно до висновку зазначеного акту: враховуючи те, що у ПП «Юніком Плюс» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою згідно до ч.ч. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначена угода має ознаки нікчемності);

- ДПІ у Приморському районі м. Одеси складено акт «Про неможливість проведення документальної перевірки приватного підприємства «Кліпертон», код за ЄДРПОУ 37114639, з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.06.2010 по 31.10.2010» від 15.03.2011 року № 299/23-513/37114639 (т.4 а.с.150-152).

(Так, відповідно до висновку зазначеного акту: враховуючи те, що у ПП «Кліпертон» відсутній реальний директор на підприємстві та відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, угоди з контрагентами за період з 01.06.2010 по 31.10.2010 є нікчемними);

- ДПІ у Приморському районі м. Одеси складено акт «Про неможливість проведення перевірки приватного підприємства «Орвіл-Трейдінг», код за ЄДРПОУ 36921440, з питань правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за березень-жовтень 2010 р.» від 07.04.2011 року № 502/23-513/36921440 (т.4 а.с.137-147).

(Так, відповідно до висновку зазначеного акту: враховуючи те, що у ПП «Орвіл-Трейдінг» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, угоди з контрагентами-покупцями за березень-жовтень 2010 року мають ознаки нікчемності);

- ДПІ у Приморському районі м. Одеси складено акт «Про неможливість проведення документальної перевірки суб'єкта господарювання ПП «Оск-Компані» (ЄДРПОУ 37351391) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами у листопаді 2010 року» від 05.04.2011 року № 452/23-5/37351391 (т.4 а.с.148-149).

(Так, відповідно до висновку зазначеного акту: враховуючи те, що у ПП «ОСК-Компані» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, угоди з контрагентами за період листопад 2010 року мають ознаки нікчемності);

- ДПІ у Приморському районі м. Одеси складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Віайпі Груп» код ЄДРПОУ 36851232, з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податковий кредит за січень, лютий, березень 2010 р. та 2011 р.» від 17.09.2012 року № 1619/22-5/36851232 (т.4 а.с.155-156).

(Так, відповідно до висновку зазначеного акту, зокрема: оскільки на ПП «Віайпі Груп» відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру; згідно п. 1 ст. 203, п. 1 ст. 215 ЦК України, не встановлено реальність здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Віайпі Груп» з контрагентами за звіряємий період);

- також, у вищезазначених актах щодо контрагентів позивача йде посилання на матеріали кримінальної справи № 201201100058, згідно яких визначено: в провадженні СУ ДПС в Одеській області знаходиться кримінальна справа № 201201100058, порушена, в тому числі за фактом організації створення фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема: ПП «Юніком Плюс» (ЄДРПОУ 36919295), ПП «Орвіл-Трейдінг (ЄДРПОУ 36921440), ПП «Віайпі Груп» (ЄДРПОУ 36851232), ПП «Амітек» (ЄДРПОУ 36501914), ПП «Дана Маркет Юг» (ЄДРПОУ 35503072), ПП «Сатєра» (ЄДРПОУ 34873689), ПП «Квантор Плюс» (ЄДРПОУ 36110146), з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 20 грудня 2012 року № 0001512260 (т.1 а.с.48) позивача повідомлено, що згідно з п. 5.1 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 8.1.1, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), п. 127.1 ст. 127, п. 138.8 ст. 138, пп. 145.1.2, пп. 145.1.5 п. 145.1 ст. 145 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), на підставі акта перевірки від 07.12.2012 року № 7538/22-6/35116943, позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 6420 грн., в тому числі по податковим деклараціям з податку на прибуток № 9046892858 від 07.08.2012 року за ІІ квартал 2012 року у розмірі 3210 грн. та № 9069975374 від 08.11.2012 року за ІІІ квартал 2012 року у розмірі 3210 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 20 грудня 2012 року № 0001522260 (т.1 а.с.45) позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та згідно з п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки від 07.12.2012 року № 7538/22-6/35116943, встановлено порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, в результаті чого позивачем завищено від'ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 127853 грн., в тому числі у податкових деклараціях з ПДВ № 356277 від 20.01.2010 року за липень 2010 року у розмірі 7585 грн., № 194651 від 20.09.2010 року за серпень 2010 року у розмірі 29560 грн. та № 231824 від 19.10.2010 року за вересень 2010 року у розмірі 90708 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 20 грудня 2012 року № 0001532260 (т.1 а.с.47) позивача повідомлено, що згідно з п. 54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), на підставі акта перевірки від 07.12.2012 року № 7538/22-6/35116943, встановлено порушення п. 5.1 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 8.1.1, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), п. 127.1 ст. 127, п. 138.8 ст. 138, пп. 145.1.2, пп. 145.1.5 п. 145.1 ст. 145 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, на загальну суму 900335,00 грн., в тому числі за основним платежем - 723275,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 177060,00 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 20 грудня 2012 року № 0001542260 (т.1 а.с.46) позивача повідомлено, що згідно з пп. 2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20, пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі акта перевірки від 07.12.2012 року № 7538/22-6/35116943, встановлено порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, на загальну суму 750669,75 грн., в тому числі за основним платежем - 604991,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 145678,75 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача , позивач оскаржив їх у судовому порядку.

В судовому засіданні представник відповідача щодо руху та/або результатів розгляду кримінальної справи, на порушення якої йде посилання у вищезазначених актах щодо контрагентів позивача, зазначила, що станом на момент розгляду цієї адміністративної справи триває слідство, судового рішення по зазначеній кримінальній справі, яке набрало законної сили, немає.

В судовому засіданні також встановлено, що на підтвердження виконання умов договорів, укладених між позивачем та контрагентами позивача (т.1 а.с.49-51, т.2 а.с.1-2, 41-43, 48-49, 64-65, 102-103, 113-115, 127-131) на продажу товару (ПП «Дана Маркет Юг», ПП «Оск-Компані»), про постачання матеріалів будівельного призначення (ТОВ «Сатєра»), надання послуг по модернізації сайту (ПП «Амітек»), про надання послуг з внутрішнього аудиту (ПП «Квантор Плюс»), купівлі-продажу (ПП «Юніком Плюс»), організації та контролю приймання товарів (ПП «Орвіл-Трейдінг», ПП «Кліпертон»), про надання послуг зі створення комплексу програмного забезпечення (ПП «Віайпі Груп»), щодо яких встановлені порушення в акті перевірки, за перевіряємий період, подальшого використання придбаних товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності підприємства позивача, правильності декларування позивачем податкових зобов'язань та правомірності формування ним валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період позивачем суду надано, зокрема (т.1 а.с.52-239, т.2 а.с.3-40, 44-47, 50-63, 66-101, 104-112, 116-126, 132-182, т.3 а.с.37-55, 60-225, т.4 а.с.1-90, 167-200, 227-231):

- податкові накладні;

- видаткові накладні;

- банківські виписки;

- рахунки фактури;

- специфікації;

- заявки;

- акти приймання-передач виконаних робіт;

- акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів;

- акт про виконання умов договору по модернізації сайту;

- акт про надання послуг з внутрішнього аудиту;

- акт про виконання умов договору про розробку сайту;

- акт про виконання умов договору про просування сайту;

- виписки із штатного розкладу;

- балансові довідки;

- довіреності;

- договори оренди нежитлових приміщень та складської території тощо.

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.02.2013 року (т.3 а.с.1-5), 26.10.2007 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Приватного підприємства «Дана Маркет Юг», ідентифікаційний код: 35503072, станом на момент укладання договору з позивачем (01.07.2010 року) та виконання договірних зобов'язань (липень-жовтень 2010 року) ПП «Дана Маркет Юг»: зареєстровано; підтверджено відомості про юридичну адресу; місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сергія Варламова, 5 В, - не змінено.

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.02.2013 року (т.3 а.с.6-11), 05.02.2007 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатєра», ідентифікаційний код: 34873689, станом на момент укладання договору з позивачем (01.06.2010 року) та виконання договірних зобов'язань (червень 2010 року) ТОВ «Сатєра»: зареєстровано; підтверджено відомості про юридичну адресу; місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сергія Варламова, 5 В, офіс 503, - не змінено.

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.02.2013 року (т.3 а.с.12-13), 14.05.2009 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Приватного підприємства «Амітек», ідентифікаційний код: 36501914, станом на момент укладання договору з позивачем (01.12.2009 року) та виконання договірних зобов'язань (грудень 2009 року) ПП «Амітек»: зареєстровано; підтверджено відомості про юридичну адресу; місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Педагогічна, 27, - не змінено.

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.02.2013 року (т.3 а.с.17-19), 21.01.2009 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Приватного підприємства «Квантор Плюс», ідентифікаційний код: 36110146, станом на момент укладання договору з позивачем (30.11.2009 року) та виконання договірних зобов'язань (грудень 2009 року) ПП «Квантор Плюс»: зареєстровано; місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Новосельського, 106, 2-й поверх, - не змінено.

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.02.2013 року (т.3 а.с.20-22), 26.01.2010 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Приватного підприємства «Юніком Плюс», ідентифікаційний код: 36919295, станом на момент укладання договору з позивачем (16.06.2010 року) та виконання договірних зобов'язань (червень 2010 року) ПП «Юніком Плюс»: зареєстровано; місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Градоначальницька, 10, - не змінено.

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.02.2013 року (т.3 а.с.23-25), 14.05.2010 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Приватного підприємства «Кліпертон», ідентифікаційний код: 37114639, станом на момент укладання договору з позивачем та виконання договірних зобов'язань (червень-вересень 2010 року) ПП «Кліпертон»: зареєстровано; місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Градоначальницька, 10, офіс 15, - не змінено.

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.02.2013 року (т.3 а.с.26-27), 12.02.2010 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Приватного підприємства «Орвіл-Трейдінг», ідентифікаційний код: 36921440, станом на момент укладання договору з позивачем (25.10.2010 року) та виконання договірних зобов'язань (жовтень 2010 року) ПП «Орвіл-Трейдінг»: зареєстровано; підтверджено відомості про юридичну адресу; місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сергія Варламова, 5 В, офіс 503, - не змінено.

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.02.2013 року (т.3 а.с.28-29), 27.10.2010 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Приватного підприємства «Оск-Компані», ідентифікаційний код: 37351391, станом на момент укладання договору з позивачем (30.11.2010 року) та виконання договірних зобов'язань (листопад 2010 року, березень 2011 року) ПП «Оск-Компані»: зареєстровано; підтверджено відомості про юридичну адресу; місцезнаходження: 65011, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 81, офіс 1, - не змінено.

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.02.2013 року (т.3 а.с.30-35), 23.12.2009 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Приватного підприємства «Віайпі Груп», ідентифікаційний код: 36851232, станом на момент укладання договору з позивачем (30.09.2010 року) та виконання договірних зобов'язань (листопад - грудень 2010 року) ПП «Віайпі Груп»: зареєстровано; підтверджено відомості про юридичну адресу; місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Південна, 26, кімната 12, - не змінено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Цивільним кодексом України від 16 січня 2003 року № 435-IV (далі - ЦК України), Законами України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (далі - ЗУ № 334/94-ВР), «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі - ЗУ № 168/97-ВР), Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 (далі - Порядок № 1245).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі:

- податкових декларацій (розрахунків),

- фінансової, статистичної та іншої звітності,

- регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом,

- первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також

- отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 83.1 статті 83 ПК України встановлено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно п. 9 Порядку № 1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Пунктом 10 Порядку № 1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

- посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

- підстави для надіслання запиту;

- опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє:

- наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації;

- наявність інформації в системі органів державної податкової служби;

- відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку. (п. 11 Порядку № 1245)

Відповідно до п. 16 Порядку № 1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 ПК України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 ЗУ № 334/94-ВР, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ № 334/94-ВР, не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Підпунктами 8.1.1, 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 ЗУ № 334/94-ВР встановлено, що під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

Амортизації підлягають витрати на:

- придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення;

- самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів;

- проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів;

- капітальні поліпшення землі, не пов'язані з будівництвом, а саме: іригація, осушення, збагачення та інші подібні капітальні поліпшення землі.

Згідно з пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 ЗУ № 334/94-ВР, датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

- або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Згідно з п. 138.8 ст. 138 ПК України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

- прямих матеріальних витрат;

- прямих витрат на оплату праці;

- амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

- загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

- вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

- інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Відповідно до пп.пп. 145.1.2, 145.1.5 п. 145.1 ст. 145 ПК України, нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється наказом по підприємству при визнанні цього об'єкта активом (при зарахуванні на баланс), але не менше ніж визначено в пункті 145.1 і призупиняється на період його виводу з експлуатації (для реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання, консервації та інших причин) на підставі документів, які свідчать про виведення таких основних засобів з експлуатації).

Амортизація основних засобів нараховується із застосуванням таких методів:

1) прямолінійного, за яким річна сума амортизації визначається діленням вартості, яка амортизується, на строк корисного використання об'єкта основних засобів;

2) зменшення залишкової вартості, за яким річна сума амортизації визначається як добуток залишкової вартості об'єкта на початок звітного року або первісної вартості на дату початку нарахування амортизації та річної норми амортизації. Річна норма амортизації (у відсотках) обчислюється як різниця між одиницею та результатом кореня ступеня кількості років корисного використання об'єкта з результату від ділення ліквідаційної вартості об'єкта на його первісну вартість;

3) прискореного зменшення залишкової вартості, за яким річна сума амортизації визначається як добуток залишкової вартості об'єкта на початок звітного року або первісної вартості на дату початку нарахування амортизації та річної норми амортизації, яка обчислюється відповідно до строку корисного використання об'єкта і подвоюється.

Метод прискореного зменшення залишкової вартості застосовується лише при нарахуванні амортизації до об'єктів основних засобів, що входять до груп 4 (машини та обладнання) та 5 (транспортні засоби);

4) кумулятивного, за яким річна сума амортизації визначається як добуток вартості, яка амортизується, та кумулятивного коефіцієнта. Кумулятивний коефіцієнт розраховується діленням кількості років, що залишаються до кінця строку корисного використання об'єкта основних засобів, на суму числа років його корисного використання;

5) виробничого, за яким місячна сума амортизації визначається як добуток фактичного місячного обсягу продукції (робіт, послуг) та виробничої ставки амортизації. Виробнича ставка амортизації обчислюється діленням вартості, яка амортизується, на загальний обсяг продукції (робіт, послуг), який підприємство очікує виробити (виконати) з використанням об'єкта основних засобів.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

- на виконання вимог ст. 71 КАС України та ухвал суду про витребування доказів, в тому числі належним чином засвідчених копій усіх доказів-підстав проведення спірної перевірки, зокрема: доказів надіслання відповідачем та/або отримання позивачем запиту відповідача від 06.08.2012 року № 29241/10/22-622; наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 20.08.2012 року № 1723 та доказів надіслання позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії цього наказу; наказу(-ів) про продовження (перенесення) терміну виїзної позапланової перевірки; направлення на перевірку від 20.08.2012 року № 002298/1994 та доказів пред'явлення його позивачу тощо, - відповідачем суду не надано.

Крім того, вищезазначений запит відповідача не відповідає вимогам абз. 1, 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України та п.п. 9, 10 Порядку № 1245, зокрема, в ньому відсутні підстави для надіслання запиту, визначені абз. 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України, або інші підстави, визначені ПК України, що звільняє позивача від обов'язку надання відповіді на такий запит та свідчить про протиправність дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Доказів на підтвердження наявності інших обставин, передбачених ст. 78 ПК України для проведення спірної документальної позапланової перевірки, суду не надано.

Тобто, відповідачем не доведено правомірність проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт від 07.12.2012 року № 7538/22-6/35116943;

- в актах про неможливість проведення документальних перевірок та зустрічних звірок щодо контрагентів позивача, на які посилається відповідач у спірному акті перевірки, як на підставу для здійснення висновків про допущені позивачем порушення, йде посилання, в т.ч. на ст. 228 ЦК України та на порушення кримінальної справи, зокрема за фактом організації створення фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, в т.ч. контрагентів позивача, при цьому:

- перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст. 228 ЦК України. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок;

- з урахуванням того, що при кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін, - доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо;

- відповідного вироку(-ів) суду станом на час проведення перевірки позивача та прийняття відповідачем оскаржених податкових повідомлень-рішень не було, немає відповідного вироку(-ів) суду і станом на момент розгляду і вирішення цієї адміністративної справи;

- законодавцем визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов'язано виникнення права платника податку на податковий кредит.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов'язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов'язань підприємствами-контрагентами платника цього податку тощо - законодавець не пов'язує.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників робіт (послуг) по ланцюгу для одержання Підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань;

- станом на момент здійснення позивачем спірних господарських операцій із ПП «Дана Маркет Юг», ТОВ «Сатєра», ПП «Амітек», ПП «Квантор Плюс», ПП «Юніком Плюс», ПП «Кліпертон», ПП «Орвіл-Трейдінг», ПП «Оск-Компані», ПП «Віайпі Груп», зазначені підприємства: зареєстровані відповідно до вимог діючого законодавства, як юридичні особи; їх місцезнаходження не змінені;

- дослідженими в судовому засіданні доказами по справі у їх сукупності, з урахуванням специфіки досліджених договірних правовідносин, доведено правильність декларування позивачем податкових зобов'язань та правомірність формування валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період;

тому:

- висновки відповідача про порушення позивачем пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР, п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 8.1.1, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, п. 138.8 ст. 138, пп. 145.1.2, пп. 145.1.5 п. 145.1 ст. 145, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) - є необґрунтованими та безпідставними.

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не наведено та не надано;

відповідно:

- податкові повідомлення-рішення від 20 грудня 2012 року № 0001512260, № 0001522260, № 0001532260, № 0001542260 - прийняті відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем при поданні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 2146,00 грн. (т.1 а.с.2)

Враховуючи та на підставі наведеного, з Державного бюджету України поверненню позивачу підлягає сума судового збору в розмірі 2146,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший дім» - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 20 грудня 2012 року № 0001512260, № 0001522260, № 0001532260, № 0001542260.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший дім» (ідентифікаційний код 35116943) за рахунок коштів Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2146 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 15 березня 2013 року.

Суддя М.Г. Цховребова

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 20 грудня 2012 року № 0001512260, № 0001522260, № 0001532260, № 0001542260.

15 березня 2013 року

.