Ухвала

від 01.04.2013 по справі 2/58-4а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. Справа № 2/58-4А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Аміко-Кераміка"

до відповідача: Ягодинської митниці

про скасування податкового повідомлення №19 від 29.09.2008р.

Суддя Черняк Л.О.

Секретар судового засідання Хомич О.В.

Представники:

від позивача: Кравчук Л.В. - представник, довіреність від 14.01.2013р.

від відповідача: Зяткевич О.Д. - головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правового забезпечення, довіреність від 15.03.2013р.

Суть спору: позивач - ТзОВ " Торговий дім "Аміко-Кераміка" просить визнати неправомірними дії Волинської митниці у вигляді донарахування без достатніх підстав зобов'язань з податку на додану вартість розміром 50 376,18грн. з штрафними санкціями - 25 188,09грн.; скасувати як таке, що суперечить податковому законодавству України податкове повідомлення Волинської митниці від 29.09.2008р. №19, надіслане ТОВ «Торговий Дім «Аміко-кераміка» у повному обсязі; визнати нечинним рішення Волинської митниці, надіслане листом від 24.09.2008р. №20/33-5959, в частині незадоволення решти вимог скарги Товариства щодо нарахування ПДВ та штрафних санкцій.

В заяві про зміну позовних вимог товариство просить скасувати податкове повідомлення Волинської митниці від 29.09.2008р. №19 в повному обсязі, яким на підставі акта перевірки №18/8/205000000/32857115 від 08.07.2008р. визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість з товарів ввезених на територію України 50 376,18грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 25 188,09грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем при прийнятті податкового повідомлення від 29.09.2008р. №19 митною службою було порушено норми чинного законодавства зокрема: Закону України «Про податок на додану вартість», Порядок здійснення митного контролю й митного оформлення товарів та інших предметів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого Постановою КМУ №574 від 09.06.1997р., Положення про вантажну митну декларацію, затверджене Постановою КМУ №574 від 09.06.1997р., що призвело до неправомірного визначення податкового зобов'язання в сумі 50 376,18грн. та застосування штрафної санкції - 25 188,09грн. (а.с. 9).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.10.2011р., за клопотанням представника Ягодинської митниці, на підставі наказу №571 від 13.07.2010р. Державної митної служби України «Про оптимізацію структури митних органів, розташованих на території Волинської митниці», замінено відповідача Волинську митницю на її правонаступника Ягодинську митницю

В заяві від 20.03.2013р. позивач просить дану адміністративну справу надіслати для розгляду за підвідомчістю до Волинського окружного адміністративного суду. Заява позивача не підлягає до задоволення з таких підстав.

Позовна заява ТзОВ «Торговий Дім Аміко - Кераміка» надійшла до суду 31.10.2008 року. Відповідно до ч.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито. Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту. Волинський окружний адміністративний суд розпочав свою діяльність 25.11.2008р., тобто після надходження позовної заяви ТзОВ «Торговий Дім Аміко-Кераміка».

Не заслуговує на увагу і клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі у зв'язку із знаходженням на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді справи №28358/10 за скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.05.2010р. у справі №2а-930/10/0370, оскільки відповідно до ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Таким чином, суд ухвалив заяву та клопотання позивача залишити без задоволення.

В засіданні суду представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи для дачі пояснень з приводу додаткових обґрунтувань позивача по справі.

Суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 09.04.2013 р. на 11 год. 00 хв.

2. Відповідачу подати суду письмові пояснення та заперечення з приводу додаткових обґрунтувань позовних вимог.

Суддя Л. О. Черняк