Постанова

від 15.04.2013 по справі 2/58-4а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. Справа № 2/58-4А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Аміко-Кераміка"

до відповідача: Ягодинської митниці

про скасування податкового повідомлення №19 від 29.09.2008р.

Суддя Черняк Л.О.

Секретар судового засідання Хомич О.В.

Представники:

від позивача: Кравчук Л.В. - представник, довіреність від 14.01.2013р.

від відповідача: Зяткевич О.Д. - головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правового забезпечення, довіреність від 15.03.2013р.

Представникам сторін у судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України.

Суд здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, звукозапис здійснює секретар судового засідання згідно ст.. 41 КАС України.

Суть спору: позивач - ТзОВ " Торговий дім "Аміко-Кераміка" просить визнати неправомірними дії Волинської митниці у вигляді донарахування без достатніх підстав зобов'язань з податку на додану вартість розміром 50 376,18грн. з штрафними санкціями - 25 188,09грн.; скасувати як таке, що суперечить податковому законодавству України податкове повідомлення Волинської митниці від 29.09.2008р. №19, надіслане ТОВ «Торговий Дім «Аміко-кераміка» у повному обсязі; визнати нечинним рішення Волинської митниці, надіслане листом від 24.09.2008р. №20/33-5959, в частині незадоволення решти вимог скарги Товариства щодо нарахування ПДВ та штрафних санкцій.

В заяві про зміну позовних вимог товариство просить скасувати податкове повідомлення Волинської митниці від 29.09.2008р. №19 в повному обсязі, яким на підставі акта перевірки №18/8/205000000/32857115 від 08.07.2008р. визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість з товарів ввезених на територію України 50 376,18грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 25 188,09грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем при прийнятті податкового повідомлення від 29.09.2008р. №19 митною службою було порушено норми чинного законодавства зокрема: Закону України «Про податок на додану вартість», Порядок здійснення митного контролю й митного оформлення товарів та інших предметів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого Постановою КМУ №574 від 09.06.1997р., Положення про вантажну митну декларацію, затверджене Постановою КМУ №574 від 09.06.1997р., що призвело до неправомірного визначення податкового зобов'язання в сумі 50 376,18грн. та застосування штрафної санкції - 25 188,09грн. А також обґрунтовує свої заперечення на прийняте податкове повідомлення, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник Ягодинської митниці проти позову заперечила, посилаючись на правомірність прийнятого податкового повідомлення від 29.09.2008р. №19. В обґрунтування своєї позиції посилається на норми Митного кодексу України, Порядок оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок систем діяльності та обліку товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України. Вважає, що спірне податкове повідомлення №19 митною службою прийняте згідно вимог чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.10.2011р., за клопотанням представника Ягодинської митниці, на підставі наказу №571 від 13.07.2010р. Державної митної служби України «Про оптимізацію структури митних органів, розташованих на території Волинської митниці», замінено відповідача Волинську митницю на її правонаступника Ягодинську митницю.

Прокурор в судовому засіданні позов не визнав.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін суд,

встановив:

Згідно проміжного акту №18/8/205000000/32857115 «Про проведення повторної перевірки стану дотримання на підприємстві законодавства України з питань митної справи (ТзОВ «Торговий Дім «Аміко-Кераміка»), відповідно до п. 4 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» від 23.07.1998р. №817/98, згідно п.1 Розпорядження заступника Голови Держмитслужби України від 22.10.2007р. №2/8-р та вимог Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004р. №1730, на підставі наказу Ягодинської митниці від 09.11.2007р. №529 «Про створення робочої групи по перевірці фінансово-господарської діяльності», проведено повторну перевірку стану дотримання ТзОВ «Торговий Дім «Аміко-Кераміка» вимог законодавства України з питань митної справи.

Перевірку підприємства здійснювала робоча група, до складу якої входили посадові особи митниці: Кравець Т.І. - керівник робочої групи, начальник ВОКР (посв. Від 12.11.2007р. №64), члени робочої групи: Оніщук В.С. - начальник відділу СБК та МВ (посв. від 23.11.2007р. №69); Горелик А.С. - головний інспектор ВОКР (посв. від 12.11.2007р. №65); Наумчик Т.В. - начальник СФБО та З (посв. від 23.11.2007р. №70).

Період проведення перевірки з 01.01.2004р. по 31.12.2006р. Даний проміжний акт перевірки є складовою частиною акта перевірки та було складено за виявленими фактами порушень для вжиття термінових заходів щодо їх усунення. Робочою групою встановлено факт порушення ст.267 Митного кодексу України «Метод визначення митної вартості за ціною щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)», а саме, при визначенні митної вартості була неповністю врахована вартість транспортування, що призвело до недоборів митних платежів:

за 2004р. всього - 59 026,37грн; за 2005 р. - 48 674,66грн.;за 2006р. - 55 314,26грн. Всього перерахуванню до бюджету належить:163 015,45грн. із них: митний збір - 937,96грн., мито - 60 129,15грн., ПДВ - 101 948,34грн. (а.с.12-19).

За наслідками перевірки, на підставі акта №18/8/205000000/32857115 від 08.07.2008р. податковим повідомленням форми «Р» визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 75 564,27грн. із них за основним платежем 50 376,16грн., за штрафною санкцією 25 188,09грн. (а.с.9).

Згідно проміжного акту №18/8/205000000/32857115 у зв'язку з ненаданням запитуваної інформації та відсутності фінансово відповідальних осіб підприємства, що унеможливлювало встановлення дійсних обставин по перевірці фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Торговий Дім «Аміко-Кераміка», робочою групою було прийнято рішення про недоцільність продовження перевірки безпосередньо на підприємстві, робоча група здійснила додаткові контрольні заходи щодо з'ясування реальних витрат підприємства, які воно сплатило як винагороду за отримані послуги по перевезенню вантажів за межами митної території України, що відповідно до правил Інкотермс 2000 (умови поставок EXW, FCА) включаються до митної вартості товару (ст.. 267 Митного кодексу України) та на які нараховуються митні платежі при переміщенні їх через митний кордон України. Для з'ясування питань перевірки робочою групою направлялися запити щодо підтвердження транспортних витрат до митних органів, в зоні діяльності яких знаходяться підприємства - перевізники, з якими товариство «Торговий Дім «Аміко-Кераміка» перебували у господарських відносинах. На підставі отриманих документів робочою групою було здійснено донарахування несплачених до бюджету податків та зборів (обов'язкових платежів) . Донарахування здійснювалося на різницю між сумою, що надали перевізники за виконані послуги по перевезенню товару (згідно товарно-транспортних та платіжних документів) та сумою, що була фактично сплачена на день митного оформлення відповідного товару.

При здійсненні розрахунків робочою групою приймалася до уваги вага брутто кожного товару з відповідною ставкою ввізного мита на день його оформлення. За основу при здійсненні розрахунків брали суму, сплачену перевізнику до моменту перетину ним митного кордону України, тобто за межами митної території України (згідно наданих довідок про розподіл загальної суми понесених транспортних витрат по іноземній території та по території України). В той же час в тих документах, де була відсутня розбивка понесених витрат на транспортування, за основу бралася повна сума, надана перевізником (згідно п.б ч.3 ст.267 МК України до митної, вартості не включаються витрати на транспортування після ввезення за умови виділення їх з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, які документально підтверджено та які піддаються обчисленню).

При цьому донарахування здійснювалися за ВМД, що оформлялися на умовах поставки EXW та FCА (Інкотермс 2000). Розрахунки здійснювалися по кожній окремій партії товару, що переміщувалася одним транспортним засобом, виходячи виключно з витрат, понесених перевізником.

Протягом періоду, що перевірявся робота позивача спрямована виключно на імпорті виробів з кераміки (керамічна плитка), а також деяких супутніх товарів: санітарно-технічні вироби з металу, пластмаси, туалетно-гігієнічні вироби, рекламна продукція, демонстраційні меблі для магазину, тощо.

Позивач відповідно до умов укладених договорів на товар, який ввозився транспортними засобами, що належали закордонним перевізникам та який ввозився транспортними засобами, що належали українським перевізникам, порушив вимоги ст.. 267 Митного кодексу України «Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)», а саме при визначенні митної вартості була неповністю врахована вартість транспортування, що призвело до недоборів митних платежів. Загалом платежі донараховано за 94 вантажними митними деклараціями і перерахуванню до бюджету належить 163 015,45грн. (а.с.19).

Пунктом 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (у редакції, що діяла на час здійснення імпортних операцій) встановлено, що для товарів, які імпортуються на митну територію України платниками податку, базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість таких товарів, але не менша митної вартості, зазначеної у ввізній митній декларації з урахуванням витрат на транспортування, навантаження, розвантаження, перевантаження та страхування до пункту перетину митного кордону України, сплати брокерських, агентських, комісійних та інших видів винагород, пов'язаних з ввезенням (пересиланням) таких товарів, плати за використання об'єктів інтелектуальної власності, що належать до таких товарів, акцизних зборів, ввізного мита, а також інших податків, зборів (обов'язкових платежів), за винятком податку на додану вартість, що включаються у ціну товарів (робіт, послуг) згідно із законами України з питань оподаткування. Визначена вартість перераховується в українські гривні за валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на кінець операційного дня, що передує дню, в якому товар (товарна партія) вперше підпадає під режим митного контролю відповідно до митного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.267 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються подальші витрати, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

Як зазначено в акті №18/8/205000000/32857115 (надалі акт від 08.07.2008р.) донарахування здійснювалося на різницю між сумою, що надали перевізники за виконані послуги по перевезенню товару (згідно товарно-транспортних та платіжних документів) та сумою, що була фактично сплачена на день митного оформлення відповідного товару.

Згідно ст.. 267 МК України встановлено метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.267 МК України митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осіб. Такі платежі можуть бути здійснені прямо або опосередковано шляхом переказу грошей, акредитиву, інкасування або за допомогою інших розрахунків (вексель, передача цінних документів тощо). Термін "ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті" стосується тільки ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші платежі покупця на користь продавця, не пов'язані з оцінюваними товарами, не є частиною митної вартості. Додавання до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об'єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються подальші витрати, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих, що передбачені у цій статті. До митної вартості не включаються нижченаведені витрати або кошти за умови виділення їх з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, які документально підтверджено та які піддаються обчисленню.

Як вбачається з акту перевірки донарахування здійснювалися за ВМД, що оформлялися на умовах поставки ЕХW та FCA (Інкотермс 2000). Розрахунки здійснювалися по кожній окремій партії товару, що переміщувалася одним транспортним засобом, виходячи виключно з витрат, понесених перевізником. При цьому було проаналізовано отримані робочою групою відповіді, що надійшли на запити.

Згідно до п.4.1.9 Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 30.03.2006р. №254 у разі проведення перевірки іншим митним органом, ніж той, який здійснював нарахування податків і зборів, матеріали перевірки для вжиття заходів за результатами передаються до митного органу, який здійснював їх нарахування. Матеріали перевірки, яку проводила Ягодинська митниця, були передані Волинській митниці, яка в свою чергу підготувала і направили позивачу податкове повідомлення №19 від 29.09.2008р.

Відповідно до п.1.2 цього Порядку, проміжний акт перевірки - службовий документ, який складається в разі виявлення фактів порушень підприємством законодавства з питань митної справи, які вимагають ужиття термінових заходів щодо їх усунення, у період перевірки, не чекаючи на її закінчення, складається в довільній формі та є складовою частиною акта перевірки.

Як зазначено в акті перевірки та підтверджено представником митниці в судовому засіданні, під час проведення контрольного заходу підприємством не було організовано та забезпечено фінансово-бухгалтерських документів необхідних для проведення перевірки у зв'язку з чим робоча група вимушена була надати запити щодо підтвердження витрат до митних органів, в зоні діяльності яких знаходяться підприємства - перевізники, з якими товариство «Торговий Дім «Аміко-Кераміка» перебували у господарських відносинах.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про правомірність прийнятого Волинською митницею податкового повідомлення форми «Р» від 29.09.2008р. №19..

В позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, ч.3 ст.160, 162, 163, 186 КАС України, Митного кодексу України, Постанови КМУ від 28.08.2003р. №1375 «Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аміко-Кераміка» про скасування податкового повідомлення Волинської митниці від 29.09.2008р. №19, відмовити.

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст постанови

складено та підписано

15.04.13