Постанова

від 01.04.2013 по справі 5019/1612/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2013 р. Справа № 5019/1612/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

за участю представників сторін:

Від позивача - Чепелюк О.О. свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1037 від 24.10.2012р.;

Від відповідача - Дзюбак Є.Ф. дов. №181 від 29.11.2012р.; Мельничук І.В. дов. №175 від 22.11.2012р.;

Від третьої особи - не з'явився

Від органу прокуратури Рівненської області - Криворучко А.О. служ. посв. №001264 від 22.08.2012р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" на рішення господарського суду Рівненської області від 25.12.12 р. у справі №5019/1612/12 (суддя Заголдна Я.В. )

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб"

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Дубенського комбінату хлібопродуктів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Подставкін Андрій Федорович

за участю Прокурора

про стягнення в сумі 703 453 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Хлібороб» (надалі-позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація Україна» в особі філії «Дубенського комбінату хлібопродуктів» (надалі-відповідач) про стягнення 703 453,50 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані наступним:

Згідно укладеного між позивачем та відповідачем договору №7 на зберігання, відповідачу було передано зерно ріпаку першого класу в кількості 156323 кг.

30 липня 2012 року між пп Подставкін А.Ф. (покупець, третя особа) та ПСП «Хлібороб» (продавець, позивач) було укладено договір, згідно якого позивач зобов'язався передати у власність, а третя особа прийняти та оплатити ріпак (товар) в кількості 156323 кг. На умовах визначених сторонами.

Станом на 30.07.2012 року третій особі товар не передавався, накладна на товар визначений договором №30/072012 не видавалася, акт приймання-передачі товару з ним не підписувався, відтак третя особа право власності на товар не набула, а тому законним власником зерна ріпаку в кількості 156323 кг., яке передано відповідачу на зберігання є ПСП «Хлібороб». Оскільки на вимогу позивача, відповідач не відреагував, зданий на зберігання товар не повернув у зв'язку з його втратою, то відповідно до вищевикладеного повинен відшкодувати завдані збитки.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2012 року у справі №5019/1612/12 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- рішення господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2012 року у справі №5019/1612/12 - скасувати;

- прийняти нове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Дубенського комбінату хлібопродуктів" код 30661922, на користь ПСП «Хлібороб» код 30563095, збитки спричинені втратою зерна ріпаку першого класу в кількості 156323 кг., в сумі 703453,50 грн..

В апеляційній скарзі ПСП «Хлібороб» посилається на ту обставину, що судом першої інстанції, а також відповідачем не вказано, які саме дії, пов'язані з переоформленням зерна на Фізичну особу-підприємця Подставкіна А.Ф. вчинив позивач, на підставі яких документів встановлено факт продажу зерна ріпаку третій особі, разом з цим судом було встановлено, що переоформлення зерна з позивача на Фізичну особу-підприємця Подставкіна Андрія Федоровича відбулося з порушенням законодавства, без оформлення між позивачем та відповідачем документів, передбачених чинним законодавством та договором.

Скаржник посилається на ту обставину, що станом на 30.07.2012 року позивачем покупцю на умовах передбачених Договором товар не передавався, відтак у покупця право власності на товар - зерно ріпаку не виникало. А тому законним власником зерна ріпаку, яке передано відповідачу згідно акту розрахунку, є позивач. Крім того, п.8.3. Договору №7 та п.2.6. Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13.10.2008 року №661, передбачено здійснення зерновим складом переоформлення зерна тільки після оплати наданих послуг, тому в зв'язку з невиконанням третьою особою своїх зобов'язань та з метою недопущення переоформлення, належного позивачу, зерна ріпаку на користь покупця, позивачем, до 30 липня 2012 року не було проведено на користь Відповідача оплати фактично наданих зерновим складом послуг .

Крім того апелянт зазначає, що між позивачем, відповідачем та покупцем не складався та не підписувався акт приймання-передавання зерна, в тристоронньому порядку (перший власник зерна, новий власник зерна і керівник зернового складу) як того вимагає п.2.4. Інструкції №661.

Також сторонами Договору №7 не видавався та не підписувався Акт-розрахунок на зерно передбачений п.3.13. Договору №7. Відтак, зерно позивача прийняте відповідачем на зберігання не вважається переоформленим на користь нового власника - Фізичної особи-підприємця Подставкіна Андрія Федоровича.

Оскільки позивачем, відповідачем та третьою особою не вчинено вказаних дій, та апелянт вважає, що підстав для здійснення переоформлення зерна ріпаку у відповідача не було, тому дії відповідача щодо переоформлення належного позивачу на праві власності зерна ріпаку на нового власника (Третя особа) - неправомірні та вчинені з порушенням Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні», ст.ст. 316, 317, 319, 321, 936-955 Цивільного кодексу України, Інструкції № 661 та умов Договору.

В судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду представник апелянта підтримує доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача заперечує доводи апеляційної скарги, просить залишити без змін рішення місцевого господарського суду, надав письмові заперечення на апеляційну скаргу.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Подставкін Андрій Федорович, не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення останнього через адміністрацію слідчого ізолятора №24, м. Рівне (а.с.117-119 т.2).

Прокурор, який вступив у справу на стадії апеляційного провадження заперечує доводи апеляційної скарги.

Давши оцінку доказам у справі, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2012 року між Приватним сільськогосподарським підприємством «Хлібороб» (позивач, поклажодавець) та Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація Україна» в особі філії «Дубенського комбінату хлібопродуктів» (відповідач, зерновий склад) укладено договір складського зберігання зерна №7 (надалі-договір), за умовами якого поклажодавець зобов'язався передати, а зерновий склад зобов'язався прийняти на зберігання зернові та олійні (зернові, зернобобові, круп'яні, олійні культури) врожаю 2012 року (надалі-зерно), надати додаткові послуги відповідно до додатку №1, що є невід'ємною частиною даного договору, та в установлений строк повернути їх поклажодавцю або особі, зазначеній ним як одержувачу, відповідно до якісних показників, передбачених цим договором.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що приймання зерна здійснюється згідно з вимогами Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13.10.2008 року №661.

Як передбачено п.2.16. Наказу Міністерства аграрної політики України від 13.10.2008 року №661 "Про затвердження Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах", сертифікований зерновий склад на підставі реєстру форми ЗХС-3 (ЗХС-4) оформляє одночасно з прийняттям зерна на зберігання складську квитанцію відповідно до Положення про обіг складських документів на зерно, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 27.06.2003 року №198, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2003 року за № 605/7926. На бланку СК у графі "Примітка" вказують вид надходження зерна.

Відповідно до ст.937 ЦК України, ч.3 ст.26 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні», підп. 6.4.3. п.6.4. Наказу Міністерства аграрної політики України від 15.06.2004 року №228 "Про затвердження Технічного регламенту зернового складу" договір складського зберігання зерна укладається в письмовій формі, що підтверджується видачею власнику зерна складського документа.

Згідно п. 4.1.5. договору зерновий склад зобов'язаний видати складські документи на зерно не пізніше наступного робочого дня після прийняття його на зберігання.

Згідно з п.24 ч.1 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» складські документи на зерно - товаророзпорядчі документи, що видаються зерновим складом власнику зерна як підтвердження прийняття зерна на зберігання та посвідчення наявності зерна і зобов'язання зернового складу повернути його володільцеві такого документа.

Складськими документами на зерно є складська квитанція, просте та подвійне складські свідоцтва (ч.1 ст.961 ЦК України, ст.37 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні», підп. 1.1. п. 1 Наказу Міністерства аграрної політики України від 27.06.2003 року №198 "Про затвердження Положення про обіг складських документів на зерно").

Пунктом 1.7. Наказу Міністерства аграрної політики України від 27.06.2003 року №198 "Про затвердження Положення про обіг складських документів на зерно" встановлено, що при оформленні партії зерна складська квитанція виписується в обов'язковому порядку як первинний документ, що засвідчує кількість та якість прийнятого складом зерна. Зерновий склад зобов'язаний забезпечити наявність бланків складських документів на зерно.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. Наказу Міністерства аграрної політики України від 27.06.2003 року №198 "Про затвердження Положення про обіг складських документів на зерно" передбачено, що складська квитанція є документом, який видається зерновим складом при прийнятті кожної партії зерна на зберігання та заповнюється у двох примірниках. Підставою для видачі складської квитанції на зерно є угода про зберігання зерна, укладена між зерновим складом і поклажодавцем, та факт прийняття зерна на зберігання. Оригінал першого примірника складської квитанції вручається поклажодавцю. Оригінал другого примірника складської квитанції зберігається зерновим складом.

Позивачем передано відповідачу насінна ріпаку в кількості 156323 кг, що стверджується складськими квитанціями на зерно (а.с.34-39 т.1).

В своїй позовній заяві позивач зазначив, що складські квитанції Дубенським КХП не видавались, проте будь-яких доказів в спростування факту видачі відповідачем складських квитанцій на підтвердження прийняття зерна на зберігання позивачем суду не надано.

Відповідно до п. 1.3. договору зерно, що доставляється на зберігання зерновому складу згідно з цим договором, є власністю поклажодавця, зерновий склад не має права продавати або будь-яким іншим способом розпоряджатися зерном поклажодавця, яке знаходиться у нього на зберіганні, до закінчення строку зберігання, передбаченого договором, крім випадків, передбачених п. 4.2.5. даного договору.

26.07.2012 року уповноважені представники сторін склали акт-розрахунок №49, згідно з яким перевірили результати операцій із зерном ріпаку 1 класу урожаю 2012 року на відповідність кількісних і якісних облікових даних, що відповідає підп. 4.3.10. п. 4.3. договору.

30.07.2012 року позивач надав відповідачу лист на переоформлення зерна ріпаку в кількості 156323 кг на користь фізичної особи-підприємця Подставкіна А.Ф.. Відповідно до вказаного листа з дати переоформлення новий власник право на переоформлене зерно набуває, а попередній власник право на нього втрачає.

30.07.2012 року відповідачем видано наказ №22, на переоформлення зерна з позивача на фізичну особу-підприємця Подставкіна Андрія Федоровича.

Згідно з ч. 5 ст. 24 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні», п. 11.3. Наказу Міністерства аграрної політики України від 27.06.2003 року № 198 "Про затвердження Положення про обіг складських документів на зерно" видача зерна володільцеві складського документа на зерно здійснюється в обмін на виписані на це зерно складські документи.

За ст.35 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні», підп. 6.1.10. п. 6.1. Наказу Міністерства аграрної політики України від 15.06.2004 року №228 "Про затвердження Технічного регламенту зернового складу" зерновий склад зобов'язаний з дотриманням процедури, зазначеної у договорі складського зберігання зерна, на першу вимогу володільця складського документа повернути йому зерно, навіть якщо передбачений договором складського зберігання строк зберігання зерна ще не закінчився.

Відповідно до п.п. 3.4., 3.5., 10.3., 10.4. Наказу Міністерства аграрної політики України від 27.06.2003 року №198 "Про затвердження Положення про обіг складських документів на зерно" при витребуванні зерна складська квитанція повертається поклажодавцем зерновому складу в обмін на документ, який посвідчує відвантаження зерна складом. На повернутій складській квитанції та на її другому примірнику, який зберігався на зерновому складі, проставляються відмітки "Погашено", про що робиться відповідний запис у Реєстрі складських документів на зерно. Погашені оригінали складських квитанцій та їх другі примірники зберігаються на зерновому складі протягом трьох років з дня їх погашення. Після видачі зерна власникам складських документів на зерно уповноважена особа зернового складу погашає прийняті складські документи на зерно написом "Погашено", вказує дату, прізвище, ініціали і ставить підпис. Погашені складські документи на зерно в повторний обіг не допускаються і виключаються з Реєстру складських документів на зерно, про що робиться відповідний запис. Інформація про погашення складських документів передається до державного (центрального) Реєстру складських документів на зерно згідно із ст.45 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні".

Як вбачається з матеріалів справи, примірники складських квитанцій на зерно: №45 від 11.07.2012 року, №55 від 11.07.2012 року, №67 від 12.07.2012 року, №80 від 13.07.2012 року, №135 від 30.07.2012 року погашено, про що відповідачем проставлена відмітка «погашено».

Разом з тим, 30.07.2012 року між позивачем (продавець) та фізичною особою-підприємцем Подставкіним Андрієм Федоровичем (покупець) укладено договір №30/072012, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність, а покупець прийняти і оплатити ріпак в кількості 156323 кг по ціні 4650,00 грн. за 1м/т.

Як підтверджується матеріалами справи, на виконання умов договору №30/072012 фізичною особою-підприємцем Подставкіним А.Ф. частково оплачено позивачу частину вартості поставленого ріпаку., що підтверджується, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.09.2012 року (а.с.125 т.1), поясненнями третьої особи від 02.11.2012 року (а.с.127 т.1) та поясненнями директора ПСП «Хлібороб» від 14.09.2012 року (а.с.152 т.1).

Щодо доводів позивача про те, що відповідачем не дотримано порядку переоформлення зерна на нового власника (зокрема, не підписано акта приймання-передавання зерна в тристоронньому порядку, акта - розрахунку на дату переоформлення зерна тощо) судова колегія зазначає наступне.

Пунктами 3.10.-3.14. договору сторонами погоджено порядок переоформлення зерна.

Зокрема, відвантаження або переоформлення зерна проводиться в кількості та за якістю в межах класу, груп стандартами, що зазначені в складському документі на зерно, виданому при прийманні зерна на зберігання за мінусом втрат, пов'язаних з природними втратами та втратами при поліпшенні якості зерна.

Зерновий склад зобов'язаний видати поклажодавцю акт-розрахунок, в якому проводиться розрахунок втрат, пов'язаних з природними втратами та втратами при поліпшенні якості зерна, що належить поклажодавцю, обраховує втрати і зменшення в межах норм відповідно до п. 1.10. Інструкції.

Наказ на відвантаження зерна оформляє зерновий склад після надання поклажодавцем або його представником за довіреністю письмової заяви про відвантаження або переоформлення зерна, оригіналів складських документів та довіреності. Оформлення документів на відвантаження зерна проводиться в присутності поклажодавця або його представника, уповноваженого довіреністю. Наявність документа, що засвідчує особу представника, є обов'язковою.

Зерно вважається переоформленим зерновим складом з моменту підписання сторонами акта-розрахунку та складського документа.

Пунктом 2 розділу V Наказу Міністерства аграрної політики України від 13.10.2008 року №661 "Про затвердження Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах" встановлено, що переоформлення зерна від одного власника іншому проводиться в їх присутності або в присутності уповноважених ними осіб згідно з заявою власника про переоформлення. У заяві вказуються культура, клас, обсяг переоформлення, реквізити нового власника.

При переоформленні зерна ВТЛ зернового складу надає бухгалтерії аналізну картку з відміткою "переоформлення".

Якість зерна визначається на дату переоформлення і відповідає якості, що склалася в партії на момент переоформлення та зареєстрована в журналі форми №ЗХС-49 "переоформлення".

До заяви додаються складські документи і доручення, видається наказ керівника зернового складу (форма №16), складається акт приймання-передавання зерна, який підписується в тристоронньому порядку (перший власник зерна, новий власник зерна і керівник зернового складу), оформляється договір складського зберігання зерна з новим власником.

Обсяг переоформленого зерна визначається актом-розрахунком, який складається підприємством на момент переоформлення, після чого новому власнику видаються переоформлені складські документи. Процедура переоформлення відображується в особовому рахунку власника зерна в книзі кількісно-якісного обліку хлібопродуктів (форма №36 з відміткою "переоформлення"). Відповідно вносяться зміни в звіт форми № ЗХС-37.

З наведеного вбачається, що переоформлення зерна від одного власника іншому супроводжується оформленням заяви про переоформлення зерна, акту-розрахунку, акту приймання-передавання зерна, наказу тощо.

Разом з тим, в договорі встановлено, що при відвантаженні або переоформленні зерна позивач зобов'язаний надати зерновому складу лист-клопотання, в якому повідомити про строк, спосіб і обсяг отримання зерна, що буде відвантажуватися, переоформлюватися (п. 4.3.7).

За 5 днів до зазначеної дати відвантаження або переоформлення надати зерновому складу складські документи, провести остаточні розрахунки за фактичні обсяги наданих послуг (п. 4.3.8.).

Забезпечити при відвантаженні або переоформленні зерна присутність уповноваженого представника (п. 4.3.9.).

Не менш ніж за 5 днів до відвантаження або переоформлення зерна провести із зерновим складом звірку кількості і якості зерна, що зберігається (п. 4.3.10.).

З наявних матеріалів справи вбачається, що переоформлення зерна з позивача на фізичну особу-підприємця Подставкіна Андрія Федоровича відбулося з порушенням вимог підзаконних нормативно-правових актів.

Зокрема, під час переоформлення зерна між позивачем та відповідачем не складався акт приймання-передавання зерна в тристоронньому порядку, що суперечить п. 2 розділу V Наказу Міністерства аграрної політики України від 13.10.2008 року №661 "Про затвердження Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах".

Також акт - розрахунок, складений сторонами 26.07.2012 року, не на день переоформлення, що не відповідає вимогам п. 2 розділу V Наказу Міністерства аграрної політики України від 13.10.2008 року № 661 "Про затвердження Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах".

Однак згідно з підп. 4.3.10 п. 4.3. договору на позивача покладено обов'язок не менш ніж за 5 днів до відвантаження або переоформлення зерна провести із зерновим складом звірку кількості і якості зерна, що зберігається.

Стосовно не надання позивачем відповідачу довіреності на ім'я представника, уповноваженого на переоформлення зерна, то як вбачається з пояснень представника відповідача та постанови СДСБЕЗ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.09.2012 року, 01.08.2012 року голова ПСП «Хлібороб» з'явився на Філію «Державна продовольчо - зернова корпорація України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів», де подав лист на переоформлення зерна в кількості 156 323 кг на фізичну особу-підприємця Подставкіна Андрія Федоровича.

Відтак, під час переоформлення зерна з позивача на третю особу - фізичну особу-підприємця Подставкіна Андрія Федоровича приймав участь безпосередньо керівник позивача, який діє від імені юридичної особи без довіреності.

Для з'ясування питання про наявність у позивача підстав для стягнення з відповідача збитків, завданих недотриманням останнім порядку переоформлення зерна на нового власника, та відсутністю у нього необхідного обсягу дієздатності щодо права розпорядження зерном ріпаку, належного на праві власності позивачу, судом досліджено фактичні обставини, пов'язані з волевиявленням позивача щодо відчуження ріпаку фізичній особі-підприємцю Подставкіну Андрію Федоровичу.

Як зазначалося, 30.07.2012 року між позивачем (продавець) та фізичною особою-підприємцем Подставкіним Андрієм Федоровичем (покупець) укладено договір № 30/072012, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність, а покупець прийняти і оплатити ріпак в кількості 156323 кг по ціні 4650,00 грн. за 1м/т.

30.07.2012 року керівником позивача надано відповідачу лист на переоформлення зерна - ріпаку в кількості 156323 кг на користь фізичної особи-підприємця Подставкіна Андрія Федоровича, згідно з яким з дати переоформлення новий власник право на переоформлене зерно набуває, а попередній власник право на нього втрачає.

Позивач від третьої особи - фізичної особи-підприємця Подставкіна Андрія Федоровича отримав в рахунок часткової оплати вартості ріпаку за договором №30/072012 від 30.07.2012 року грошові кошти в сумі 128375 грн., що підтверджується поясненням керівника позивача від 14.09.2012 року, та банківською випискою на суму 49000 грн.

Як вбачається із пояснень директора позивача, викладених у заяві (повідомленні) про злочин, що подана до СДСБЕЗ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, 30.07.2012 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем Подставкіним Андрієм Федоровичем укладено договір №30/072012. Згідно з листом на переоформлення ріпаку, останній було переоформлено на Подставкіна Андрія Федоровича. Однак розрахунки за поставлений товар Подставкін Андрій Федорович провів не у повному обсязі, від своїх зобов'язань щодо виконання зазначеного договору відмовляється, пояснень щодо здійснення оплати уникає.

24.09.2012 року від керівника позивача до СДСБЕЗ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява про вирішення майнових спорів з фізичною особою -підприємцем Подставкіним Андрієм Федоровичем виключно в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, місцевий господарський суд правомірно прийшов до висновку, що позивач не тільки визнав факт переоформлення зерна ріпаку на фізичну особу-підприємця Подставкіна Андрія Федоровича, а й вчинив дії, пов'язані з виконанням договору № 30/072012 він - отримав грошові кошти в якості часткової оплати за поставлений ріпак.

Окремо необхідно зазначити, що твердження Позивача, що відповідно до п.5.3 Договору №30/072012 передбачено, що право власності на товар та ризики виникають у покупця в момент передачі товару покупцю, який фіксується накладною про приймання товару або Актом приймання - передачі товару суперечить листу Позивача №30 про переоформлення зерна.

Оскільки, позивач лист про переоформлення №30 адресував безпосередньо філії ПАТ «ДПЗКУ» «Дубенський КХП», а договір №30/072012 Позивачем укладено із Подставкіним А.Ф. і умови зазначеного договору відомо виключно сторонам договору, тому для ПАТ «ДПЗКУ» в особі філії ПАТ «ДПЗКУ» «Дубенський КХП» юридичне значення має лист на переоформлення зерна №30, Інструкція №661 та Положення.

Судова колегія погоджується з відповідачем, що у відповідності до Договору складського зберігання зерна №7 Філією ПАТ «ДПЗКУ» «Дубенський КХП» було складено Акт розрахунок та на підставі листа Позивача про переоформлення здійснено переоформлення ріпаку із видачею складської квитанції ФОП Подставкіну А.Ф.

Таким чином, акт приймання - передавання зерна, який складається у тристоронньому порядку, не є обов 'язковим.

Аналогічна судова практика міститься у Постанові Вищого господарського суду України від 02.03.2010 р. по справі №9/81, де встановлено судом, що Відповідач здійснив правомірно переоформлення зерна на підставі письмової заяви поклажодавця, підписаної керівником та скріпленої його печаткою, довіреності і складської квитанції.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що хоча у діях відповідача виявлено порушення, пов'язані з порядком переоформлення зерна на нового власника, однак зазначені дії не призвели до настання негативних майнових наслідків позивача.

Позивач, реалізуючи намір щодо відчуження зерна ріпаку, вчинив дії, пов'язані з його переоформленням на фізичну особу - підприємця Подставкіна А.Ф., який у свою чергу, розрахунків у повному обсязі за придбане зерно не провів.

Отже, саме внаслідок невиконання фізичною особою - підприємцем Подставкіним Андрієм Федоровичем зобов'язань за договором поставки №30/072012 від 30.07.2012 року позивач не отримав повної вартості проданого ріпаку.

За таких обставин, позивачем не доведено причинно - наслідкового зв'язку між заподіяними збитками та діями відповідача, оскільки позивач відчужив насіння ріпаку третій особі - фізичній особі - підприємцю Подставкіну А.Ф.

Зважаючи на відсутність усіх елементів складу правопорушення, зокрема причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою та збитками, підстави для покладення відповідальності на відповідача за заподіянні позивачу збитки відсутні.

За таких обставин, рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні, скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" на рішення господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2012 року у справі №5019/1612/12 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2012 року у справі №5019/1612/12 залишити без змін.

3. Матеріали справи №5019/1612/12 повернути до господарського суду Рівненської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.