Ухвала

від 03.04.2013 по справі 812/1024/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Мазур Ю.Ю.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року справа №812/1024/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сухарьок М.Г.

суддів: Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

при секретарі Костроміній Г.С.,

за участю сторін:

від позивача: Риндін Д.І.

від відповідача: Басакін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 р. у справі № 812/1024/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Інтердон" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 р. позов задоволено.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, предстаника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Позивач - юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Інтердон», зареєстровано 12 травня 1997 року виконавчим комітетом Луганської міської ради за адресою: 94204, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Московська, буд. 6, є платником податку на додану вартість, свідоцтво № 200010202 від 16 листопада 2011 року, здійснює господарську діяльність з оброблення неметалевих відходів та брухту, добування та збагачення кам'яного вугілля, транспортне оброблення вантажів, організація перевезення вантажів, інші види оптової торгівлі, здавання в оренду власного нерухомого майна.

Судом першої інстанції встановлено, що 26 листопада 2012 року відповідачем складений акт № 206/153/23477437 про результати камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ за жовтень 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича Компанія «Інтердон».

Згідно акту перевірки Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби від 26.11.2012 року за № 206/153/23477437 перевіркою встановлено, що дані камеральної перевірки свідчать про залишення залишку від'ємного значення, які після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24), заявленого у податковій декларації за жовтень 2012 року, у розмірі 11 026 101,00 грн., внаслідок порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, п.п. 4.6.4, п.п. 4.6.5 п. 4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, у тому числі по періодам: травень 2011 року - 1 013 876, грн., червень 2011 року 847 169 грн., липень 2011 року - 695 056 грн., жовтень 2011 року - 8278 грн., грудень 2011 - коригування (від'ємне значення) 8 278 грн., березень 2012 року - 8470000 грн.

10 грудня 2012 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000571530, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у загальному розмірі 11026101,00 грн.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України визначено право, яке виникає при здійсненні операцій, зазначених в даному пункті.

Пунктом .198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначається дата виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України з чого саме визначається податковий кредит звітного періоду.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Судом першої та апеляційної інстанції також встановлено, що ТОВ «ВК «ІНТЕРДОН» (за договором - покупець) укладено з ТОВ «Компанія Квік Дан» (за договором - Постачальник) договір поставки від 14.06.2011 року № 1406.

За умовами договору постачальник зобов'язується передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити продукцію виробничо - технічного призначення, надалі іменується «Товар», найменування, кількість, якість, ціна та умови поставки якого визначається в специфікаціях, що оформленні у вигляді Додатків до Договору, що є невід'ємною його частиною.

На виконання умов договору поставки від 14.06.2011 року № 1406 позивачем надано документи про постачання товару, а саме специфікації, додаткові угоди, рахунки - фактури, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення та інші, копії яких місяця в матеріалах справи.

ТОВ «ВК «ІНТЕРДОН» (за договором - покупець) укладено з ТОВ «Тран Агенство Сервіс» (за договором - Постачальник) договір поставки від 01.04.2011 року № 100170.

За умовами договору постачальник зобов'язується передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити продукцію виробничо - технічного призначення, надалі іменується «Товар», найменування, кількість, якість, ціна та умови поставки якого визначається в специфікаціях, що оформленні у вигляді Додатків до Договору, що є невід'ємною його частиною.

На виконання умов договору поставки від 01.04.2011 року № 10017 0позивачем надано документи про постачання товару, а саме специфікації, додаткові угоди, рахунки - фактури, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення та інші, копії яких місяця в матеріалах справи.

ТОВ «ВК «ІНТЕРДОН» (за договором - покупець) укладено з ТОВ «Латіфа» (за договором - Постачальник) договір поставки вугільної продукції від 20.05.2011 року № 20/05-2011.

За умовами договору постачальник зобов'язується передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити продукцію виробничо - технічного призначення, надалі іменується «Товар», найменування, кількість, якість, ціна та умови поставки якого визначається в специфікаціях, що оформленні у вигляді Додатків до Договору, що є невід'ємною його частиною.

На виконання умов договору поставки від 20.05.2011 року №20/05-2011 позивачем надано документи про постачання товару, а саме специфікації, додаткові угоди, рахунки - фактури, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення та інші, копії яких місяця в матеріалах справи.

Також, ТОВ «ВК «ІНТЕРДОН» (за контрактом - покупець) укладено з ТОВ «Стіл-Пром-2012» (за контрактом - Постачальник) контракт від 20.03.2012 року № 200312/01.

На виконання умов контракту позивачем надано документи про постачання товару, а саме специфікації, додаткові угоди, рахунки - фактури, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення та інші, копії яких місяця в матеріалах справи.

Відповідно ст. 201 Податкового Кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, яка є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів ( послуг), на вимогу покупця, та є підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту.

Стаття 1, ч.2,3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність в Україні» надає поняття первинному документу, порядок їх складання та оформлення .

Відповідно до п. 2, 5, 18 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 за № 233/2037 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»: податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (п. 2 Порядку заповнення податкової накладної); податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку (п.5 Порядку заповнення податкової накладної); всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця (п.18 Порядку заповнення податкової накладної).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету - це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

На підтсаві викладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 р. у справі № 812/1024/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Інтердон" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 р. у справі № 812/1024/13-а - залишити без змін.

Ухвала ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини 03 квітня 2013 року, повний текст буде виготовлений 05 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.