Ухвала

від 29.03.2013 по справі 910/5887/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

---

УХВАЛА про повернення позовної заяви 29.03.13                                                    № 910/5887/13. Суддя Станік С.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного вищого навчального закладу «Український Морський інститут» до Севастопольської міської ради про припинення договору оренди земельної ділянки, ВСТАНОВИВ:           Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.           Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.           Позовна заява Приватного вищого навчального закладу «Український Морський інститут» датована 28.03.2013, тоді як у якості доказу надіслання на адресу Севастопольської міської ради копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем додано фіскальний чек поштової установи №7628 від 18.03.2013 та опис вкладення у цінний лист, датований 18.03.2013, які не можуть бути належними доказами направлення Севастопольській міській раді копії позовної заяви від 28.03.2013 і доданих до неї документів.           Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, Приватним вищим навчальним закладом «Український Морський інститут», що до позовної заяви датованої 28.03.2013 не додано доказів надсилання Севастопольській міській раді копії позовної заяви і доданих до неї документів.           Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.           Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, щ викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.           Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -           УХВАЛИВ:           Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.           Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного вищого навчального закладу «Український Морський інститут» (код ЄДРПОУ 33965773; 99014, м. Севастополь, вул. Рибакова, буд. 5А) судовий збір в розмірі 1  147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 00 копійок, сплачений платіжним дорученням №4768 від 14.03.2013. Підставою повернення судового збору є дана ухвала підписана судом та завірена печаткою суду.           Звернути увагу позивача що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутись до Господарського суду міста Києва з позовом.           Суддя                                                                                           Станік С.Р.