Ухвала

від 03.06.2013 по справі 910/5887/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" червня 2013 р. Справа №910/5887/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Михальська Ю.Б.

при секретарі судового засідання - Натха М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Український Морський інститут" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2013р.

по справі №910/5887/13 (суддя Станік С.Р.)

за позовом Приватного вищого навчального закладу "Український Морський інститут"

до Севастопольської міської ради

про припинення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2013р. у справі №910/5887/13 повернуто позовну заяву без розгляду, на підставі п.6 ст.63 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Приватний вищий навчальний заклад "Український Морський інститут" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2013р. та направити справу для розгляду по суті в той же суд.

В апеляційній скарзі заявник також просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2013р. у справі №910/5887/13 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Ільєнок Т.В., Коротун О.М., поновлено Приватному вищому навчальному закладу "Український Морський інститут" строк на апеляційне оскарження Ухвали Господарського суду міста Києва від 29.03.2013р., апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 03.06.2013р.

28.05.2013р. від позивача через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання, в якому позивач просить відкласти розгляд справи.

Клопотання позивача мотивоване неможливістю представника прибути в судове засідання 03.06.2013р., в зв'язку з участю в іншому судовому засіданні.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2013р., у зв'язку із перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий по справі суддя - Корсакова Г.В., судді: Ільєнок Т.В., Михальська Ю.Б.

У судове засідання 03.06.2013р. представники сторін не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В абз.2 п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч.1-5 ст.28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст.32 - 34 ГПК України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Судова колегія залишила без задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки явка представника скаржника в судове засідання обов'язковою не визнавалась, позивач був належним чином і завчасно повідомлений про час і місце судового розгляду його апеляційної скарги і мав можливість вирішити питання щодо направлення у судове засідання іншого представника.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Приватного вищого навчального закладу «Український морський інститут» без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, з огляду на наступне.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2013р. у справі №910/5887/13 Приватний вищий навчальний заклад "Український Морський інститут" не додав до апеляційної скарги самої позовної заяви з додатками, яка була повернута оскаржуваною Ухвалою на підставі п.6 ст.63 ГПК України.

Пунктом 4 Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2013р. про прийняття апеляційної скарги до провадження зобов'язано Приватний вищий навчальний заклад "Український Морський інститут" надати оригінал позовної заяви з додатками, яка була повернута Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2013р.

Позивачем вимоги п.4 Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2013р. не виконані, оригінал позовної заяви з додатками не надано, про наявність поважних причин неподання витребуваних документів суд не повідомлено.

Відповідно до п.29 Листа Вищого господарського суду України №01-08/163 від 12.03.2009р. "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" на питання «якими мають бути дії апеляційного господарського суду в разі, коли позивач, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду про повернення позовної заяви, не додає до апеляційної скарги самої позовної заяви з документами, що додавалися до останньої, і це ускладнює чи унеможливлює перевірку правильності висновків суду першої інстанції?» Вищий господарський суд України відповів «У зазначеній ситуації апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу (за відсутності підстав для її повернення), витребовує у позивача необхідні для розгляду документи і матеріали, тобто повернуту місцевим господарським судом позовну заяву з усіма додатками до неї, встановивши термін подання цих документів і матеріалів. У разі невиконання позивачем без поважних причин відповідної вимоги апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з урахуванням вимог ч.1 ст.99 ГПК України може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 названого Кодексу».

Неподання скаржником, на вимогу Київського апеляційного господарського суду, позовної заяви з документами, що додавалися до останньої, унеможливлює перевірку правильності висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаржникові надавалась можливість надати витребувані судом документи, зважаючи на обмеження строку розгляду апеляційної скарги згідно з ч.2 ст.102 ГПК України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду залишає апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Український Морський інститут" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2013р. у справі №910/5887/13 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Колегія суддів також зауважує, що після усунення обставин, що зумовили залишення апеляційної скарги без розгляду, позивач має право повторно звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно квитанції №ПН7326 від 05.04.2013р., яка додана до матеріалів апеляційної скарги, у розмірі 573,50 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Український Морський інститут" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2013р. у справі №910/5887/13 залишити без розгляду.

2. Повернути Приватному вищому навчальному закладу "Український Морський інститут" (99014, м. Севастополь, вул. Рибакова, 5А, код ЄДРПОУ 33965773) судовий збір у сумі 573,50 грн. з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції №ПН7326 від 05.04.2013р.

3. Матеріали справи №910/5887/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Ільєнок Т.В.

Михальська Ю.Б.