Рішення

від 05.02.2009 по справі 23/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/194

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.02.09 р.                                                                                                       Справа № 23/194                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Селянського фермерського господарства “Гром” с. Новодмитрівка

про стягнення 41 125, 69 грн.

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Агросфера” м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, селянського фермерського господарства “Гром” с. Новодмитрівка , 23 830, 27 грн. боргу, 125, 2 грн. пені за несвоєчасно сплачену попередню оплату, 698, 23 грн. пені за прострочену заборгованість по товарному кредиту, 130, 42 грн. відсотків за несвоєчасно сплачену попередню оплату, 10 466, 11 грн. відсотків за користування товарним кредитом та 5 875, 46 грн. проіндексованої суми платежу.

 В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № 196-К стосовно оплати вартості отриманого ним товару;

-          видаткові накладні № 140305/09 від 14.03.2008р., № 080411/09 від 08.04.2008р.,             № 080412/09 від 08.04.2008р., № 140727/10 від 14.07.2008р., № 140533/09 від 14.05.2008р.;

-          ст.ст. 525, 526, 625, 691, 692, 694 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України);

-          ст. 193 Господарського кодексу України (далі – ГК).

Позивач 20.01.2009р. подав суду заяву  № 196-3-09-К-вих від 19.01.2009р. про зменшення позовних вимог. В цій заяві містяться вимоги ті ж самі, що і в позові – зменшується лише сума  боргу до 21 447, 24 грн.

Відповідач вимоги позивача визнав лише на суму 23 830, 27 грн. В решті вимоги позивача відповідач вважає необґрунтованими, оскільки для цих нарахувань сторонами не підписано актів виконаних робіт.

Відповідач заявив суду клопотання про надання розстрочки оплати суми                              23 830, 27 грн. за графіком погашення заборгованості (див. протокол судового засідання від 25.12.2008р.).

Відповідач подав суду заяву про відкладення слухання справи. Суд відхилив цю заяву, оскільки згідно ст.69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), справа повинна бути розглянута до 08.02.2009р.

  Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд      встановив:

   Сторони уклали між собою договір купівлі-продажу № 196-К від 13.02.2008р. (далі - договір № 196-К), за умовами якого продавець (позивач) зобов'язався передати, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити засоби захисту рослин.

Представник відповідача (його керівник) згідно відповідних довіреностей отримав від позивача товар - засоби захисту рослин на загальну суму  70 793, 16 грн. Факт отримання товару підтверджується видатковими накладними № 140305/09 від 14.03.2008р., № 080411/09 від 08.04.2008р., № 080412/09 від 08.04.2008р., № 140727/10 від 14.07.2008р., № 140533/09 від 14.05.2008р.та відзивом на позов.

Позивач стверджує, а відповідач не надав заперечень, що борг відповідача станом на 19.01.2009р. становив суму 21 447ё24 грн.  Відповідач не довів сплати цієї суми. Тому суд задовольняє вимоги позивача щодо її стягнення. В решті вимог щодо стягнення боргу суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суд відмовляє позивачу у позові щодо його вимог про стягнення 5 875, 46 грн. проіндексованої суми платежу, тому, що: при використанні формули для нарахування цієї суми (див. п. 4.6 договору) не визначений показник А1 - офіційний курс євро на дату платежу; не надано обґрунтувань (доказів та розрахунків) на суму платежу, здійсненого відповідачем після подання позову до суду.

За специфікацією до договору узгодженим днем поставки є 15.05.2008р. Тому пеня за прострочку оплати попередньої плати не повинна враховувати періоди з 15.03.2008р. по 14.05.2008р., а за накладною № 140727/10 від 14.07.2008р. до 25.07.2008р. Крім того, у 2008р. було 366 днів, а не 365, які застосовує позивач.

Ухвалами у справі від 11.12.2008р., від 25.12.2008р. та від 20.01.2009р. суд зобов'язував позивача вказати конкретні періоди прострочення оплати. В заяві про зменшення позовних вимог та поясненні до розрахунку зазначено, що пеня в сумі 125, 2 грн. стягується за 52 дні за період з 15.03.2008р. по 14.07.2008р. Але за цей період дні прострочки складають 122 дня, а не 52 і невідомо, які саме. Таким чином, суд вважає, що позивач не виконав вимог суду. Тому суд залишає без розгляду вимоги позивача щодо стягнення 125, 2 грн. пені.    

З тих же самих причин суд залишає без розгляду вимоги позивача про стягнення:            698, 23 грн. пені - у заяві про зменшення вимог та поясненні до розрахунку є вказівка, що ця пеня стягується за період з 08.05.2008р. по 25.11.2008р. (тобто 202 дня), а розрахунок використовує з цього періоду лише 59 днів і не зрозуміло, яких саме; 130, 42 грн. відсотків - заява про зменшення вимог та пояснення до розрахунку містить вказівку, що відсотки нараховані за період з 15.03.2008р. по 14.07.2008р. (тобто 122 дні), а при обчисленні відсотків використовується  лише 52 дні і не конкретизовано, які саме.  З причин, зазначених вище, суд залишає без розгляду і вимоги позивача про стягнення 10 466, 11 грн. відсотків.    

Клопотання відповідача щодо надання розстрочки виконання рішення суд задовольняє частково - надається розстрочка виконання рішення на 5 місяців. Розстрочка надана у зв'язку зі специфікою діяльності відповідача.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 216, 230, 231, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 625, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, п.11 ч.1 ст.80,              п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                            В И Р I Ш И В :

Стягнути з селянського фермерського господарства “Гром” (с. Новодмитрівка,                   вул. К.Цеткін, 92, р/р 2600012487 в ДОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 22021132) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”                 (м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, р/р 26003001300072 в ВАТ “АКТАБАНК” м. Дніпропетровськ, МФО 307394, ЄДРПОУ 31320991) – 21 447 грн. 24 коп. боргу, 238 грн. 03 коп. витрат на сплату держмита та 68 грн. 38 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення стосовно стягнутої суми (за виключенням судових витрат) за таким графіком:

до 15.03.2009р. – 5 447 грн. 24 коп.

до 15.04.2009р. – 4 000 грн.

до 15.05.2009р. – 4 000 грн.

до 15.06.2009р. – 4 000 грн.

до 15.07.2009р. – 4 000 грн.

Припинити провадження у справі щодо стягнення 2 383 грн. 03 коп. боргу.

В решті вимог позов залишити без розгляду.

               Суддя                                                                                                            Забарющий М.І.