Постанова

від 25.01.2010 по справі 7363/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2010 р. справа № А39/206-07

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Гулої О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Стронг» на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2007р. у справі №А39/206-07 (категорія статобліку-6.6.2) за позовом:Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ до: третя особа: про:Відкритого акціонерного товариства «Спецхіммаш»м.Дніпропетровськ Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ визнання установчих документів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2007р. Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Спецхіммаш»( далі -ВАТ «Спецхіммаш»), третя особа Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області (далі - ДПА у Дніпропетровській області), про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, визнання недійсним статуту та свідоцтва про державну реєстрацію, визнання недійсним запису про проведення державної перереєстрації, визнання недійсним статуту, свідоцтва про державну перереєстрацію, визнання недійсною реєстрацію випуску акцій та свідоцтва про реєстрації випуску акцій, припинення державної реєстрації / а.с. 3-8 том 1/.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі №А39/206-07 за вищезазначеною позовною заявою /а.с. 1-2 том 1/.

Посилаючись у позовній заяві, на те, що 21.10.2003р. виконкомом Жовтневої районної ради у м. Дніпропетровську зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецхіммаш»(далі - ТОВ «Спецхіммаш»), як вбачається з статуту товариства статутний капітал товариства формується шляхом внесення до статутного капіталу учасником товариства, в визначених статутом частках і кількості, цінних паперів -простих іменних акцій ЗАТ «Украгроінвест», учасники вносять свої внески в статутний фонд товариства шляхом передачі на баланс товариства цінних паперів на відповідну суму, внески передаються на баланс товариства не пізніше ніж один рік від дня реєстрації, при цьому до моменту державної реєстрації кожен з учасників вносить до власності товариства 100% вказаних акцій, 22.12.2003р. виконкомом Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська зареєстровано статут ВАТ «Спецхіммаш», яке створено шляхом перетворення ТОВ «Спецхіммаш»у відкрите акціонерне товариство, 29.12.2003р. здійснено реєстрацію випуску ВАТ «Спецхіммаш»простих іменних акцій у документарній формі, про що видано свідоцтво №709/1/03, згідно з актом перевірки від 15.05.2006р., який складено ДТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, зміни в реєстр власників акцій ЗАТ «Украгроінвест»у зв'язку із передачею акцій громадянами до статутного фонду підприємства, проведені реєстроутримувачем 19.12.2003р., таким чином на момент державної реєстрації ТОВ «Спецхіммаш»учасники товариства не внесли свої вклади до статутного фонду, тому реєстрація ТОВ «Спецхіммаш»відбулась з порушення норм чинного законодавства -п. 4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», оскільки під час проведення 21.10.2003р. державної реєстрації товариства державному реєстратору не було надано документ, який підтверджує формування учасниками товариства статутного фонду товариства, і ці порушення на теперішній час неможливо усунути, що є підставою для припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, просить визнати недійсним запис про державну реєстрацію ТОВ «Спецхіммаш», визнати недійсними установчі документи ТОВ «Спецхіммаш», визнати недійсним запис про перереєстрацію ТОВ «Спецхіммаш»в ВАТ «Спецхіммаш», визнати недійсними статутні документи ВАТ «Спецхіммаш», визнати недійсною реєстрацію випуску акцій, визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спецхіммаш», припинити державну реєстрацію ВАТ «Спецхіммаш».

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2007р. у справі №А39/206-07 позовні вимоги задоволено, визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Спецхіммаш», визнано недійсними установчі (статутні) документи ТОВ «Спецхіммаш»з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі, визнано недійсним запис про державну перереєстрацію ВАТ «Спецхіммаш», визнано недійсними установчі (статутні) документи ВАТ «Спецхіммаш»з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну перереєстрацію з моменту його видачі, визнано недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спецхіммаш», визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спецхіммаш»з моменту його видачі, припинено юридичну особу ВАТ «Спецхіммаш» (суддя Ліпинський О.В. ) / а.с. 77-79 том 1/.

04.02.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Стронг»(далі -ТОВ «Торгова компанія «Стронг»), яке не брало участі у справі під час розгляду даної справи судом першої інстанції, але вважає, що постанова суду першої інстанції у даній справі стосується його прав та інтересів, подало апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2007р. у справі №А39/206-07 / а.с. 60-65 том 3/.

ТОВ «Торгова компанія «Стронг», посилаючись у апеляційній скарзі на те, що рішення суду першої інстанції у даній справі стосується його прав та інтересів, оскільки ТОВ «Торгова компанія «Стронг» у березні 2008р. були придбані та продані акції ВАТ «Спецхіммаш», які у червні 2008р. були товариством продані, припинення юридичної особи- ВАТ «Спецхіммаш»та скасування державної реєстрації цього товариства, скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Спецхіммаш»буде мати певні негативні наслідки для ТОВ «Торгова компанія «Стронг», тому як податковий орган за результатами перевірки збільшив розмір податкових зобов'язань ТОВ «Торгова компанія «Стронг», щодо підстав для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі, то особа, яка подає апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом першої інстанції прийнято у даній справі рішення з порушенням норм чинного матеріального права внаслідок того, що судом першої інстанції не були у повному обсязі з'ясовані обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2007р. у даній адміністративний справі та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

22.04.2009р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли:

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардена»( далі -ТОВ «Ардена») про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Торгова компанія «Стронг»на постанову суду першої інстанції від 18.04.2007р. у даній адміністративній справі / а.с. 1-3 том 4/;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Метриком»( далі -ТОВ «Метриком») про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Торгова компанія «Стронг»на постанову суду першої інстанції від 18.04.2007р. у даній адміністративній справі / а.с. 48-50 том 4/;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія»( далі -ТОВ «Агропромтехнологія») про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Торгова компанія «Стронг»на постанову суду першої інстанції від 18.04.2007р. у даній адміністративній справі / а.с. 98-100 том 4/;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консист»( далі -ТОВ «Консист») про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Торгова компанія «Стронг»на постанову суду першої інстанції від 18.04.2007р. у даній адміністративній справі / а.с. 134-136 том 4/;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК «Бізнес-Інвест»( далі -ТОВ «ІК «Бізнес-Інвест») про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Торгова компанія «Стронг»на постанову суду першої інстанції від 18.04.2007р. у даній адміністративній справі / а.с. 173-175 том 4/;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолант»( далі -ТОВ «Геолант») про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Торгова компанія «Стронг»на постанову суду першої інстанції від 18.04.2007р. у даній адміністративній справі / а.с. 231-235 том 4/.

Представник ТОВ «Торгова компанія «Стронг»у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 18.04.2007р. у даній адміністративній справі скасувати, та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

Представник ТОВ «Ардена», ТОВ «Метриком», ТОВ «Агропромтехнологія», ТОВ «Констист», ТОВ «ІК «Бізнес-Інвест», ТОВ «Геолант»у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та заяв товариств про приєднання до апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу ТОВ «Торгова компанія «Стронг»задовольнити, постанову суду першої інстанції від 18.04.2007р. у даній адміністративній справі скасувати, та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи -ДПА у Дніпропетровській області, у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу ТОВ «Торгова компанія «Стронг»залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 18.04.2007р. у даній справі залишити без задоволення.

Прокурор, представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з'явились. Особи, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином, про поважність причин не явки свого представника, або про можливість розгляду справи у відсутність свої представників, суд у встановленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану адміністративну справу у відсутність прокурора, представника позивача, представника відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні представника ТОВ «Торгова компанія «Стронг», представника ТОВ «Ардена», ТОВ «Метриком», ТОВ «Агропромтехнологія», ТОВ «Констист», ТОВ «ІК «Бізнес-Інвест», ТОВ «Геолант», представника третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом під час розгляду даної адміністративної справи встановлено, що ТОВ «Спецхіммаш», ідентифікаційний код 32688365, зареєстровано як юридична особа виконкомом Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська 21.10.2003р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи /а.с. 17 том 1/.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії статуту ТОВ «Спецхіммаш»/а.с. 9-16 том 1/, товариство створено засновниками (учасниками) шляхом об'єднання майна та підприємницької діяльності відповідно до чинного законодавства, які мають право участі у цьому товаристві і діють на підставі цього статуту ( преамбула статуту), засновниками (учасниками) товариства є фізичні особи -громадяни України: - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, статутний капітал товариства складається з вартості вкладів його учасників ( п. 4.1 статуту), у формуванні статутного капіталу товариства приймають учасники товариства шляхом внесення у власність товариства цінних паперів, кожний з учасників у визначених статутом розмірах, - простих іменних акцій ВАТ «Украгроінвест»(п. 2.2 статуту), засновники вносять свої внески в статутний капітал товариства шляхом передачі на баланс товариства цінних паперів на відповідну суму, дані внески передаються на баланс товариства не пізніше ніж один рік від дня реєстрації, при цьому на момент державної реєстрації кожен з учасників вносить до власності товариства 100% вказаних вище акцій ( п. 4.3 статуту).

17.12.2003р. засновники ТОВ «Спецхіммаш»прийняли рішення про реорганізацію товариства шляхом перетворення ТОВ «Спецхіммаш»в Відкрите акціонерне товариство «Спецхіммаш»(протокол зборів учасників ТОВ «Спецхіммаш»від 17.12.2003.) /а.с. 21-23 том 1/.

ТОВ «Спецхіммаш»22.12.2003р. перереєстровано в Відкрите акціонерне товариство «Спецхіммаш»(далі -ВАТ «Сецхіммаш»), ідентифікаційний код 32688365, про що виконкомом Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська видано відповідне свідоцтво /а.с. 35 том 1/.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії статуту ВАТ «Спецхіммаш»/а.с. 24-34 том 1/ це товариство є правонаступником всіх майнових та немайнових прав та обов'язків ТОВ «Спецхіммаш».

Також судом встановлено, що 29.12.2003р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку засвідчено випуск ВАТ «Спецхіммаш»простих іменних акцій у документарній формі кількістю 310 257 000 шт., номінальною вартістю 0,25 грн., на суму 77 564 250,00 грн., про що видано відповідне свідоцтво реєстраційний №709/1/03 від 29.12.2003р. /а.с. 65 том 1/

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи прокурор Самарського району м. Дніпропетровська звернувся до суду першої інстанції з позовом про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Спецхіммаш», визнання недійсним статуту та свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Спецхіммаш», визнання недійсним запису про проведення державної перереєстрації, визнання недійсним статуту, свідоцтва про державну перереєстрацію ВАТ «Спецхіммаш», визнання недійсною реєстрації випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спецхіммаш», припинення державної реєстрації ВАТ «Спецхіммаш»в інтересах Дніпропетровської міської ради, яка є органом місцевого самоврядування, і яка на думку прокурора, уповноважена здійснювати функції держави та суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

Але відповідно п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»спори про визнання недійсними установчих документів господарських товариств і їх державної реєстрації та припинення юридичної особи порушуються за позовами відповідних органів Державної податкової служби України та інших суб'єктів владних повноважень, які здійснюють контроль за діяльністю господарських товариств і аналіз норм чинного Закону України «Про місцеве самоврядування», який встановлює правові засади діяльності органів місцевого самоврядування та закріплює обсяг їх повноважень, дає можливість зробити висновок про те, що у органів місцевого самоврядування, у тому числі у міських рад, відсутні повноваження щодо здійснення контролю за господарською діяльністю господарських товариств.

У даному випадку суд першої інстанції повинен був під час розгляду даної адміністративної справи у порядку встановленому ст. 52 КАС України вирішити питання про заміну первинного позивача та відповідача належним позивачем та відповідачем, або про залучення до участі у розгляді даної адміністративної справи у якості другого відповідача належного відповідача, але таких дій судом першої інстанції не було вчинено, а суд апеляційної інстанції під час перегляду справи в апеляційному порядку позбавлений можливості вирішувати питання про заміну неналежного позивача та відповідача та залучення до участі у справі у якості відповідача осіб, які не брали участі у розгляді справи судом першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що позов поданий у даній адміністративній справі прокурором в інтересах держави у особі Дніпропетровської міської ради до господарського товариства -ВАТ «Спецхіммаш»про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, визнання недійсним статуту та свідоцтва про державну реєстрацію, визнання недійсним запису про проведення державної перереєстрації, визнання недійсним статуту, свідоцтва про державну перереєстрацію, визнання недійсною реєстрації випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, припинення державної реєстрації суперечить вимогам ст. 50 КАС України.

Крім цього колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що державна реєстрації ТОВ «Спецхіммаш»та в подальшому ВАТ «Спецхіммаш»здійснена виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Дніпропетровськм / а.с. 17,35 том1/, отже відповідно до ч. 1 ст. 5, ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»органом уповноваженим здійснювати державну реєстрацію юридичних осіб у даному випадку є саме виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, а позивачем позовні вимоги про визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи заявлено до ВАТ «Спецхіммаш», яке не є органом, який відповідно до чинного законодавства уповноважений здійснювати державну реєстрацію юридичних осіб, а тому не може бути належним відповідачем у адміністративній справі.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що ТОВ «Торгова компанія «Стронг»було акціонером ВАТ «Спецхіммаш»/ а.с. 115-121 том 3/, тому колегія суддів вважає, що постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2007р. у справі №А39/206-07 стосується прав та інтересів ТОВ «Торгова компанія «Стронг», як акціонера ВАТ «Спецхіммаш», і ТОВ «Торгова компанія «Стронг»у даному випадку є особою, якій належить право на звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищезазначені обставини, норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом першої інстанції рішення у даній адміністративній справі з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, а тому постанова суду першої інстанції від 18.04.2008р. у даній адміністративній справі необхідно скасувати, та задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «Торгова компанія «Стронг».

Вирішуючи по суті заявлені у даній адміністративній справі позовні вимоги про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, визнання недійсним статуту та свідоцтва про державну реєстрацію, визнання недійсним запису про проведення державної перереєстрації, визнання недійсним статуту, свідоцтва про державну перереєстрацію, визнання недійсною реєстрації випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, припинення державної реєстрації, колегія суддів враховуючи обставини, які були встановлені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, та приймаючи до уваги, що заявлені позивачем у даній адміністративній справі позовні вимоги не ґрунтуються на законі та не знайшли підтвердження під час розгляду даної справи судом, вважає необхідним відмовити у задоволені позовних вимог у зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Стронг»- задовольнити.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2007р. у справі №А39/206-07-скасувати.

В позові відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний тест виготовлено -11.02.2010р.

Головуючий суддя А.О. Коршун

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк