Рішення

від 17.02.2009 по справі 33/204

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/204

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.02.09 р.                                                                                                       Справа № 33/204                               

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Державного підприємства „Укртрансфармація” м. Київ

до Державного підприємства „Госпрозрахункова аптека №6 на станції Красний Лиман”    м. Красний Ліман

про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 56469грн.83коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Шаповалова І.В. за дов. №9 від 09.01.2009р.

від відповідача: Лехмак Б.П. за дов. від 10.01.2009р.

Суть спору: Державне підприємство „Укртрансфармація” м. Київ звернулося до Державного підприємства „Госпрозрахункова аптека №6 на станції Красний Лиман”         м. Красний Ліман з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 56469грн.83коп.  

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язання щодо сплати суми медикаментів, які були поставлені позивачем, згідно з видатковими накладними; положення статті 530 Цивільного кодексу України; лист №1128 від 02.12.2008р.; видаткові накладні.

Як вказує позивач, 25.04.2007р., 30.07.2007р., 13.08.2007р., 15.08.2007р., 16.08.2007р., 20.09.2007р., 21.09.2007р., 01.10.2007р., 04.10.2007р., 24.12.2007р., відповідачу був поставлений товар (медикаменти) на загальну суму 89553грн.09коп. з ПДВ, який був отриманий ДП “Госпрозрахункова аптека №6 на станції Красний Лиман” та сплачений не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 56469грн.83коп.  

У зв'язку з невиконанням ДП “Госпрозрахункова аптека №6 на станції Красний Лиман” зобов'язань щодо сплати отриманого товару, Державним підприємством „Укртрансфармація” направлявся претензійний лист №1128 від 02.12.2008р. про зобов'язання сплатити заборгованість за поставлений товар у розмірі 56469грн.83коп.  

Внаслідок неотримання відповіді на лист №1128 від 02.12.2008р. та несплати відповідачем заборгованості, позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі

У запереченнях на позов, наданих до суду 20.01.2009р., відповідач не погодився з позовними вимогами з наступних підстав.

На теперішній час ДП “Госпрозрахункова аптека №6 на станції Красний Лиман” має у наявності нереалізовані медикаменти на суму понад 80000грн.

Термін розрахунку за медикаменти, отримані за накладними ДП „Укртрансфармація” ще не наступив, внаслідок того, що суму 56469грн.83коп. відповідач має сплатити до 2010р.

У позивача відсутні документи, що доводять обов'язок відповідача сплатити заборгованість у розмірі 56469грн.83коп. в інший термін ніж 2010р.

У судовому засіданні 17.02.2009р. представник відповідача надав усні пояснення, згідно яких позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Згідно видаткової накладної №ПМТ-000141 від 25.04.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000488 від 30.07.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000489 від 30.07.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000564 від 13.08.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000565 від 15.08.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000591 від 16.08.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000589 від 16.08.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000754 від 20.09.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000753 від 20.09.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000752 від 20.09.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000017 від 21.09.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000024 від 01.10.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000020 від 04.10.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000021 від 04.10.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000022 від 04.10.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000023 від 04.10.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000039 від 24.12.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000040 від 24.12.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000043 від 24.12.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000044 від 24.12.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000045 від 24.12.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000046 від 24.12.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000047 від 24.12.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000049 від 24.12.2007р. відповідачу був поставлений товар (медикаменти) на загальну суму 89553грн.09коп. з ПДВ.

З боку відповідача товар був прийнятий уповноваженою на ці дії особою, що підтверджується наявними у матеріалах справи довіреностями (довіреність №631165 від 25.04.2007р., довіреність №631166 від 30.07.2007р., довіреність №631167 від 15.08.2007р., довіреність №631171 від 20.09.2007р., довіреність №631172 від 20.09.2007р., довіреність №631176 від 24.12.2007р.) на отримання від ДП „Укртрансфармація” м. Київ цінностей виданими на ім'я Лехмак Богдана Петровича.   

Державним підприємством „Госпрозрахункова аптека №6 на станції Красний Лиман” частково здійснено оплату поставленого товару, несплаченою залишилась сума у розмірі 56469грн.83коп.  

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Одночасно ст. 11 Цивільного кодексу України встановлює, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем склалися відносини з поставки продукції, які врегульовані главою 30 Господарського кодексу України.

Як вбачається зі змісту видаткової накладної №ПМТ-000141 від 25.04.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000488 від 30.07.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000489 від 30.07.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000564 від 13.08.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000565 від 15.08.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000591 від 16.08.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000589 від 16.08.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000754 від 20.09.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000753 від 20.09.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000752 від 20.09.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000017 від 21.09.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000024 від 01.10.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000020 від 04.10.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000021 від 04.10.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000022 від 04.10.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000023 від 04.10.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000039 від 24.12.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000040 від 24.12.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000043 від 24.12.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000044 від 24.12.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000045 від 24.12.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000046 від 24.12.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000047 від 24.12.2007р., видаткової накладної №ПМТ-000049 від 24.12.2007р., довіреностей на отримання матеріальних цінностей №631165 від 25.04.2007р., №631166 від 30.07.2007р., №631167 від 15.08.2007р., №631171 від 20.09.2007р., №631172 від 20.09.2007р., №631176 від 24.12.2007р. асортимент, кількість та вартість були узгоджені сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, Державним підприємством „Укртрансфармація” направлявся претензійний лист №1128 від 02.12.2008р. про зобов'язання сплатити заборгованість за поставлений товар у розмірі 56469грн.83коп.

Обов'язок сплатити суму боргу в розмірі 56469грн.83коп. виник у відповідача протягом 7 календарних днів з моменту пред'явлення вимоги – 09.12.2008р.

Разом з тим, твердження відповідача щодо відсутності обов'язку сплачувати суму 56469грн.83коп. в інший термін ніж 2010р. не підтверджені документально та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, на момент звернення до суду із позовом, обумовлене невиконанням відповідачем своїх обов'язків, у позивача існувало право вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 56469грн.83коп. з оплати поставленого товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань підтверджений матеріалами справи, не спростований відповідачем.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги Державного підприємства „Укртрансфармація” м. Київ до Державного підприємства „Госпрозрахункова аптека №6 на станції Красний Лиман” м. Красний Ліман про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 56469грн.83коп.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 46, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства „Укртрансфармація” м. Київ до Державного підприємства „Госпрозрахункова аптека №6 на станції Красний Лиман” м. Красний Ліман про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 56469грн.83коп. – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Госпрозрахункова аптека №6 на станції Красний Лиман” м. Красний Ліман (84400, Донецька область, м. Красний Ліман, вул. Івана Лейко, буд. 2, ЄДРПОУ 31709598) на користь Державного підприємства „Укртрансфармація” м. Київ (02121, м. Київ, вул. Ташкентська, буд. 60, ЄДРПОУ 01101329) суму заборгованості у розмірі 56469грн.83коп., суму державного мита в розмірі 564грн.69коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 17.02.2009р. проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

               Суддя                                                                                                                                           

Вик.: Ващенко О.С., надруковано 3 примірника:

1 – позивачу;

1– відповідачу;

1 – до справи.