Постанова

від 28.03.2013 по справі 1170/2а-3959/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року Справа № 1170/2а-3959/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.,

при секретарі с/з - Дегтярьов Д.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Гура К.В., Кабай Л.В.,

відповідача - Крисюк Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Підприємства споживчої кооперації «Старт» Устинівського районного споживчого товариства до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство споживчої кооперації «Старт» Устинівського районного споживчого товариства (далі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30 жовтня 2012 року за №110090-0621-21 про застосування фінансових санкцій у виді штрафу в розмірі 13600,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПСК «СТАРТ» Устинівського РСТ 06.11.2012 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення отримало рішення про застосування фінансових санкцій від 30.10.2012 р. №110090-0621-21 на суму 13600,00 грн. та рішення від 31.10.2012 р. №731 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, прийняті за актом перевірки від 26 жовтня 2012 року №101/21-123/36734985. Вказаний акт складений за результатами фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, проведеної 26 жовтня 2012 року о 14 годині 20 хвилин у магазині, який належить суб'єкту господарювання ПСК «СТАРТ» та розташований за адресою: с. Степанівка Устинівського району, вул. Суворова, 5.

Згідно до записів акту перевіркою встановлено факт реалізації продавцем магазину неповнолітньому споживачу, а саме, особі, яка не досягла 18 років, напою слабоалкогольного сильно газованого «РОМ КОЛА», 0,33 л., 8% об., дата розливу 11.10.12, за ціною 9,00 грн. та сигарет «Bond Street ORIGINAL Selection», дата виготовлення 16.09.12, МРЦ - 9,00 грн., всього на суму 18,00 грн. (розрахункова квитанція ААБА 723250 від 26.10.12), чим порушено вимоги п.2 ч.1 статті 15-3 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

ПСК «СТАРТ» не погоджується з висновками акту та прийнятими рішенням від 30 жовтня 2012 року №110090-0621-21 та рішенням від 31 жовтня 2012 року №731, оскільки вважає, що перевірка проведена з грубими порушеннями вимог Податкового кодексу України, а ситуація щодо реалізації неповнолітньому споживачу напою слабоалкогольного сильно газованого «РОМ КОЛА» та сигарет «Bond Street ORIGINAL Selection» спровокована перевіряючими.

Представники позивача у судовому засіданні 28.03.2013 р. позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.03.2013 р. позовні вимоги не визнав, просив суд в їх задоволенні відмовити. З наданих письмових заперечень пояснив суду, що 26.10.2012 року була проведено перевірку за результатами, якої було складено акт за №101/21-123/36734985. Перевіркою встановлено факт реалізації неповнолітньому споживачу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, однієї пляшки слабоалкогольного сильно газованого напою "Ром Кола" 0,33 л. 8% об., дата розливу 11.11.12, виробник ПАТ "Оболонь", Україна, 04655, м. Київ, вул. Богатирська, 3, адреса виробника: Україна, 28000, м. Олександрія, Кіровоградська область, вул. Г.Сталінграду 3/1, за цій 9,00 грн., та 1 пачки сигарет «Bond Street ORIGINAL Selection», дата виготовлення 16.09.12, МРЦ 9,00., виробник: ПрАТ "ФІЛІП МОРРІС Україна", маркована маркою акцизного податку 20 АЖВЮ 237883 ТВ 12/3, за ціною 9,00 грн.. Реалізацію алкогольного напою здійснила продавець ОСОБА_6, яка ознайомилася з направленням та наказом.

На підставі акту, начальником РУ ДСАТ прийнято рішенням про застосування фінансових санкцій від 30.10.12 року №1100900621-21 на підставі абз.9 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Крім того, відповідно до вимог абз.8, ч.28 ст.15 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95- ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», на підставі порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років (підстава - протокол Комісії по розгляду справ про застосування фінансових санкцій регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Кіровоградській області №4-29/10/12 від 29.10.2012 року) винесено рішення №731 від 31.10.2012 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами /а.с.22-23/.

Згідно частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 01.04.2013 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 КАС України.

Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до наступних висновків.

ПСК «Старт» Устинівського РСТ, зареєстроване Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 21.08.2010 р. як юридична особа (код за ЄДРПОУ 36734985) /а.с.7-8/. З 21.08.2010 р. перебуває на обліку як платник податків за №5040 /а.с.9/.

Правовідносини, що є предметом судового дослідження врегульовані Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) від 19.12.1995 р. №481/95-BP (далі - Закон №481).

Згідно статті 15-3 Закону №481 встановлено обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Статтею 17 Закону №481 передбачена відповідальність за порушення норм цього Закону, зокрема, у разі порушення вимог ст.15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовується фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 6800,00 гривень.

Відповідно п. 5 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою №790 Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р., однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій регіональним управлінням є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Встановлено, що 26.10.2012 року, на підставі наказу від 26.10.2012 р. №220-д /а.с.26/, направлення від 26.10.2012 р. №99, посадовими особами відповідача була проведена перевірка магазину, що розташований за адресою: Устинівський район, с. Степанівна, вул. Суворова, 5, що належить суб'єкту господарювання - ПСК «Старт» Устинівського РСТ, за результатами якої було складено акт №101/21-123/36734985 від 26.10.2012 року. Перевіркою встановлено факт реалізації неповнолітньому споживачу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, однієї пляшки слабоалкогольного сильно газованого напою «Ром Кола», 0,33 л., 8% об., дата розливу: 11.11.12, виробник ПАТ "Оболонь", Україна, 04655, м. Київ, вул. Богатирська, 3, адреса виробника: Україна, 28000, м. Олександрія, Кіровоградська область, вул. Г.Сталінграду 3/1, за цій 9,00 грн., та 1 пачки сигарет «Bond Street ORIGINAL Selection», дата виготовлення 16.09.12, МРЦ 9,00., виробник: ПрАТ "ФІЛІП МОРРІС Україна", маркована маркою акцизного податку 20 АЖВЮ 237883 ТВ 12/3, за ціною 9,00 грн.. Реалізацію алкогольного напою здійснила продавець ОСОБА_6, яка ознайомилася з направленням та наказом /а.с.13-16/.

На підставі акту, начальником РУ ДСАТ у Кіровоградській області прийнято рішенням від 30.10.2012 року №110090-0621-21, яким до позивача, на підставі абз.9 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», застосовано фінансові санкції в сумі 13600,00 грн. /а.с.12/.

Крім цього, у відповідності до вимог абз.8 ч.28 ст.15 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», на підставі порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років (підстава - протокол Комісії по розгляду справ про застосування фінансових санкцій регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Кіровоградській області №4-29/10/12 від 29.10.2012 року) винесено рішення №731 від 31.10.2012 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами /а.с.11/.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Розглянувши наявні в справі матеріали суд приходить до висновку, що відповідач, як суб'єкт власних повноважень при виконання покладених на нього обов'язків, з метою недопущення порушень правил торгівлі слабоалкогольними (алкогольними) напоями з боку суб'єктів господарювання, що в свою чергу призводить до розповсюдження в підлітковому середовищі вживання слабоалкогольних (алкогольних) напоїв, мав всі законні підстави для накладення на позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу за порушення ним вимог ст.15-3 Закону №481, та анулюванні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

В матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_6, яка працює у позивача на посаді продавця магазину АДРЕСА_1 /а.с.34, 36/. Згідно даних пояснень, ОСОБА_6 не заперечує факт реалізації неповнолітній особі, в даному випадку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, слабоалкогольного сильно газованого напою «Ром Кола» та однієї пачки тютюнового виробу - сигарет «Bond Street ORIGINAL Selection».

У судовому засіданні 26.12.2012 р. свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона дійсно згодна з тим, що продала алкогольний напій та тютюнові вироби вказаній особі, проте не згодна з віком даної особи. Також ОСОБА_6 пояснила, що покупець виглядав значно старшим, ніж особа, якій немає 18 років. Проте, у наданих в судовому засіданні поясненнях ОСОБА_6 неодноразово назвала покупця "хлопцем", що свідчить про його молодий вік та необхідність перевірити продавцем алкогольного напою документи покупця з метою встановлення його віку./а.с.38-40/.

Позивач у поданому позові теж не спростовував факт реалізації слабоалкогольного напою та тютюнових виробів, проте зазначив, що згідно з вимогами статті 15-3 Закону №481 продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. В даному випадку, зовнішній вигляд особи, яка придбала напій слабоалкогольний сильно газований «Ром Кола» та сигарети «Bond Street ORIGINAL Selection» не викликав сумніви у продавця магазину ОСОБА_6 стосовно віку, оскільки, візуально дана особа є досить дорослою людиною.

Суд не погоджується з даними обставинами, оскільки з наявної в матеріалах справи копії паспорту Серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, видно, що з виду дана особа не виглядає як доросла людина, як на це наголошував позивач /а.с.37, а.с.66-67/. Крім того, в матеріалах справи мітяться пояснення ОСОБА_5, надані працівникам відповідача в присутності матері ОСОБА_7, згідно яких підтверджено факт придбання слабоалкогольного напою та тютюнових виробів /а.с.90/.

З метою допиту у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, судом застосовано привід, в ході виконання якого гр. ОСОБА_5 був ознайомлений з ухвалою суду щодо його приводу в якості свідка та пояснив, що в нього 28.03.2013 р. іспит та він не може з'явитись до суду. Всі надані раніше пояснення підтримує /а.с.100/.

З огляду на вказане, суд вважає зазначені позивачем в позові обставини справи, що на його думку вказують про протиправність прийнятих відповідачем рішень, необґрунтованими.

Таким чином, суд вважає законним та обґрунтованим прийняте відповідачем рішення від 30.10.2012 р. №110090-0621-21.

Щодо посилання позивача на те, що відповідачем грубо порушено вимоги Податкового кодексу України в частині проведення перевірки, в т.ч. направленні наказу, виданні направлення, то в даному випадку позивачем не надано суду доказів оскарження таких дій (бездіяльності) посадових осіб відповідача в частині призначення та проведення перевірки, оскарженні наказу від 26.10.2012 року за №220-д, яким призначено фактичну перевірку ПСК «Старт» Устинівського РСТ.

Згідно до ст. 15 Закону №481, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі: заяви суб'єкта господарювання; рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання; несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії; рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб'єктом господарювання марок акцизного податку (стосовно імпортерів); рішення суду про встановлення факту торгівлі суб'єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку; рішення суду про встановлення факту переміщення суб'єктом господарювання алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем; порушення вимог ст.15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

З огляду на вказане, беручи до уваги встановлення факту допущення позивачем порушень вимог ст.15-3 Закону №481 в частині продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, суд приходить до висновку, що рішення від 31.10.2012 року №731 про анулювання позивачу ліцензії Серії АЕ №113400 та №113897 винесено відповідачем також в межах та спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Отже, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 69-72, 86, 96, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано - 01 квітня 2013 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько