Рішення

від 16.02.2009 по справі 28/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/156

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.02.09 р.                                                                                                       Справа № 28/156                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.при секретарі судового засідання Кондратьєвій К.О.   

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький бетонний завод „Фрегат”,  ЄДРПОУ 33257513, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжиніринг-Буд”,

ЄДРПОУ 35514168, м. Донецьк

про стягнення 41654 грн. 65 коп.

Представники:

від позивача: Кододова М.М. за довіреністю б/н від 18.08.2008 р.  

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

        Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький бетонний завод „Фрегат”,   м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжиніринг-Буд”,  м. Донецьк, про стягнення 41654  грн. 65 коп., у тому числі: заборгованість в сумі 40870 грн. 67 коп., з урахуванням інфляції 613 грн. 06 коп. та 3% річних в сумі 170 грн. 92 коп.  

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на видаткову накладну №1020 від 21.07.2008 р., довіреність серія ЯПД № 065843 від 14.07.2008р. на отримання матеріальних цінностей, видаткову накладну № 1108 від 25.07.2008 р., довіреність серія ЯПД № 065856 від 24.07.2008 р. на отримання матеріальних цінностей, видаткову накладну № 1284 від 08.08.2008 р., довіреність серія ЯПД № 065874 від 08.08.2008 р., платіжне доручення № 407 від 14.08.2008 р., претензію.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 08.01.2009р. порушив провадження у справі № 28/156 та призначив її розгляд на 26.01.2009р.

Розгляд справи відкладався.

Ухвали господарського суду Донецької області направлялись сторонам рекомендованою кореспонденцією на адреси, що вказані у позовній заяві (згідно штампу канцелярії на зворотньому боці вказаних ухвал).

Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві було вказано адресу відповідача: 83114, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 75 А.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.02.2009 р. юридичною адресою відповідача є: 83114, м.Донецьк, вул. Рози Люксембург, 75 А.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду по цій справі, але у судові засідання не з`явився,  витребувані судом документи не надав, поважних причин невиконання вимог суду не представив.  

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представника  відповідача  за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

         Відповідно до видаткової накладної №1020 від 21.07.2008 р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецький бетонний завод „Фрегат”, м. Донецьк поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Інжиніринг-Буд”,  м. Донецьк,  розчин М 75 П-12 на загальну суму 1920 грн. 00 коп.  

Відповідно до видаткової накладної №1108 від 25.07.2008 р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецький бетонний завод „Фрегат”, м. Донецьк поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Інжиніринг-Буд”,  м. Донецьк,  розчин М 75 С-3 на загальну суму 11498 грн. 00 коп.

Відповідно до видаткової накладної №1284 від 08.08.2008 р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецький бетонний завод „Фрегат”, м. Донецьк поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Інжиніринг-Буд”,  м. Донецьк,  розчин М 75 С-3, пластифікатор С-3, цемент  на загальну суму 32452 грн. 67 коп.

Як встановлено судом, вказаний товар був отриманий представником відповідача, який діяв на підставі  довіреності серія ЯПД  №065843 від 14.07.2008 р. на отримання матеріальних цінностей, довіреності серія ЯПД №065856 від 24.07.2008 р. на отримання матеріальних цінностей, довіреності серія ЯПД №065874 від 08.08.2008 р. на отримання матеріальних цінностей.

Відповідач частково сплатив суму боргу в розмірі 5000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 407 від 14.08.2008 р., що  наявне  в матеріалах справи.        

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема,  з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

    Ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Таким чином, суд вважає, що зобов'язання сторін виникли в порядку  статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують зазначені права та обов'язки, оскільки фактично укладений між ними правочин, який  за своєю правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу  України та статей 264-271 Господарського кодексу  України. До вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу  України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу  України).   

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

         Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач суду надав  лист б/н з вимогою сплатити борг в сумі 40870 грн. 67 коп.  Факт відправки  претензії  підтверджується наявною в матеріалах справи поштовою квитанцією №2981 від 31.10.2008р. та описом вкладення.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не представлено суду доказів перерахування на рахунок позивача грошових коштів за поставлений товар в сумі 40870грн. 67 коп., суд дійшов висновку, що дана сума не перерахована до теперішнього часу.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький бетонний завод „Фрегат”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжиніринг-Буд”,  м. Донецьк  в частині стягнення основного боргу в сумі 40870 грн. 67 коп. є обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

За приписом ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

На підставі зазначеного, за розрахунком позивача, сума індексу інфляції за грудень місяць становить 613грн.06коп. та 3% річних становлять суму в розмірі 170грн.92коп. за період прострочення 11.11.2008р. по 31.12.2008р. (з урахуванням кожної окремої накладної).

Перевіривши арифметичний розрахунок позивача, щодо позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції в сумі 613грн.06коп. та 3% річних в розмірі 170грн.92коп., суд прийшов до висновку, що ці позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Виходячи зі змісту ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита в розмірі 1% ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позивачем повинно бути сплачено державне мито в сумі 416 грн. 55 коп.

Як встановлено судом, при подачі позовної заяви позивачем згідно з платіжним дорученням №5419 від 29.12.2008р. було сплачено державне мито в розмірі 417 грн. 00коп.

За таких обставин, за висновками суду, у відповідності до ст.47 Господарського процесуального кодексу України надлишково сплачене позивачем державне мито в розмірі 0 грн. 45 коп. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 49, 75, 82, 84 та ст.85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький бетонний завод „Фрегат”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжиніринг-Буд” м. Донецьк.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжиніринг-Буд” (83114, м.Донецьк, вул. Рози Люксембург, 75 А, ЄДРПОУ 35514168, р/р №26000301796528 в ГУ „Промінвестбанк” в Донецькій області, МФО 334635) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький бетонний завод „Фрегат” (83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, 1, ЄДРПОУ 33257513, р/р №26000051702573 в Донецькому РУ ЗАТ КБ „Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496) заборгованість в сумі 40870 грн. 67 коп., 3% річних  в розмірі 170 грн. 92 коп. та  інфляційні витрати в розмірі 613 грн. 06 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 416 грн. 55 коп. та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Донецький бетонний завод  „Фрегат”  (83060, м.Донецьк, вул.Шахтарів Донбасу, 1, ЄДРПОУ 33257513, р/р №26000051702573  в Донецькому РУ ЗАТ КБ „Приватбанк”, м.Донецьк, МФО 335496) з державного бюджету України надлишково сплачене державне мито в сумі 0 грн. 45 коп.

Видати довідку.    

В судовому засіданні  16.02.2009 р. оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання або в касаційному порядку протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили.

               Суддя