Ухвала

від 16.02.2009 по справі 28/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/2

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

16.02.09 р.                                                                                                  Справа № 28/2           

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок Цвітень», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс», м.Харцизськ

про стягнення 42 211 грн. 42 коп.

Представники:  

Від позивача: Славгородський А.М.

Від відповідача: Сулімова С.О.

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок Цвітень», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс», м.Харцизськ, про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі  39 000 грн. 00 коп., інфляційних витрат в сумі 1677 грн. 00 коп., пені у розмірі 1227 грн. 54 коп. та трьох процентів річних у розмирі 306 грн. 88 коп.

       Господарський суд Донецької області ухвалою від 26.01.2009р. порушив провадження по справі №28/2 та призначив її розгляд на 16.02.2009р.

       16.02.2009р. позивач повідомив суд про те, що відповідач 02.02.2009р., 03.02.2009р., 06.02.2009р. частково погасив заборгованість у розмірі 14500 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з банківського рахунку, яка наявна в матеріалах справи.

        Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з того, що після порушення провадження  по цій справі відповідачем було частково погашено заборгованість, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 14500 грн. 00 коп. слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

16.02.2009р. до господарського суду Донецької області сторонами було надано заяву про затвердження мирової угоди від 12.02.2009р.

Виходячи зі змісту вказаної мирової угоди відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс», м. Харцизьк, визнає позов повністю, а саме заборгованість в сумі 24500 грн. 00 коп., інфляційні витрати у розмірі 1 677 грн. 00 коп., суму пені 1227 грн. 54 коп., три проценти річних у розмірі 306 грн. 88 коп. Також, відповідач зобов'язується сплатити суму заборгованості за договором № 19/06 від „10” квітня 2006 р. до „01”   квітня 2009 р. у повному обсязі, а саме заборгованість в сумі 24500 грн. 00 коп., інфляційні витрати у розмірі 1677 грн. 00 коп., суму пені 1227 грн. 54 коп., три проценти річних у розмірі 306 грн. 88 коп., державне мито у розмирі 138 грн. 56 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп.

Вказана мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає законодавству, внаслідок чого на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України підлягає затвердженню судом.

До затвердження мирової угоди господарським судом за приписом ст. 78 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено сторонам наслідки вчинення відповідних процесуальних дій, перевірено повноваження представників сторін на вчинення цих дій.

За приписом п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України укладення сторонами мирової угоди, яка затвердження судом, є підставою для припинення провадження по справі.

За таких обставин, керуючись ст. 78, п.п.1-1, 7 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі 28/2 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс», м. Харцизськ заборгованості в сумі 14500 грн. 00 коп. у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

           Затвердити мирову угоду від 12.02.2009р., що укладена між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок Цвітень», м. Донецьк (83016, м. Донецьк, вул. Кірова, 17, ЄДРПОУ 33257047, п/р  26001060007570 у ДРУ „Приватбанк”, м. Донецьк, МФО 335496) та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс», м. Харцизьк ( 86700, Донецька обл., м. Харцизьк, вул.  Огарева, 67, ЄДРПОУ 31649644, п/р 26005230040000 у ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970) за змістом:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс», м. Харцизьк, визнає позов повністю, а саме заборгованість в сумі 24500 грн. 00 коп., інфляційні витрати у розмірі 1677 грн. 00 коп., суму пені 1227 грн. 54 коп., три проценти річних у розмірі 306 грн. 88 коп.

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс», м. Харцизьк (86700, Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Огарева, 67,  ЄДРПОУ 31649644, п/р 26005230040000 у ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970) заков”язується сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок Цвітень», м. Донецьк ( 83016, м. Донецьк, вул. Кірова, 17, ЄДРПОУ 33257047, п/р  26001060007570 у ДРУ „Приватбанк”, м.Донецьк, МФО 335496) суму заборгованості за договором № 19/06 від 10 квітня 2006 р. до „01” квітня 2009 р. у повному обсязі, а саме заборгованість в сумі 24500 грн. 00 коп., інфляційні витрати у розмирі 1677 грн. 00 коп., суму пені 1227 грн. 54 коп., три проценти річних у розмирі 306 грн. 88 коп., державне мито у розмирі 138грн.56коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп.

          Припинити провадження у справі №28/2 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок Цвітень», м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбасс», м. Харцизьк, про стягнення заборгованості в сумі 24500грн. 00 коп., інфляційних  витрат  у розмірі 1677 грн. 00 коп., пені у розмірі 1227грн.54коп., трьох процентів річних у розмирі 306 грн. 88 коп.

          Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, з того ж самого предмету і з тих же підстав не допускається.         

Суддя                                                                                                       

 .