Ухвала

від 02.04.2013 по справі 812/2338/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

02 квітня 2013 року Справа № 812/2338/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Ципко О.В.

при секретарі Гаркуші Ю.О.

представники сторін не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Строй-Артель" до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення №0002011600 від 27.12.2012 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства "Строй-Артель" до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення №0002011600 від 27.12.2012.

Позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про необхідність надання додаткових документів, які знаходяться у його контрагента, для чого потрібен певний час, у зв'язку із чим просив зупинити провадження у справі.

Ухвалою суду провадження по справі було зупинено до 02 квітня 2013 року до 10 години 30 хвилин.

01 квітня 2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку зупинення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, з'ясувати його думку з порушеного питання не вбачається можливим.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 102, п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження в адміністративній справі № 812/2338/13-а за позовом приватного підприємства "Строй-Артель" до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення №0002011600 від 27.12.2012 до 16 квітня 2013 року до 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В. Ципко