Ухвала

від 26.03.2013 по справі 2а-5801/11/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-5801/11/0170/3

26.03.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Шкляр Т.О. ) від 06.09.12 у справі № 2а-5801/11/0170/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феодосійська тютюнова фабрика лтд" (вул. Дружби, 62,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)

до Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Кримська, 82 В, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим,98112)

про визнання протиправним та скасування податкового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2012 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Феодосійська тютюнова фабрика лтд" до Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби № 0000272304 від 05.05.2011, № 0000262304 від 05.05.2011. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що сума від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 24414 грн. у грудні 2010 року необґрунтовано завищено позивачу.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2012, прийняти нове рішення по справі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи, оскільки факт відсутності матеріальної бази для виконання підприємницької діяльності є доказом того, що між позивачем та ТОВ " Юрторгпак" не могла виконуватись та здійснюватись фінансово-господарська діяльність, направлена на отримання прибутку, що в сукупності вказує на нікчемність договорів.

У судове засідання 26.03.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що 14.04.11 Феодосійською МДПІ АР Крим проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Феодосійська тютюнова фабрика лтд" з питань правових відносин з платником податків ТОВ "Юрторгпак" за період з 01.12.10 р. по 31.12.10 р., про що складено акт № 682/23-4/34636910.

За результатами перевірки складено акт № 682/23-4/34636910№ 682/23-4/34636910 від 14.04.10.

ТОВ "Феодосійська тютюнова фабрика лтд" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 0311/02 від 03.11.10 з ТОВ "Юрторгпак" (Продавець), згідно якого позивач отримав від ТОВ "Юрторгпак" податкові та видаткові накладні, які включені до складу податкового кредиту грудня 2010 року у загальному розмірі 5834641,47 грн.

Відповідно до рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-3164/11/1270 від 05.05.2011, яке залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011 р., набрало законної сили, дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ "Юрторгпак" (ЄДРПОУ 37288173) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 31.12.2010, яка оформлена актом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 04.03.2011 № 78/23-37288173, визнано неправомірними.

Таким чином, доводи акту перевірки позивача правомірно не прийняті до уваги.

05.05.11 Феодосійською МДПІ АР Крим ТОВ "Феодосійська тютюнова фабрика лтд" згідно з п.54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 682/23-4/34636910 від 14.0.411 р., за порушення п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість": зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 24414 грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0000272304; збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 948026,00 грн. за основним платежем та у сумі 237006,50 грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0000262304.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, то відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Відображення суми податкових зобов'язань провадиться платником податку на підставі результатів господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що відомості про господарську операцію та підтвердження її здійснення містяться у первинному документі.

Тобто будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 16.07.99 р. № 996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначальною (обов'язковою) ознакою господарської операції є спричинення реальних змін майнового стану платника податків, що кореспондується з нормами Закону України "Про податок на додану вартість" в редакції на час вчинення спірного правочину, згідно п. 7.3.1 ст. 7 якого датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто реальність господарської операції підтверджується даними податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

З матеріалів справи вбачається, що 03.11.10 ТОВ "Феодосійська тютюнова фабрика лтд" (Покупець) та ТОВ "Юрторгпак" (Продавець) укладений договір купівлі-продажу № 0311/02, предметом якого є купівля-продаж товару по кількості, найменуванню та цінах, зазначених у накладних, що виписуються на кожну партію товару.

Згідно п.п.3.1, 3.3 Договору № 0311/02 від 03.11.10 р. товар поставляється партіями, обумовленими можливостями поданого автотранспорту; продавець здійснює постачання за свій рахунок на умовах СІР, у разі поставки запасних частин до тепловозів, електровозів або іншого рухливого складу залізничного транспорту - на умовах FCA.

Підтвердження здійснення господарської операції проводиться на підставі первинних документів, які складаються під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, про що зазначено у п.п. 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначений перелік обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, зокрема такими реквізитами є: назва документу; дата та місце складання документу; назва підприємства, від імені якого складений документ; зміст та об'єм господарської операції; одиниця виміру господарської операції; посада осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильності її оформлення; особистий підпис або інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу, яка бере участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з висновком судової експертизи № 43 від 03.07.12 р., даними первинних документів, відображених в регістрах бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Феодосійська тютюнова фабрика лтд" виконання у грудні 2010 року умов договору купівлі-продажу № 0311/02 від 03.11.10 р., укладеного з ТОВ "Юрторгпак", підтверджується.

В матеріалах справи наявні також бухгалтерські документи, які, зокрема, відображують рух активів у взаємовідносинах між позивачем та ТОВ "Юрторгпак", а саме: оборотно-сальдова відомість по рахунку:6311, картки рахунку:6311, картка рахунку: 6312.

В матеріалах справи наявні наступні платіжні доручення, які підтверджують сплату позивачем придбаних ним товарів по взаємовідносинам з ТОВ "Юрторгпак".

Відповідно до висновку експерта № 43 від 03.07.12 р. згідно платіжних доручень ТОВ "Феодосійська тютюнова фабрика лтд" у січні-лютому 2011 року сплатило у повному обсязі за отримані від ТОВ "Юрторгпак" у грудні 2010 р. ТМЦ в сумі 5834641,47 грн. з ПДВ.

Отже матеріалами справи підтверджується фактичне здійснення відповідних господарських операцій позивачем.

Згідно абз "д" п.п.7.2.1 п.7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками певні реквізити, зокрема - місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість.

З податкової накладної вбачається, що ТОВ "Юртогпак" при заповненні податкових накладних по господарським взаємовідносинам з ТОВ "Феодосійська тютюнова фабрика лтд" вказано власне місцезнаходження, а саме - м. Луганськ, вул. Цимлянская, 15-208.

Відповідно до п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. N 165, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 р. за N 233/2037, всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою.

Матеріалами справи підтверджується, що особа, яка видала податкові накладні - ТОВ "Юрторгпак", - була зареєстрована за вказаною в податкових накладних адресою місцезнаходження на момент вчинення відповідних господарських операцій з позивачем.

Зокрема, на підтвердження цього свідчать наявні дані Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", на офіційному сайті якого розміщені дані з ЄДРПОУ згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", з яких судом встановлено, що ТОВ "Юрторгпак" на час здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з позивачем не перебувало в процесі припинення; знаходилось за адресою, вказаною в податкових накладних, а саме - м. Луганськ, вул. Цимлянская, 15-208. Остання реєстраційна дія, а саме - скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, була вчинена 03.04.12 р., тобто після здійснення господарських операцій між ТОВ "Юрторгпак" та ТОВ "Феодосійська тютюнова фабрика лтд" у грудні 2010 р.

Згідно з висновком експерта № 43 від 03.07.12 на момент здійснення господарських операцій між ТОВ "Феодосійська тютюнова фабрика лтд" та ТОВ "Юрторгпак" (4 квартал 2010 р.) вказані підприємства були зареєстровані, мали свідоцтва платників ПДВ, надали належним чином оформлені документи (податкові накладні, видаткові накладні), про що вказано на стор. 11 вказаного висновку.

Отже порушення в частині оформлення податкової накладної за наявними в матеріалах справи доказами не підтверджуються; відсутні докази того, що постачальник товарів, придбання яких було підставою сформування податкового кредиту позивачем, не був зареєстрований за вказаним місцезнаходженням на момент вчинення відповідних господарських операцій; відсутні докази того, що контрагент позивача ТОВ "Юрторгпак" на час укладення відповідного правочину та здійснення господарських операцій не мав статусу платника ПДВ.

Враховуючи, що основними видами діяльності позивача відповідно до КВЕД є: виробництво тютюнових виробів, оптова торгівля тютюновими виробами, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, діяльність автомобільного вантажного транспорту, будівництво будівель, придбання позивачем товарів у ТОВ "Юрторгпак", зокрема: гофроящиків, картону та інш. - не суперечить напряму діяльності позивача.

Матеріалами справи підтверджується використання позивачем в господарській діяльності товарів, які були придбані у ТОВ "Юрторгпак", про що свідчать, зокрема, наявні в матеріалах справи товаросупровідні документи (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, вантажні митні декларації, міжнародні товарно-транспортні накладні, рахунки фактури), спрямовані на адресу контрагентів позивача. Тобто ТОВ "Феодосійська тютюнова фабрика лтд" придбані у ТОВ "Юрторгпак" товарно-матеріальні цінності були або використані у власній господарській діяльності, або реалізовані контрагентам - ТОВ "Європродукт", ТОВ ФТФ (м. Луганськ), ТОВ "KIRERO", Компанії "TEXTINA INC" (BVI).

Отже взаємовідносини ТОВ "Феодосійська тютюнова фабрика лтд" та ТОВ "Юрторгпак" у перевіряємому періоді не містять в собі ознак нікчемності правочину, а відтак, правовий кредит позивачем за вказаний в акті перевірки період сформований правомірно.

Згідно з висновками акту перевірки № 682/23-4 від 14.04.11 р. позивачем завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010 року на суму 24414 грн.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в редакції на час виникнення спірних правовідносин сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.4.1 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів.

Згідно з п.1.4 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" поставка товарів - є в тому числі будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання.

Відповідно до п.п.7.3.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Останнє є підставою для визначення дати виникнення прав платника податку на віднесення сум до податкового кредиту в розумінні п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у прямій залежності від правильності розрахування якого знаходиться вірне визначення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування.

Матеріалами справи завищення позивачем суми податкового кредиту з ПДВ у грудні 2010 року на 972440 грн. не підтверджено.

Отже висновки акту перевірки в частині завищення позивачем суми податкового кредиту з ПДВ на суму 972440 грн. за вказаний в акті перевірки період, висновки про завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 24414 грн., заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на суму 948026 грн. у грудні 2010 року матеріалами справи не підтверджені.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що податкові повідомлення-рішення від 05.05.2011 р. № 0000272304 та № 0000262304 є протиправними.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційних скаргах.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.09.12 у справі № 2а-5801/11/0170/3 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.09.12 у справі № 2а-5801/11/0170/3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко