Ухвала

від 27.03.2013 по справі 2а-11120/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 р.Справа № 2а-11120/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2012р. по справі № 2а-11120/12/2070

за позовом КП "Харківводоканал"

до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року адміністративний позов КП "Харківводоканал" до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Скасовано податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби № 0000260047 від 25.06.2012р. про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 88792,50 грн., у т.ч. за основним платежем 66167,00 грн. та штрафних санкції 22625,50 грн. та № 0000500047 від 06.09.2012р. про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 4414,00 грн., яким збільшено суму штрафних санкцій на 4414,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" сплачений судовий збір у розмірі 932,10 грн.

СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, вважає, що суд при винесенні цього судового рішення порушив норми матеріального і процесуального права та просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2012р. скасувати, прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби , суд першої інстанції виходив з того , що висновки податкового органу про порушення позивачем п. 198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України не відповідають дійсності, суперечать фактичним обставинам та чинному законодавству України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що КП «Харківводоканал» зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 26.01.2012р. № 14801050018010643: Форма власності - комунальна. Ідентифікаційний код 33206804. юридична адреса: м. Харків 61013, вул.. Шевченка, 2, що відповідає фактичному місцезнаходженню. КП «Харківводоканал» зареєстровано у СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові як плідник ПДВ, свідоцтво від 16.02.2012 р., за № 200026649, та має індивідуальний податковий номер 033617120399.

З 27.01.2012р. Комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» перейменовано на Комунальне підприємство «Харківводоканал» у відповідності до рішення 12-ї сесії 6-го скликання Харківської міської ради Харківської області № 577/11 від 23.12.2011р.

Фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку КП «Харківводоканал» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період 1 квартал 2011 року, 2-4 квартали 2011 року, 1 квартал 2012 року та податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Офіс Центр» код ЄДРПОУ 31149734за період з 01.01.2011 року по 30.10.2011 року, ТОВ «Окс» код ЄДРПОУ 32266705 за період з 01.10.2011 по 31.03.2012 року, за результатами якої складено акт від 11.06.2012 р. №174/47-0/03361715.

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ із змінами та доповненнями, КП «Харківводоканал» зайво включено до складу податкового кредиту суми ПДВ з витрат по придбанню у ТОВ «Офіс Центр» вищезазначених товарів на загальну суму 17697,0 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 17697,0 грн., в т.ч. у наступних податкових періодах: за січень 2011 р. на суму ПДВ 1083,0 грн. за лютий 2011 р. на суму ПДВ 1266,0 грн. за березень 2011р. на суму ПДВ 3027,0 грн. за квітень 2011 р. на суму ПДВ 1948,0 грн. За травень 2011 р. на суму ПДВ 1562,0грн. за червень 2011р. на суму ПДВ 3204,0 грн. за липень 2011 р. на суму ПДВ 838,0 грн. за серпень 2011р. на суму ПДВ 2143,0грн. За вересень 2011р. на суму ПДВ 1110,0 грн. за жовтень 2011р. на суму ПДВ 1516,0 грн.

- п 198.1 п 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ із змінами та доповненнями, КП «Харківводоканал» зайво включено до складу податкового кредиту суми ПДВ з витрат по придбанню у ТОВ «ОКС» вищезазначених товарів на загальну суму 48470,0грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 48470,0грн., в т.ч. у наступних податкових періодах за жовтень 2011р. на суму ПДВ 2463,0грн. - за листопад 2011р. на суму ПДВ 12891,0грн. за грудень 2011 р. на суму ПДВ 20277,0грн. за січень 2012 р. на суму ПДВ 11448,0грн. за лютий 2012 р. на суму ПДВ 731,0грн. за березень 2012р. на суму ПДВ 660,0грн.

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення - рішення № 0000260047 вад 25.06.2012р. про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 88792,50 грн., у т.ч. за основним платежем 66167,00 грн. та штрафних санкції 22625,50 грн. та № 0000500047 від 06.09.2012р. про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 4414,00 грн., яким збільшено суму штрафних санкцій на 4414,00 грн.

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об'єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов'язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до вимог стаття 185.1 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);

г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);

ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України;

д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно статті 187.1. Податкового Кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, від'ємне значення як категорія Кодексу - це також математична (об'єктивна) категорія; різниця між зменшуваним (податкове зобов'язання) та від'ємником (податковим кредитом). Від'ємне (позитивне) значення є результатом математичної дії -"віднімання", и в силу дії об'єктивних законів не може бути змінено будь-чиєю волею.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " № 996 від 16.07.1999 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статтею 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Абзацом 1 п. 201.6. ст.201 Податкового кодексу України, передбачено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Офіс Центр" (постачальник) та Державним комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (покупець) укладено договір поставки №55/4-Пц/08 від 16.04.2008 року, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцеві канцелярські товари, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити цей Товар.

14.04.2008 року сторонами підписано орієнтований графік поставки товарно - матеріальних цінностей з зазначенням вартості з ПДВ ..

У зв'язку зі зміною назви та банківських реквізитів "Покупця", сторони дійшли згоди змінити преамбулу Договору поставки №55/4-Пц/08 від 16.04.2008 року, у зв'язку з чим було підписано додаткову угоду №1 до договору 55/4-Пц/08 від 16.04.2008 року (т.1, а.с.75).

29.12.2009 року сторонами підписано додаткову угоду №2 до договору поставки 55/4-Пц/08 від 16.04.2008 року та орієнтований графік поставки з зазначенням строків поставки та сумами з ПДВ .

02.02.2012 року у зв'язку з перейменуванням "Покупця" відповідно до рішення 12-ї сесії 6-го скликання Харківської міської ради Харківської області № 577/11 від 23.12.2011р., сторони дійшли згоди змінити преамбулу договору у зв'язку з чим підписано додаткову угоду №3 до договору поставки 55/4-Пц/08 від 16.04.2008 року .

18.03.2010 року між ТОВ "Окс" (постачальник) та КП каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (покупець) укладено договір поставки №45/3-Пц/10 відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві запасні частини до автомобільної та тракторної техніки (далі за текстом Товар), а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити цей Товар.

Необхідність у придбанні запасних частин до автомобільної та тракторної техніки виникла на підставі оперативних заявок на запчастини, матеріали та комплектуючі .

18.03.2010 р. сторонами підписано орієнтований графік поставки товарно - матеріальних цінностей з зазначенням строку поставки та сумами з ПДВ.

02.02.2012 року у зв'язку з перейменуванням "Покупця" відповідно до рішення 12-ї сесії 6-го скликання Харківської міської ради Харківської області № 577/11 від 23.12.2011р., сторони дійшли згоди змінити преамбулу договору у зв'язку з чим було підписано додаткову угоду до договору поставки 45/3-Пц/10 від 18.03.2010 року.

Поставку товарно-матеріальних цінностей за вказаними договорами позивач підтверджує видатковими накладними.

Надходження товарів підтверджується прибутковими ордерами та обліком товарно - матеріальних цінностей, що надходили від контрагентів на склад, які містяться в матеріалах справи.

Господарські операції були та проведені по бухгалтерському обліку у порядку, передбаченому діючим законодавством України.

На виконання здійснення господарських операцій складені та підписані податкові накладні № 27 від 26.01.2011р., № 21 від 21.01.2011р., № 20 від 21.01.2011р., № 22 від 16.02.2011р., № 23 від 16.02.2011р., № 26 від 21.02.20Пр., № 27 від 21.02.2011р., № 9 від 11.03.2011р., № 11 від 11.03.2011р.,№4 від 03.03.2011р., № 14 від 16.03.2011р., №24 від 24.03.2011р., №25 від 24.03.2011р., № 33 від 29.03.2011р., № 4 від 05.04.2011р., № 3 від 05.04.2011р., № 7 від 06.042011р., № 6 від 06.04.2011р.,№ 15 від 07.04.2011р., № 14 від 07.04.2011р., №31 від 22.04.2011р., № 6 від 12.05.2011р., № 7 від 12.05.2011р., № 14 від 19.05.2011р., № 15 від 19.05.2011р., № 17 від 19.05.2011р., № 18 від 19.05.2011р., № 25 від 25.05.2011р., № 29 від 31.05.2011р., № 28 від 31.05.2011р., № 1 від 01.06.20І1р., № 24 від 20.06.2011р., № 23 від 17.06.2011р., № 30 від 25.06.2011р., № 25 від 21.06.2011р., № 4 від 06.07.2011р., № 5 від 06.07.2011а, № 13 від 13.07.2011р., № 16 від 18.07.2011р., 1 від 01.08.2011р., № 2 від 01.08.2011р., № 6 від 03.08.2011р., № 5 від 03.08.2011р., № 17 від11.08.2011р., № 18 від 11.08.2011р., № 19 від 12.08.2011р., № 25 від 18.08.2011р., № 28 від 19.08.2011р., №27 від 19.08.2011р., № 16 від 09.09.2011р., № 36 від 30.09.2011р., № 35 від 30.09.2011р., № 3 від 07.10.2011р., № 1 від 11.10.2011р., № 2 від 11.10.2011р., №3 від 11.10.2011р., №5 від 12.10.2011р.,№6 від 13.10.2011р., № 7 від 14.10.2011р., № 8 від 14.10.2011р., № 9 від 17.10.2011р., № 10 від 26.10.2011р., № 11 від 26.10.2011р., № 12 від 26.10.2011р., № 13 від 26.10.2011р., № 14 від 27.10.2011р., № 15 від 27.10.2011р., № 16 від 27.10.2011р., № 17 від 31.10.2011р., № 18 від 31.10.2011р., №20 від 31.10.2011р., № 2 від 09.11.2011р., № З від 09.11.2011р., № 4 від 09.11.2011р., № 6 від 10.11.2011р., № 7 від 10.11.2011р., № 8 від 10.11.2011 р., № 9 від 10.11.2011р., № 10 від 10.11.2011р., № 11 від 14.11.2011р., № 15 від 15Л1.2011р., № 16 від 15Л1.2011р., № 17 від 17.11.2011р., № 18 від 18.11.2011р., № 20 від 23.11.2011р., № 21 від 23.11.2011р., № 22 від 23.11.2011р., № 23 від 23.11.2011р., № 24 від 23.11.2011р., № 25 від 28.11.2011р., № 27 від 29.11.2011р., № 30 від 30.11.2011р., № 31 від 30.11.2011р., № 32 від 30.11.2011р., № 33 від 30.11.2011р., № 1 від 02.12.2011р., № 2 від 02.12.2011р., № 3 від 06.12.2011р., № 4 від 06.12.2011р., № 5 від 07.12.2011р., № 6 від 07.12.2011р., № 7 від 19.12.2011р., № 8 від 19.12.2011р., №9 від 19.12.2011р., № 10 від 19.12.2011р., які підтверджують фактичне здійснення господарської операції.

Відповідно до умов договору поставки № 45/3-ПЦ/10 від 18.03.10р., укладеного між КП "ХВК" та ТОВ "ОКС", у періоді, що перевірявся, на підставі відповідних накладних, копії яких надано до матеріалів справи КП "ХВК" отримано товарно-матеріальні цінності (автомобільні запчастини) на загальну суму 290822,03 грн.

Товарно-матеріальні цінності отримано з території постачальника відповідальними особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі довіреностей ААГ № 424571/671 від 10.11.2011р., ААГ № 424637/737 від 26.10.11 р., № 053 від 09.11.2011 р, №062 від 23.11.11 р., №066 від 06.12.2011 р., ААГ №424418/968 від 14.12.2011 р., та доставлено на склад покупця власними автомобілями КП "ХВК" що підтверджується копіями подорожніх листів та копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів .

Відповідно до умов договору поставки № 55/4-ПЦ/08 від 16.04.08р., укладеного між КП "ХВК" та ТОВ "Офіс Центр", у періоді, що перевірявся, на підставі відповідних накладних, копії яких надано до матеріалів справи КП "ХВК" отримано товарно-матеріальні цінності (канцелярські товари) на загальну суму 106179,70 грн.

Товарно-матеріальні цінності отримано з території постачальника відповідальною особою ОСОБА_5 на підставі довіреностей ЯПТ № 463125/25 від 17.01.121., 12 ААБ № 385166 від 23.02.11р., 12 ААБ Х" 385194/144 від 09.03.11р., 12 ААБ № 385239/189 від 25.03.11р., ААГ № 424064/214 від 05.04.11р., ААГ № 424124/274 від 27.04.11р., ААГ № 424158/308 від 12.05.11р., ААГ № 424198/348 від 31.05.11р., ААГ № 424246/296 від 16.06.2011, ААГ № 424259/309 від 22.06.11р., ААГ № 424300/350 від 15.07Л1р., ААГ № 424336/486 від 01.08.11р., ААГ № 424492/592 від 13.09.11р., ААГ №424376/526 від 17.08.11р. та доставлено на склад покупця власними автомобілями КП "ХВК" що підтверджується копіями подорожніх листів та копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (т.3, а.с.63-105, т.4, а.с.105-146).

Відповідно до платіжних доручень з відміткою банку позивачем перераховано повну вартість товарно - матеріальних цінностей (т.1, а.с.218-250, т.2, а.с.1-72, т.4, а.с.2-103).

Також, надані позивачем до суду копії актів списання товарно - матеріальних цінностей підтверджують використання придбаного у контрагентів товару (т.2, а.с.223-250, т.3,а.с.1-42).

ТОВ «Окс» та ТОВ «Офіс центр» на момент здійснення господарських операцій зареєстровані в Єдиному державному реєстрі, мало свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Відносно висновку податкового органу про відсутність у позивача об'єктів оподаткування ПДВ по операціям з придбання товарів у ТОВ «Окс» та ТОВ «Офіс центр» на підставі порушень, виявлених у останніх суд не бере до уваги, оскільки Податковий кодекс України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів. Якщо контрагенти не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 6.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків, крім іншого, зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи тощо.

Таким чином, як випливає з вищенаведеного, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця.

Зазначене узгоджується з практикою Верховного Суду України, викладеною у постановах від 09 вересня 2008 року у справі № 21-500во08 та від 01 червня 2010 року у справі № 21-573во10.

Згідно ст.1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції» ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, Україна визнала джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковим для правозастосування органами правосуддя.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 22 січня 2009 року у справі «Булвес» АД проти Болгарії (заява № 3991/03) визначено, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Європейського суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладення штрафних санкцій.

Однак факт порушення контрагентом-постачальником позивача своїх податкових зобов'язань може бути підставою для висновку про необґрунтованість заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди -відшкодування ПДВ з державного бюджету, якщо податковий орган доведе, зокрема, що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань.

Сукупний аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Норми Податкового кодексу України не пов'язують виникнення права на податковий кредит з особливостями оподаткування постачальників 2-го чи іншого ланцюга.

Діючим законодавством не передбачений і не визначений обов'язок підприємства встановлювати ланцюг суб'єктів підприємницької діяльності, з якими контрагенти такого підприємства мали договірні відносини, а також підприємству не надано право вимагати від його контрагентів такої інформації.

Тобто, колегія суддів зазначає, що позивач виконав усі необхідні умови, передбачені Податковим кодексом України, які надають йому правові підстави для нарахування податкового кредиту , в його діях не має порушень вимог Податкового кодексу України, відповідно позивачем правомірно сформовано податковий кредит та визначено суму бюджетного відшкодування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесених податкових повідомлень - рішень належним чином в суді не довів , у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби № 0000260047 від 25.06.2012р та № 0000500047 від 06.09.2012р не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2012р. по справі № 2а-11120/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г. Судді (підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 01.04.2013р.