Рішення

від 29.03.2013 по справі 915/210/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2013 р. Справа № 915/210/13-г

Господарський суд Миколаївської області у складі судді: Бритавської Ю.С.,

при секретарі судового засідання: Мартиненко М.С.

за участю представників сторін:

від прокуратури м. Миколаєва: Коршунова О.О., посвідчення №003271 від 10.09.2012р.

від позивача: Стасюк О.Д., довіреність №60 від 07.11.2011р.;

Драган О.І., довіреність №8 від 18.02.2013р.

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився,

від третьої особи (ТУ МНС України у Миколаївській області): не з'явився

від третьої особи (КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»): Архипов Д.О., довіреність №212 від 21.01.2013р.

від третьої особи (Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради): Герасіменя О.А., начальник

Дудник І.В., довіреність №5 від 28.03.2013р.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Прокурора Корабельного району м. Миколаєва (54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 314) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, код ЄДРПОУ 20917284)

до відповідачів: 1. Акціонерного товариства відкритого типу «Миколаївоптторг» (54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-А/2, код ЄДРПОУ 23409068);

2. Приватного підприємства «Діана-спрінг компані» (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, оф. 6-308В, код ЄДРПОУ 34319235)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Володарського, 1, код ЄДРПОУ 37992025);

2. Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 14, код ЄДРПОУ 25696764)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40, код ЄДРПОУ 03349507).

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.09.2007р. в частині продажу державного майна (бомбосховища) та визнання права власності, -

Суть спору: Прокурор Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Акціонерного товариства відкритого типу «Миколаївоптторг» та Приватного підприємства «Діана-спрінг компані» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.09.2007р. в частині продажу державного майна (бомбосховища) та визнання права власності на бомбосховище, інвентарний №52617, реєстраційний №20168684, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області.

Відповідно до заяви за вх.№3450/13 від 19.02.2013р. (а.с. 70) позивач змінив предмет позову в частині визнання права власності, а саме: позивач просить визнати за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області право власності на бомбосховище, площею 140 кв.м., інвентарний №52617, реєстраційний №20168684, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.02.2013р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів було залучено Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»; в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено Територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.03.2013р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради.

У позовній заяві за вх.№2276/13 від 01.02.2013р. Прокурор Корабельного району м. Миколаєва просить суд на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим особам відчужувати спірну будівлю та зупинення реалізації в межах виконавчого провадження адміністративно-побутових будівель, в яких знаходиться бомбосховище.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову, суд визнав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ст. 66 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з п.п. 2,3 ч.1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК України про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Така ж правова позиція наведена і у п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», п.1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову».

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Така ж правова позиція наведена і у п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову».

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 32-34 ГПК України, суд приходить до висновку про наявність у заявника обов'язку обґрунтувати належними доказами наявність підстав для забезпечення позову.

Між тим, прокурором не надано достатніх доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

До того ж, заявлені прокурором заходи забезпечення позову є не співрозмірними з вимогами, на забезпечення яких прокурор просить вжити цих заходів.

Так, позовні вимоги прокурора полягають у визнанні недійсним договору купівлі-продажу від 05.09.2007р. в частині продажу державного майна (бомбосховища), площею 140 кв.м., інвентарний №52617, реєстраційний №20168684, що знаходиться в підвальному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2 та визнанні права власності на вказане бомбосховище.

Натомість у заяві про забезпечення позову прокурор просить заборонити відповідачам та будь-яким іншим особам відчужувати спірну будівлю та зупинення реалізації в межах виконавчого провадження адміністративно-побутових будівель, в яких знаходиться бомбосховище. Тобто, прокурор просить заборонити відчужувати всю будівлю за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, право власності за яку (окрім спірних 140 кв.м.) не оспорюється.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачам та будь-яким іншим особам відчужувати спірну будівлю та зупинення реалізації в межах виконавчого провадження адміністративно-побутових будівель, в яких знаходиться бомбосховище, з огляду на що слід відмовити у задоволенні відповідної заяви прокурора.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор Корабельного району м. Миколаєва послався на те, що при укладанні між АТВТ «Миколаївопторг» та ПП «Діана-спрінг компані» договору купівлі-продажу від 05.09.2007р. були порушені вимоги чинного законодавства про приватизацію державного майна, оскільки за спірним договором був відчужений об'єкт цивільної оборони, який є державною власністю, у зв'язку з чим порушені права держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області як власника відповідного майна.

Прокурором і позивачем надані до суду витребувані судом документи, а також письмові пояснення: прокуратури - за вх.№4547/13 від 05.03.2013р., позивача - за вх.№3425/13 від 19.02.2013р., за вх.№4241/13 від 28.02.2013р. та за вх.№5943/13 від 27.03.2013р., в яких ще раз обґрунтовано позовні вимоги.

У судовому засіданні представник прокуратури повністю підтримав позовні вимоги Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області та наполягав на їх задоволенні.

Представники позивача в судовому засіданні також в повному обсязі підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представниками третьої особи (Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області) у судовому засіданні 05.03.2013р. підтримано позовні вимоги прокурора в повному обсязі та надано суду письмові пояснення за вх.№4544/13 від 05.03.2013р., в яких повідомлено, що сховище №52617, розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, перебуває на обліку у електронній базі захисних споруд цивільної оборони.

Представник третьої особи (КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації») у судовому засіданні надав суду письмові пояснення за вх.№6143/13 від 29.03.2013р. та витребувані судом документи, а також пояснив, що КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» у 2007 році було проведено технічну інвентаризацію будівлі за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2; в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні відомості стосовно наявності у вказаній будівлі бомбосховища; державну реєстрацію права власності на зазначену будівлю за ПП «Діана-спрінг компані» було здійснено на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2007р.

Представники третьої особи (Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради) у судовому засіданні підтримали позовні вимоги Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області та надали суду письмові пояснення за вх.№5952/13 від 27.03.2013р. та Додаток до пояснень за вх.№6142/13 від 29.03.2013р.

Відповідачі в судові засідання не з'явились, своїх представників не направили, вимоги ухвал суду від 04.02.2013р., від 19.02.2013р. та від 05.03.2013р. не виконали, відзиви на позовну заяву та витребувані судом документи не надали, проти позову не заперечили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином., про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень від 12.02.2013р., від 13.02.2013р., від 22.02.013р., від 25.02.2013р. та від 11.03.2013р. з відповідними відмітками поштового відділення про те, що ухвали суду повертаються у зв'язку з тим, що за адресою адресати відсутні, за спливом строку зберігання. При цьому ухвали суду направлялись відповідачам за юридичними адресами - адресами їх реєстрації, про що свідчать Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Водночас слід враховувати, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. При цьому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Така ж правова позиція викладена і у п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році».

За таких обставин господарський суд визнав за можливе розглянути позовну заяву Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області за відсутністю представників відповідачів у судовому засіданні.

Представник третьої особи (Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області) у судове засідання 29.03.2013р. також не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, з огляду на що господарський суд визнав за можливе розглянути позовну заяву прокурора за відсутністю представника Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області у судовому засіданні 29.03.2013р.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників прокуратури, позивача та третіх осіб, господарський суд встановив:

З матеріалів справи вбачається, що наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області №213/7 від 02.08.1995р. (а.с. 69) було затверджено План приватизації державного майна Миколаївського ОП «Миколаївголовпостач» (а.с. 33-35), з додатком - Актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу (а.с. 31-32)

В подальшому, на підставі Декрету Кабінету Міністрів України №57-93 від 20.05.1993р. «Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, зданих в оренду», у відповідності до Плану приватизації орендованого державного майна, затвердженого начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України від 02.08.1995р., Сумісним рішенням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області та Організації орендарів ОП «Миколаївголовпостач» №100 від 30.08.1995р. (а.с. 60-61) було створено Акціонерне товариство відкритого типу «Миколаївоптторг».

У відповідності до Положення про впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарських товариств, затвердженого наказом Фонду держаного майна України №2097 від 25.11.2003р., було складено Перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду відповідача-1 (а.с. 26), надісланий відповідачу-1 на його запит у листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області №1951-19-01 від 27.06.2007р. (а.с. 18).

В процесі приватизації не увійшло до статутного фонду господарського товариства (АТВТ «Миколаївоптторг») та залишилось державним майном, яке перебувало на балансі АТВТ «Миколаївоптторг», - бомбосховище, площею 140 кв.м., інвентарний №52617, реєстраційний №20168684, що знаходиться в підвальному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а.

Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1773 від 21.08.2007р. (а.с. 17) нежитловим приміщенням майнового комплексу по вул. Айвазовського, 15-а (Літ. А), які належать відповідачу-1, надано нову адресу: вул. Айвазовського, 15-а/2.

На даний час бомбосховище, площею 140 кв.м., інвентарний №52617, реєстраційний №20168684, що знаходиться в підвальному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, перебуває на обліку у електронній базі захисних споруд цивільної оборони, ведення якого здійснюється Територіальним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області, представники якого у судовому засіданні та у відповідних письмових поясненнях, наданих до суду, вказаний факт підтвердили.

Окрім того, в матеріалах справи наявні лист Фонду державного майна України №10-15-1895 від 14.02.2013р. «Щодо обліку нерухомого державного майна в Єдиному реєстрі об'єктів державної власності» (а.с. 65) та Відомості з Єдиного реєстру об'єктів державної власності про державне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарської організації (а.с. 66), якими підтверджується факт того, що споруда захисної оборони, мобілізаційного ресурсу (бомбосховище) в підвальному приміщенні адміністративної будівлі за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, площею 140 кв.м., не увійшла до статутного капіталу АТВТ «Миколаївоптторг».

Відповідно до Паспорту сховища (Протирадіаційного укриття) №52617 (а.с. 103-104) та Облікової картки сховища (а.с. 105) відносно бомбосховища за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, яка знаходиться на загальнодержавному обліку, зазначені такі дані:

- дата прийняття в експлуатацію - 1981р., проектна організація - російською: «ПВКТБ «Снабпроект» Госнаба УССР, організація, яка будувала захисну споруду - російською: «СМУ-11 треста «Николаевпромстрой»;

- дата заповнення облікової картки - 20.03.1982р.;

- з грудня 1983 року захисна споруда експлуатується підприємством «Миколаївоптторг»;

- захисна споруда площею 140 кв.м. вбудована в будівлю.

В матеріалах справи наявні матеріали технічної інвентаризації КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» на адміністративно-побутову будівлю, за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2 (а.с. 27-30), згідно з якими загальна площа адміністративно-побутової будівлі складає 1746,50 кв.м., в т.ч. перший поверх - 544,2 кв.м., другий поверх - 527,9 кв.м., третій поверх - 522,6 кв.м., підвал - 151,8 кв.м.

Матеріали справи свідчать про те, що АТВТ «Миколаївоптторг» отримало Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Миколаївської області 01.08.2007р., 05.09.2007р. (а.с. 38, 39) на підтвердження права власності на адміністративно-побутову будівлю, площею 1746,50 кв.м., за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, а також зареєструвало за собою право власності на вказане нерухоме майно, про що свідчить Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», від 01.08.2007р. №15436272 (а.с. 36).

05.09.2007р. між Акціонерним товариством відкритого типу «Миколаївоптторг» (Продавець, відповідач-1) та Приватним підприємством «Діана-спрінг компані» (Покупець, відповідач-2) був укладений договір купівлі-продажу (а.с. 133-134), за умовами п.1 якого Продавець передав у власність Покупцю адміністративно-побутову будівлю за Літ. А, загальною площею 1746,50 кв.м., розташовану в місті Миколаєві по вулиці Айвазовського, будинок 15-а/2, а Покупець прийняв у власність це майно та сплатив за нього обговорену грошову ціну.

Відповідно до п.2 договору купівлі-продажу від 05.09.2007р. відчужувана адміністративно-побутова будівля належить Продавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно на бланку серії САВ №198503, виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Миколаївської області 05.09.2007р.

За п.3 договору купівлі-продажу від 05.09.2007р. продаж вчинено за 266479,35 грн., які Продавцем отримано повністю до підписання цього договору. Відповідно до відомостей, викладених у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 05.09.2007р. за №15824501, загальна вартість нерухомості, що відчужується за цим договором, становить 266479,35 грн.

05.09.2007р. договір купівлі-продажу від 05.09.2007р. було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуровим К.Є. та зареєстровано в реєстрі за №2244.

Окрім того, в матеріалах справи наявний Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», від 06.09.2007р. №15833374 (а.с. 37), згідно з яким на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2007р. право власності на адміністративно-побутову будівлю, площею 1746,50 кв.м., за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, зареєстровано за ПП «Діана-спрінг компані».

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, АТВТ «Миколаївоптторг» щорічно проводилась інвентаризація державного майна - об'єкту цивільної оборони - бомбосховища, розташованого у підвальному приміщенні адміністративної будівлі за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, про що свідчать, зокрема: лист АТВТ «Миколаївоптторг» №22 від 02.11.2010р. з додатками (перелік державного майна станом на дату перевірки, інформація про вартість державного майна згідно з даними бухгалтерського обліку станом на дату перевірки, відомість амортизаційних відрахувань, відомість про правові обмеження, довідка про відсутність укладання договорів про спільне використання) (а.с. 97-102), лист АТВТ «Миколаївоптторг» №4 від 12.01.2011р. «Про проведення інвентаризації державного майна» (а.с. 23), наказ АТВТ «Миколаївоптторг» №4 від 10.01.2011р. «Про проведення інвентаризації державного майна» (а.с. 23), Інформація про результати інвентаризації об'єкту державної власності - об'єкту цивільної оборони, який в процесі приватизації не увійшов до статутного фонду, але залишився на балансі АТВТ «Миколаївоптторг» станом на 31.12.2010р. (а.с. 24), лист АТВТ «Миколаївоптторг» №9 від 25.01.2012р. (а.с. 19), наказ АТВТ «Миколаївоптторг» №4 від 10.01.2012р. «Про проведення інвентаризації державного майна» (а.с. 20), Інформація про результати інвентаризації об'єкту державної власності - об'єкту цивільної оборони, який в процесі приватизації не увійшов до статутного фонду, але залишився на балансі АТВТ «Миколаївоптторг» станом на 31.12.2011р. (а.с. 21), Відомість амортизаційних відрахувань на державне майно, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного фонду, але залишилося на балансі АТВТ «Миколаївоптторг» станом на 31.12.2011р. (а.с. 22).

Окрім того, в матеріалах справи наявні акти перевірок стану державного майна - спірного бомбосховища Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області, зокрема, акт перевірки умов збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду АТВТ «Миколаївотторг» від 15.08.2008р. (а.с. 95), акт повторної перевірки умов збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду АТВТ «Миколаївотторг» від 28.10.2010р. (а.с. 96), акт повторної перевірки умов збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду АТВТ «Миколаївотторг» від 09.04.2012р. (а.с. 16).

При проведенні 09.04.2012р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області за участю прокуратури Корабельного району м. Миколаєва чергової перевірки умов збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства АТВТ «Миколаївоптторг», було виявлено, що державне майно, розташоване у підвальному приміщенні адміністративного будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а, - об'єкт цивільної оборони (бомбосховище), яке залишилось на балансі АТВТ «Миколаївоптторг», знаходиться у незадовільному стані. Окрім того, встановлено, що адміністративно-побутова будівля, за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, в складі якої і бомбосховище, була відчужена ПП «Діана-спрінг компані» за договором купівлі-продажу від 05.09.2007р.

На підставі встановлених обставин, вважаючи, що за спірним договором купівлі-продажу від 05.09.2007р. відбулось на його думку незаконне відчуження державного майна, яке не увійшло до статутного фонду господарського товариства (АТВТ «Миколаївоптторг») у процесі приватизації, але перебувало на його балансі, - бомбосховища, площею 140 кв.м., яке знаходиться в підвальному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, Прокурор Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області звернувся до господарського суду Миколаївської області з відповідним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.09.2007р. в частині продажу державного майна (бомбосховища) та визнання права власності на бомбосховище, інвентарний №52617, реєстраційний №20168684, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області.

В подальшому, відповідно до заяви за вх.№3450/13 від 19.02.2013р. (а.с. 70) позивач змінив предмет позову в частині визнання права власності, а саме позивач просить визнати за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області право власності на бомбосховище, площею 140 кв.м., інвентарний №52617, реєстраційний №20168684, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. Загальнодержавне значення має, зокрема, майно сил цивільної оборони.

Згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Вимогами ч.ч. 1-3,5, ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

За ч.1 ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Положеннями ст. 217 ЦК України встановлено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Згідно зі статтею 217 ЦК правочин не може бути визнаний недійсним у цілому, якщо закону не відповідають лише його окремі частини й обставини справи свідчать про те, що він був би вчинений і без включення недійсної частини. У цьому разі відповідно до статті 217 ЦК суд може визнати недійсною частину правочину, з'ясувавши думку сторін правочину. Якщо у недійсній частині правочин був виконаний однією із сторін, суд визначає наслідки його недійсності залежно від підстав, з яких він визнаний недійсним. Така ж правова позиція викладена і у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9.

Матеріалами справи, серед іншого, листом Фонду державного майна України №10-15-1895 від 14.02.2013р. «Щодо обліку нерухомого державного майна в Єдиному реєстрі об'єктів державної власності» (а.с. 65), Відомостями з Єдиного реєстру об'єктів державної власності про державне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарської організації (а.с. 66), Паспортом сховища (Протирадіаційного укриття) №52617 (а.с. 103-104), Обліковою карткою сховища (а.с. 105), матеріалами приватизації АТВТ «Миколаївоптторг», матеріалами інвентаризації тощо, встановлений факт віднесення спірного майна - бомбосховища №52617, площею 140 кв.м., розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, до об'єктів цивільної оборони.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд встановив, що об'єкт цивільної оборони - бомбосховище, площею 140 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, не підлягав приватизації згідно з нормою ч.2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», не був приватизований і не увійшов до статутного фонду АТВТ «Миколаївоптторг».

Предметом спірного договору купівлі-продажу від 05.09.2007р., укладеного між АТВТ «Миколаївоптторг» та ПП «Діана-спрінг компані», є передача у власність відповідача-2 адміністративно-побутової будівлі, загальною площею 1746,50 кв.м., за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2.

Як вже було зазначено вище, з наявних в матеріалах справи матеріалів технічної інвентаризації КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» на адміністративно-побутову будівлю, за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, вбачається, що загальна площа адміністративно-побутової будівлі складає 1746,50 кв.м., в т.ч. перший поверх - 544,2 кв.м., другий поверх - 527,9 кв.м., третій поверх - 522,6 кв.м., підвал - 151,8 кв.м.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, прийнявши до уваги пояснення та докази, надані Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради та КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», що свідчать про те, що під адміністративною будівлею за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, відсутні інші підвальні приміщення, крім захисної споруди цивільної оборони (бомбосховища) №52617 та допоміжних йому приміщень, господарський суд приходить до висновку, що площа бомбосховища за №52617 у розмірі 140 кв.м. входить до загальної площі підвалу адміністративно-побутової будівлі, за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, - 151,8 кв.м.

Таким чином, фактично відповідачем-1 було відчужено відповідачу-2 за договором купівлі-продажу від 05.09.2007р. всю адміністративно-побутову будівлю, за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, загальною площею 1746,50 кв.м., в т.ч. і 140 кв.м. об'єкта цивільної оборони (бомбосховища) №52617, який перебував на балансі АТВТ «Миколаївоптторг», але не належав йому на праві власності, оскільки не увійшов до його статутного фонду в процесі приватизації.

До того ж, незважаючи на відчуження бомбосховища №52617, площею 140 кв.м., розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, АТВТ «Миколаївоптторг» щорічно проводилась інвентаризація вказаного майна, внаслідок чого відповідач-1 фактично визнавав факт неналежності собі на праві власності об'єкту цивільної оборони, захисної споруди (бомбосховища), розташованого в підвальному приміщенні адміністративної будівлі за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2.

З огляду на це, АТВТ «Миколаївоптторг» в порушення вимог чинного законодавства, не маючи належних повноважень, відчужило приміщення бомбосховища (об'єкт цивільної оборони), яке не підлягало відчуженню, на користь ПП «Діана-спрінг компані» на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2007р. і тому договір купівлі-продажу від 05.09.2007р., укладений між АТВТ «Миколаївоптторг» та ПП «Діана-спрінг компані», є недійсним в частині продажу бомбосховища, площею 140 кв.м., інвентарний №52617, реєстраційний №20168684, що знаходиться в підвальному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, в силу вимог ст.ст. 203, 215, 217 ЦК України, ст. 207 ГК України.

Водночас відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За вимогами ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004р. №467 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр об'єктів державної власності» затверджено Положення про Єдиний реєстр об'єктів державної власності, згідно з п.п. 1,2 якого Єдиний реєстр об'єктів державної власності є автоматизованою системою збирання, обліку, накопичення, оброблення, захисту та надання інформації про нерухоме майно, у тому числі передане в оренду, лізинг, концесію або заставу державних підприємств, їх об'єднань, установ та організацій, а також корпоративні права держави та державне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації та корпоратизації. Реєстр формується Фондом державного майна.

Матеріалами справи, серед іншого, листом Фонду державного майна України №10-15-1895 від 14.02.2013р. «Щодо обліку нерухомого державного майна в Єдиному реєстрі об'єктів державної власності» (а.с. 65), Відомостями з Єдиного реєстру об'єктів державної власності про державне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарської організації (а.с. 66), матеріалами приватизації АТВТ «Миколаївоптторг», матеріалами інвентаризації спірного майна тощо, встановлений факт приналежності спірного майна - бомбосховища №52617, площею 140 кв.м., розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, до державної власності.

Окрім того, на даний час бомбосховище, площею 140 кв.м., інвентарний №52617, реєстраційний №20168684, що знаходиться в підвальному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, перебуває на обліку у електронній базі захисних споруд цивільної оборони, ведення якого здійснюється Територіальним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області, представники якого у судовому засіданні та у відповідних письмових поясненнях, наданих до суду, вказаний факт підтвердили.

Факт порушення (невизнання) відповідачами права державної власності на бомбосховище №52617, площею 140 кв.м., розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, підтверджується укладенням відповідачами спірного договору-купівлі продажу від 05.09.2007р. в частині продажу об'єкту державної власності, який судом в частині продажу спірного майна визнаний недійсним.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області в частині визнання права власності на бомбосховище, інвентарний №52617, реєстраційний №20168684, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області підтверджуються наявними у справі документами і встановленими судом обставинами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Інші документи, наявні в матеріалах справи, вищевказані висновки господарського суду не спростовують.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, з урахуванням п.4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», стягується в дохід Державного бюджету України з відповідача-1 (АТВТ «Миколаївоптторг») у зв'язку з тим, що спір між сторонами виник внаслідок неправильних дій саме відповідача-1, який не маючи належних повноважень відчужив об'єкт цивільної оборони (бомбосховище) №52617, площею 140 кв.м., розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2, знаючи про приналежність вказаного об'єкту до державної власності.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 66, 67, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Прокурора Корабельного району м. Миколаєва про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим особам відчужувати спірну будівлю та зупинення реалізації в межах виконавчого провадження адміністративно-побутових будівель, в яких знаходиться бомбосховище.

2. Позовні вимоги Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області задовольнити повністю.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.09.2007р., укладений між Акціонерним товариством відкритого типу «Миколаївоптторг» (54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-А/2, код ЄДРПОУ 23409068) та Приватним підприємством «Діана-спрінг компані» (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, оф. 6-308В, код ЄДРПОУ 34319235), в частині продажу державного майна (бомбосховища), площею 140 кв.м., інвентарний №52617, реєстраційний №20168684, що знаходиться в підвальному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2.

4. Визнати за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, код ЄДРПОУ 20917284) право власності на бомбосховище, площею 140 кв.м., інвентарний №52617, реєстраційний №20168684, що знаходиться в підвальному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-а/2.

5. Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу «Миколаївоптторг» (54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-А/2, код ЄДРПОУ 23409068) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв / 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, рахунок №31218206783002, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781, код класифікації доходів: 22030001, назва коду класифікації доходів: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду: господарський суд Миколаївської області) 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області.

Повне рішення складено 03 квітня 2013 року.

Суддя Ю.С. Бритавська