Рішення

від 28.01.2009 по справі 15/97-08-2186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/97-08-2186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         "28" січня 2009 р.Справа  № 15/97-08-2186

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого судді                      Петрова В.С.

  суддів                                           Д'яченко Т.Г.,

                                                              Демешина О.А.

при секретарі                               Стойковій М.Д.

За участю представників:

від прокуратури -   Вигнанюк Т.Л.,

від позивача -         Захарова А.Г.,

від третьої особи - не з'явився,

від відповідача -     не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача –Управління капітального будівництва Одеської міської ради, до Приватного підприємства „Перспектива-Ріелтор” про стягнення 3 293 792,82  грн., –

                                                          ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача –Управління капітального будівництва Одеської міської ради, до Приватного підприємства „Перспектива-Ріелтор” про стягнення заборгованості за договором пайової участі в сумі 3 183 304,03 грн., посилаючись на наступне.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.11.2006 року № 692 „Про надання дозволу приватному підприємству „Перспектива-Ріелтор” на подальше проектування та будівництво житлового комплексу із вбудовано-прибудованими об'єктами суспільного призначення за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Плієва, 1” був затверджений договір пайової участі замовників у розвиток інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури міста Одеси, укладений між виконавчим комітетом Одеської міської ради та відповідачем.

Відповідно до пункту 3.4 договору відповідач був зобов'язаний протягом двох місяців після прийняття рішення Одеської міської ради про відведення земельної ділянки для   будівництва   житлового   комплексу   із   вбудовано-прибудованими об'єктами суспільного призначення за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Плієва, 1, перерахувати пайову участь у розмірі 4961833,00 на рахунок управління капітального будівництва Одеської міської ради № 37182033001148, відкритий в Управлінні державного казначейства в Одеській області.

05.04.2007 року Одеською міською радою було прийнято рішення № 1270-V „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої зміюється, та зміни цільового призначення земельної ділянки площею 4,9290 га, яка знаходиться у власності приватного підприємства „Перспектива-Ріелтор” за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Плієва, 1, для проектування та будівництва житлового комплексу із вбудовано-прибудованими об'єктами суспільного призначення”.

Таким чином, як зазначає прокурор, відповідач згідно п.3.4 договору повинен був у строк до 05.06.2007 року перерахувати пайову участь у розмірі 4961833,00 грн. Проте, до теперішнього часу ПП „Перспектива-Ріелтор” не в повному обсязі виконало вказані умови договору. Так, на теперішній час. відповідач перерахував на рахунок Управління капітального будівництва Одеської міської ради лише 3050000,00 грн., що підтверджується виписками із реєстру Управління Державного казначейства у місті Одесі.

Так, листом Першого заступника Одеського міського голови Ворохаєва А.І. від 04.12.2007 року № 03-1505/вих та листом Управління капітального будівництва Одеської міської ради від 05.11.2007 року № 2348/07 ПП „Перспектива-Ріелтор” було проінформоване про необхідність виконання п. 3.4 договору. Однак, відповідач перерахував на рахунок Управління капітального будівництва Одеської міської ради лише 3050000,00 грн.

Таким чином, станом на 20.03.2008 року заборгованість ПП „Перспектива-Ріелтор” перед Виконавчим комітетом Одеської міської ради склала 1911833,00 грн. і є досі несплаченою.

Відтак, на думку прокурора, вищенаведене свідчить про те, що ПП „Перспектива-Ріелтор” були порушені його грошові договірні зобов'язання перед виконавчим комітетом Одеської міської ради, у зв'язку з чим, станом на 20.03.2008 року, загальна сума, яка підлягає стягненню з ПП „Перспектива-Ріелтор”, за період з 05.06.2007 року по 20.03.2008 року, складає 3 183 304,03 грн., а саме:

-          основна заборгованість у розмірі 1911833,00 грн.;

-          пеня відповідно до п. 4.2.1 договору та п.3. ст. 549 ЦК України складає 455669,23 грн.;

-          індекс інфляції відповідно до ст. 625 ЦК України складає 732 356,00 грн.;

-          3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України складають 83 445,80 грн.

Таким чином, як зазначає прокурор, ПП „Перспектива-Ріелтор” спричиняє шкоду інтересам територіальної громади міста Одеси, які виражаються у несплаті ним до місцевого бюджету коштів, які спрямовуються на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси. Крім того, спричиняється шкода охоронюваним державою правовідносинам у сфері містобудівного законодавства, які регулюються Законами України „Про основи містобудування”, „Про планування і забудову територій”, Земельним кодексом України, у зв'язку з чим прокурор просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором пайової участі у сумі 3183304,03 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2008 р. порушено провадження у справі № 15/97-08-2186 та призначено справу до розгляду в засіданні суду.

Під час розгляду справи прокурор уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором пайової участі у сумі 3 293 792,82  грн.

Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 29 жовтня 2008 р. справу № 15/97-08-2186 за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача –Управління капітального будівництва Одеської міської ради, до Приватного підприємства „Перспектива-Ріелтор” про стягнення 3 293 792,82  грн. передано на колегіальний розгляд у складі суддів: головуючого судді Петрова В.С., суддів –Демешина О.А. та Д'яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2008 р. справу № 15/97-08-2186 прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді –Петрова В.С., суддів –Демешина О.А та Д'яченко Т.Г. та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Позивач письмові пояснення по суті спору не надав, проте в засіданнях суду представник позивача позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі.

Третя особа позовні вимоги Заступника прокурора м. Одеси вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, про що зазначено у поясненнях по суті спору (а.с. 27-28).

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином за адресою вказаною у позовній заяві. Також відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури, позивача та третьої особи, з'ясувавши всі обставини справи, господарський суд встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.11.2006 року № 692 „Про надання дозволу приватному підприємству „Перспектива-Ріелтор” на подальше проектування та будівництво житлового комплексу із вбудовано-прибудованими об'єктами суспільного призначення за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Плієва, 1” (а.с. 10) був затверджений договір пайової участі замовників у розвиток інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури міста між виконавчим комітетом Одеської міської ради та відповідачем.

Відповідно до п. 1.1 договору пайової участі замовників у розвиток інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури міста Одеси (а.с. 11-15) предметом договору є надання забудовникові від імені Виконкому права забудови земельної ділянки, за адресою: м. Одеса, Генерала Плієва, 1строком до ІІІ-го кварталу 2011 р., для здійснення будівництва житлового комплексу із вбудовано-прибудованими об'єктами суспільного призначення, а також комплексного благоустрою транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси.

Згідно пункту 3.4 договору відповідач зобов'язався протягом двох місяців після прийняття рішення Одеської міської ради про відведення земельної ділянки для   будівництва житлового комплексу із вбудовано-прибудованими об'єктами суспільного призначення за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Плієва, 1, перерахувати пайову участь у розмірі 4961833,00 грн. на рахунок управління капітального будівництва Одеської міської ради № 37182033001148, відкритий в Управлінні державного казначейства в Одеській області.

Відповідно до п. 2.1. договору пайової участі Виконком зобов'язується надати забудовникові –ПП „Перспектива-Ріелтор” право забудови земельної ділянки, обговорено у п.1.1 на строк до ІІІ-го кварталу 2011 р., для здійснення будівництва житлового комплексу із вбудовано-прибудованими об'єктами суспільного призначення, а також комплексного благоустрою прилеглої території.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

05.04.2007 року Одеською міською радою було прийнято рішення № 1270-V „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, та зміни цільового призначення земельної ділянки площею 4,9290 га, яка знаходиться у власності приватного підприємства „Перспектива-Ріелтор” за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Плієва, 1, для проектування та будівництва житлового комплексу із вбудовано-прибудованими об'єктами суспільного призначення” (а.с. 16-17).

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що Виконком Одеської міської ради договірні зобов'язання за договором пайової участі були виконані та було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємству „Перспектива-Ріелтор”, яке в свою чергу мало перерахувати на рахунок управління капітального будівництва Одеської міської ради пайову участь у розмірі 4961833,00 грн.

Проте, як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи відповідачем взяті на себе зобов'язання були виконані лише частково.

Так, як вбачається з наявних в матеріалах справи виписок ГУДКУ в Одеській області ПП „Перспектива-Ріелтор” було перераховано на рахунок управління капітального будівництва Одеської міської ради на виконання договору пайової участі грошові кошти у сумі 3090000,00 грн., а саме:

-          згідно виписки від 13.12.2007 р. (а.с. 29) було перераховано 1000000,00 грн.;

-          згідно виписки від 14.12.2007 р. (а.с. 30) було перераховано 2000000,00 грн.;

-          згідно виписки від 14.03.2008 р. (а.с. 31) було перераховано 50000,00 грн.;

-          згідно виписки від 10.06.2008 р. (а.с. 58) було перераховано 40000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, листом Управління капітального будівництва Одеської міської ради від 05.11.2007 року № 2348/07 (а.с. 19) ПП „Перспектива-Ріелтор” було проінформоване про необхідність виконання п. 3.4 договору та перерахування пайової участі у розмірі 4961833,00 грн.

Крім того, перший заступник Одеського міського голови також звертався до відповідача з листом за № 03-1505/вих від 04.12.2007 року, яким відповідач був поінформований про необхідність виконання п. 3.4 договору та перерахування пайової участі у розмірі 4961833,00 грн. в строк до 15.12.2007 р.

Проте, як встановлено в ході розгляду справи, зобов'язання за договором пайової участі відповідачем у повному обсязі так і не були виконанні, а саме: заборгованість у сумі 1871833,00 грн. не сплачено.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги заступника прокурора м. Одеси щодо стягнення з ПП „Перспектива-Ріелтор” заборгованості за договором пайової участі у сумі  1871833,00 грн.

Крім того стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, як вже зазначалось вище, договором пайової участі передбачено, що відповідач зобов'язаний протягом двох місяців після прийняття рішення Одеської міської ради про відведення земельної ділянки для будівництва житлового комплексу із вбудовано-прибудованими об'єктами суспільного призначення за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Плієва, 1, перерахувати пайову участь у розмірі 4961833,00 грн. на рахунок управління капітального будівництва Одеської міської ради, тобто у строк до 05.06.2007 року, що відповідачем роблено не було.

Таким чином, як вбачається з розрахунку заборгованості ПП „Перспектива-Ріелтор” станом на 21.07.2008 р., сума індексу інфляції складає 908571,12 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені та 3% річних суд зазначає наступне.

Чинним законодавством передбачена відповідальність боржника за порушення зобов'язання. Частиною 1 ст. 548 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачено п. 4.2.1 договору пайової участі у разі невчасної або неповної сплати грошових коштів, передбачених у пункті 3.4 договору, забудовник –відповідач виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не перерахованої суми за кожен день прострочення.

Враховуючи те, що відповідачем не були своєчасно виконані зобов'язання за договором пайової участі щодо перерахування пайової участі, на думку суду, позивачем правомірно нараховано ПП „Перспектива-Ріелтор”  пеню за півроку в розмірі 399883,52  грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договором пайової участі інше не встановлено, у зв'язку з чим судом застосовуються вищенаведені положення Цивільного кодексу України.  

Так, згідно наданого позивачем розрахунку 3% річних сума нарахованих позивачем 3% річних за договором пайової участі складає 113505,18 грн.       

Враховуючи те, що відповідачем - ПП „Перспектива-Ріелтор” не були своєчасно виконані зобов'язання за договором пайової участі щодо перерахунку пайової участі, на думку суду, позивачем правомірно нараховано відповідачу вищезазначені штрафні санкції.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами  захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов'язку в натурі.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Заступника прокурора м. Одеси цілком обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.    

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача –Управління капітального будівництва Одеської міської ради, до Приватного підприємства „Перспектива-Ріелтор” про стягнення 3 293 792,82  грн. задовольнити.

2.          СТЯГНУТИ з Приватного підприємства „Перспектива-Ріелтор” (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 17, код ЄДРПОУ 33311203) на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1; код ЄДРПОУ 04056919; на рахунок Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 37182033001148, відкритий в Управлінні Державного казначейства в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 04056902) основну заборгованість у розмірі 1871833/один мільйон вісімсот сімдесят одна тисяча вісімсот тридцять три/грн. 00 коп., пеню в сумі 399883/триста дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят три/грн. 52 коп., індекс інфляції у сумі 908571/дев'ятсот вісім тисяч п'ятсот сімдесят одна/грн. 12 коп. та  3 % річних у сумі 113505/сто тринадцять тисяч п'ятсот п'ять/грн.18 коп.

3.          СТЯГНУТИ Приватного підприємства „Перспектива-Ріелтор” (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 17, код ЄДРПОУ 33311203) до державного бюджету України витрати по держмиту в сумі 25500/двадцять п'ять тисяч пятсот/грн. 00 коп. (Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, р/р 31114095700008 МФО 828011 КБК 22090200).

4.          СТЯГНУТИ з Приватного підприємства „Перспектива-Ріелтор” (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 17, код ЄДРПОУ 33311203)  до бюджету (Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, р/р 31217259700008 МФО 828011 КБК 22050000) витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118/сто вісімнадцять/грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 02.02.2009 р.

         Головуючий суддя                                                                    Петров В.С.

              Суддя                                                                                          Д'яченко Т.Г.

              Суддя                                                                                          Демешин О.А.