Ухвала

від 01.11.2013 по справі 15/97-08-2186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" листопада 2013 р.Справа № 15/97-08-2186

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петрова В.С.

при секретарі Кришиневській Л.Е.

за участю представників:

від прокуратури - Доброжан Н.І.,

від позивача - Сінюков А.С.,

від відповідача (заявника) - Іршко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства „Перспектива-Ріелтор" про визнання ухвали суду від 14.09.2009 р. такою, що не підлягає виконанню, в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України по справі № 15/97-08-2186 за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради до Приватного підприємства „Перспектива-Ріелтор", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Управління капітального будівництва Одеської міської ради, про стягнення 3293792,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Управління капітального будівництва Одеської міської ради, до Приватного підприємства „Перспектива-Ріелтор" про стягнення заборгованості за договором пайової участі в сумі 3 183 304,03 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2008 р. порушено провадження у справі № 15/97-08-2186 та призначено справу до розгляду в засіданні суду.

Під час розгляду справи прокурор уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором пайової участі у сумі 3 293 792,82 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.01.2009 р. у справі № 15/97-08-2186 позов Заступника прокурора м. Одеси задоволено та стягнуто з Приватного підприємства „Перспектива-Ріелтор" на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради основну заборгованість в розмірі 1871833,00 грн., пеню в сумі 399883,52 грн., індекс інфляції в сумі 908571,12 грн. та 3% річних в сумі 113505,18 грн.

13.02.2009 р. на виконання вказаного рішення суду господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання цього рішення щодо стягнення з Приватного підприємства „Перспектива-Ріелтор" на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради основної заборгованості в розмірі 1871833,00 грн., пені в сумі 399883,52 грн., індексу інфляції в сумі 908571,12 грн. та 3% річних в сумі 113505,18 грн.

У серпні 2009 року Приватне підприємство „Перспектива-Ріелтор" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про затвердження мирової угоди від 28.07.2009 р., підписаної представниками сторін та зареєстрованої в Управлінні капітального будівництва Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2009 р. по справі № 15/97-08-2186 за вказаною заявою ПП „Перспектива-Ріелтор" було затверджено мирову угоду від 28.07.2009 р., укладену між Виконавчим комітетом Одеської міської ради і Приватним підприємством „Перспектива-Ріелтор" та зареєстровану в Управлінні капітального будівництва Одеської міської ради.

20.05.2010 р. Приватне підприємство „Перспектива-Ріелтор" подало до господарського суду Одеської області заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню повністю, наказу господарського суду Одеської області від 13.02.2009 р. у справі № 15/97-08-2186.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.06.2010 р. по справі № 15/97-08-2186 за заявою Приватного підприємства „Перспектива-Ріелтор" було визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Одеської області від 13.02.2009 р. у справі № 15/97-08-2186 про примусове стягнення з Приватного підприємства „Перспектива-Ріелтор" на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради основної заборгованості в розмірі 1871833,00 грн., пені в сумі 399883,52 грн., індексу інфляції в сумі 908571,12 грн. та 3% річних в сумі 113505,18 грн.

25.10.2013 р. Приватне підприємство „Перспектива-Ріелтор" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про визнання такою, що не підлягає виконанню, ухвали господарського суду Одеської області від 14.09.2009 р. у справі № 15/97-08-2186, якою затверджено мирову угоду від 28.07.2009 р., підписану представниками сторін та зареєстровану в Управлінні капітального будівництва Одеської міської ради. В обґрунтування вказаної заяви ПП „Перспектива-Ріелтор" послалось на те, що вказана ухвала господарського суду Одеської області від 14.09.2009 р. про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється виконавче провадження відповідно до Закону України „Про виконавче провадження". Проте, господарським судом Одеської області 22.08.2013 р. було прийнято рішення у справі № 916/1914/13 за позовом ТОВ „Фонд сприяння добудові" до Виконавчого комітету Одеської міської ради та ПП „Перспектива-Ріелтор", яким визнано недійсним договір пайової участі, по якому стягнута спірна заборгованість у даній справі. Зазначене рішення набрало законної сили 03.10.2013 р. З огляду на зазначене, заявник вважає, що відсутні правові підстави для стягнення заборгованості, визначеної мировою угодою, яка затверджена ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2009 р. у справі № 15/97-08-2186. Наразі заявник зазначає, що оскільки відсутня правова норма стосовно визнання ухвали такою, що не підлягає виконанню, обґрунтованим є застосування по аналогії закону положень ст. 117 ГПК України щодо підстав та порядку для визнання ухвали такої, що не підлягає виконанню.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2013 р. по справі № 15/97-08-2186 вказану заяву ПП „Перспектива-Ріелтор" прийнято до провадження та розгляд заяви призначено в засіданні суду на 01.11.2013 р.

Прокурор та стягувач - Виконком Одеської міської ради під час розгляду заяви в засіданні суду заперечували проти її задоволення.

Розглянувши та дослідивши матеріали заяви ПП „Перспектива-Ріелтор", господарський суд дійшов наступних висновків.

Як було встановлено судом при розгляді даної справи, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.11.2006 року № 692 „Про надання дозволу приватному підприємству „Перспектива-Ріелтор" на подальше проектування та будівництво житлового комплексу із вбудовано-прибудованими об'єктами суспільного призначення за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Плієва, 1" був затверджений договір пайової участі замовників у розвиток інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури міста між виконавчим комітетом Одеської міської ради та відповідачем по справі. Вказаний договір був зареєстрований в Управлінні капітального будівництва Одеської міської ради за №298/кс від 15.11.2006 року.

Відповідно до п. 1.1 договору пайової участі замовників у розвиток інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури міста Одеси предметом договору є надання забудовникові від імені Виконкому права забудови земельної ділянки, за адресою: м. Одеса, Генерала Плієва, 1, строком до ІІІ-го кварталу 2011 р., для здійснення будівництва житлового комплексу із вбудовано-прибудованими об'єктами суспільного призначення, а також комплексного благоустрою транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси.

Згідно п. 3.2., 3.4. договору відповідач як забудовник зобов'язався на етапі зведення 50% коробки кожного жилого будинку житлового комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Плієва, 1, письмово повідомити Виконкому перелік конкретних квартир (№ квартири, її загальна й житлова площі, поверх) по номенклатурі та по поверховості, узгодженої окремо, у розмірі 9,7% житла від загальної площі квартир кожного жилого будинку житлового комплексу за зазначеною адресою, з подальшою передачею зазначених квартир із внутрішнім оздобленням, згідно з Державним стандартом, діючим на момент укладання договору (підстава: протокол засідання комісії з визначення розміру залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 07.11.2006 р. № 11). При цьому відповідач зобов'язався протягом двох місяців після прийняття Одеською міською радою рішення про відведення земельної ділянки на будівництво житлового комплексу із вбудовано-прибудованими об'єктами суспільного перерахувати пайову участь у розмірі 4961833,00 грн. (без ПДВ) на рахунок управління капітального будівництва Одеської міської ради (підстава: протокол засідання комісії з визначення розміру залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 07.11.2006 р. № 11).

За ствердженням виконкому, пайова участь у грошовому виразі визначена у розмірі 10% вартості будівництва.

Так, згідно наявних в матеріалах справи виписок ГУДКУ в Одеській області ПП „Перспектива-Ріелтор" було перераховано на рахунок управління капітального будівництва Одеської міської ради на виконання договору пайової участі грошові кошти у сумі 3090000,00 грн. Залишок несплаченої суми пайової участі за договором від 15.11.2006 р. склав 1871833,00 грн., який був стягнутий рішенням господарського суду Одеської області від 28.01.2009 р. у справі № 15/97-08-2186 разом з пенею в сумі 399883,52 грн., індексом інфляції в сумі 908571,12 грн. та 3% річних у сумі 113505,18 грн.

Після прийняття судом рішення у даній справі, сторонами за додатковою угодою від 28.07.2009 р. до вищезазначеного договору були внесені зміни, а саме пункти 3.2., 3.4. договору викладені у новій редакції.

Зокрема, згідно п. 3.2 договору у новій редакції, на етапі зведення 50% коробки житлових будинків другої черги житлового комплексу будівництва повідомити Виконкому перелік конкретних квартир (№ квартири, її загальна й житлова площі, поверх) по номенклатурі та по поверховості, узгодженої окремо, у розмірі 351,5 кв.м. переданих з першої черги будівництва та 9,7% житла від загальної площі квартир другої черги житлового комплексу за зазначеною адресою, та на етапі зведення 50% коробки житлових будинків третьої черги житлового комплексу будівництва повідомити Виконкому перелік конкретних квартир (№ квартири, її загальна й житлова площі, поверх) по номенклатурі та по поверховості, узгодженої окремо, у розмірі 351,5 кв.м. переданих з першої черги будівництва та 9,7% житла від загальної площі квартир третьої черги житлового комплексу за зазначеною адресою, з подальшою передачею зазначених квартир із внутрішнім оздобленням, згідно з Державним стандартом, діючим на момент укладання договору (підстава: протокол засідання комісії з визначення розміру залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 05..09.2006 р. №8 та протокол засідання комісії з визначення розміру залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 17.07.2009 р. №47).

Також відповідач за вказаною додатковою угодою зобов'язався в строк до 30.09.2012 р. перерахувати залишкову пайову участь у розмірі 1871833,00 грн. (без ПДВ), а також пеню - 399883,52 грн. та 3% річних в сумі 113505,18 грн., індекс інфляції у сумі 908571,12 грн., (загальна сума заборгованості - 3293792,82 грн.), згідно графіку: з І кварталу 2010 р. по ІІІ квартал 2012 р., щоквартально по 299435,71 грн.

З огляду на вказану додаткову угоду, сторонами по даній справі - Виконавчим комітетом Одеської міської ради та Приватним підприємством „Перспектива-Ріелтор" було укладено мирову угоду від 28.07.2009 р., зареєстровану в Управлінні капітального будівництва Одеської міської ради. Відповідно до умов вказаної мирової угоди сторони дійшли згоди про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області по справі № 15/97-08-2186 від 13.02.2009 року про стягнення з ПП „Перспектива-Ріелтор" на користь виконавчого комітету Одеської міської ради грошових коштів в сумі 3293792,82 грн. За умовами мирової угоди боржник зобов'язується в строк до 30.09.2012 р. перерахувати залишкову пайову участь у розмірі 1871833,00 грн. (без ПДВ), а також пеню в сумі 399883,52 грн., 3% річних в сумі 113505,18 грн. та індекс інфляції у сумі 908571,12 грн. згідно графіку: з І кварталу 2010 р. по III квартал 2012 р. щоквартально по 299435,71 грн. Грошові кошти будуть перераховані на рахунок Головного управління державного казначейства України в Одеській області, відкритий для виконання бюджету Малиновського району за кодом бюджетної класифікації 24060300 „Інші надходження", код ЄДРПОУ - 23862106, МФО 828011 на р/рах: місцевий бюджет Малиновського району - 31417544700007.

На зазначених умовах мирова угода між позивачем та відповідачем була затверджена ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2009 р. по даній справі № 15/97-08-2186.

Однак, в подальшому 25.12.2009 р. сторони уклали додаткову угоду №2 до договору від 15.11.2006 р. №298/кс, якою внесені зміни до п.3.2. договору та викладеного його у наступній редакції:

„3.2. Пайова участь при будівництві житла другої черги житлового комплексу із вбудовано-прибудованими об'єктами суспільного призначення за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Плієва, 1, складає:

- На етапі зведення 50% коробки житлових будинків другої черги житлового комплексу будівництва повідомити Виконкому перелік конкретних квартир (№ квартири, її загальна й житлова площі, поверх) по номенклатурі та по поверховості, узгодженої окремо, у розмірі: 351,5 кв.м. житла (борг з І черги будівництва) + 9,7% житла (розмір пайової участі для 2-ї черги будівництва за вирахуванням загальної площі квартир будівництво яких здійснюється за рахунок бюджетних коштів) + 12% житла від загальної площі квартир надбудованих поверхів (17 та 18 поверхи) (Підстава: протокол засідання комісій з визначення розміру залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 07.11.2006 р. №11 від 17.07.2009 р. № 47 та від 08.12.2009 р. № 51);

Пайова участь при будівництві житла третьої черги житлового комплексу із вбудовано-прибудованими об'єктами суспільного призначення за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Плієва, 1, складає:

- На етапі зведення 50% коробки житлових будинків житлового комплексу будівництва повідомити Виконкому перелік конкретних квартир (№ квартири, її загальна й житлова площі, поверх) по номенклатурі та по поверховості, узгодженої окремо, у розмірі: 351,5 кв.м. житла (борг з І черги будівництва) + 9,7% житла від загальної площі квартир третьої черги житлового комплексу за зазначеною адресою, з подальшою передачею зазначених квартир із внутрішнім оздобленням, згідно з державним стандартом, діючим на момент укладення договору.(Підстава: протокол засідання комісій з визначення розміру залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 07.11.2006 р. № 11 від 17.07.2009 р. № 47 )."

У вищезазначених додаткових угодах передбачено, що вони є невід'ємними частинами договору від 15.11.2006 р. № 298/кс.

В липні 2013 року ТОВ „Фонд сприяння добудові" звернулось до господарського суду з позовом до ПП „Перспектива-Ріелтор" та Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 15.11.2006 р. та зобов'язання відповідачів укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту відповідно до вимог чинного законодавства України. В обґрунтування заявлених вимог ТОВ „Фонд сприяння добудові" послалось на те, що спірний договір укладений з порушенням п. 4.8 „Правил забудови міста Одеси", а також не відповідає теперішнім вимогам законодавства в частині визначення розміру пайової участі, а саме суперечить нормам ст. 40 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності".

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.08.2013 р. у справі № 916/1914/13 вказаний позов ТОВ „Фонд сприяння добудові" було задоволено, а саме визнано недійсним договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 15.11.2006 р., зобов'язано ПП „Перспектива-Ріелтор" та Виконком Одеської міської ради укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту відповідно до вимог чинного законодавства України з врахуванням положень ст. 40 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності". Зазначене рішення залишено без змін згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р., якою підтверджено, що оспорений договір не відповідав чинному законодавству на момент його укладення. Наразі судами при розгляді вказаної справи № 916/1914/13 встановлено, що Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від 16.09.2008 р. №509-VII Закон України "Про планування і забудову територій" доповнено статтею 27-1 (яка діяла на момент укладення додаткових угод від 28.07.2009 р., 25.12.2009 р., за змістом якої розмір пайової участі замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів також визначався лише у вигляді коштів і передбачалось, що його граничний розмір не повинен перевищувати 5% загальної вартості будівництва об'єкта містобудування - для житлових будинків, будівель закладів культури та освіти, медичного та оздоровчого призначення з необхідними інженерними мережами та/або спорудами. Однак, при укладенні додаткових угод до договору пайової участі від 15.11.2006 р. зазначені законодавчі норми не були враховані, а відтак суд дійшов висновку, що ці додаткові угоди не відповідають чинному законодавству на момент їх укладення. Також з прийняттям Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI, який набрав чинності з 12.03.2011 р., втратив чинність Закон України „Про планування і забудову територій". Більш того, відповідно до ст. 40 Закону України №3038, пайова участь замовників у розвитку інфраструктури населеного пункту також передбачена у вигляді коштів, граничний розмір пайової участі для житлових будинків не повинен перевищувати 4 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на визнання судом недійсним укладеного між сторонами по даній справі договору пайової участі від 15.11.2006 р., суд вважає, що відпали правові підстави для подальшого виконання ПП „Перспектива-Ріелтор" обов'язків по вказаному договору пайової участі, зокрема щодо сплати залишкової пайової участі в розмірі 1871833,00 грн. (без ПДВ), пені в сумі 399883,52 грн., 3% річних в сумі 113505,18 грн. та індексу інфляції у сумі 908571,12 грн.

Разом з тим слід зазначити, що ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди являється судовим актом, для якого передбачений особливий порядок його виконання.

Згідно ст. 4 5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Вказані положення кореспондують з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження", згідно якого підлягають виконанню державною виконавчою службою ухвали судів у господарських справах.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Тобто Закон України „Про виконавче провадження" визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які згідно Закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку.

Враховуючи те, що мирова угода, затверджена судом, допускає добровільне її виконання, а вказаний Закон направлений на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), то в разі невиконання зобов'язаною стороною умов такої мирової угоди у добровільному порядку зацікавлена сторона має право звернутися до державної виконавчої служби на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із відповідною заявою щодо примусового виконання ухвали суду, якою затверджена мирова угода.

Як зазначено в п. 7.9 Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (з наступ. Змінами), ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Однак, з огляду на те, що судом встановлено відсутність обов'язку боржника - ПП „Перспектива-Ріелтор" виконувати умови договору щодо сплати пайової участі, відповідно не підлягає виконанню й ухвала суду про затвердження мирової угоди, де визначено умови та порядок виконання боржником - ПП „Перспектива-Ріелтор" обов'язків щодо сплати заборгованості по пайовій участі.

У відповідності до ст.ст. 4-5, 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Процесуальним законодавством передбачено ряд підстав, за якими наказ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. У разі, якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч. 4 ст. 117 ГПК України).

Разом з тим згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги розглядаються за правилами гл. 31-Г ЦПК та ст. 121-2 ГПК, якщо вони стосуються примусового виконання документів, перелік яких наведений у ст. 3 Закону України N 606-XIV „Про виконавче провадження", звернення - за правилами, встановленими Законом України „Про виконавче провадження", розд. V ЦПК, статтями 89, 118-122 ГПК, якщо цими й іншими актами законодавства передбачено вирішення судом порушуваних у зверненнях питань.

В п. 3 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК (1798-12), якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (1798-12).

Наразі згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ухвала суду про затвердження мирової угоди від 14.09.2009 р. як виконавчий документ є такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 115-117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства „Перспектива-Ріелтор" про визнання ухвали суду від 14.09.2009 р. у справі № 15/97-08-2186 про затвердження мирової угоди такою, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати такою, що не підлягає виконанню, ухвалу господарського суду Одеської області від 14.09.2009 р. у справі № 15/97-08-2186 про затвердження мирової угоди, якою встановлено обов'язок Приватного підприємства „Перспектива-Ріелтор" перерахувати на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради залишкову пайову участь у розмірі 1871833,00 грн., пеню в сумі 399883,52 грн., індекс інфляції в сумі 908571,12 грн. та 3% річних в сумі 113505,18 грн.

Суддя Петров В.С.