Рішення

від 26.01.2009 по справі 15/183-08-4051

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/183-08-4051

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        "26" січня 2009 р.Справа  № 15/183-08-4051

Господарський суд Одеської області у складі:

        судді                                                Петрова В.С.

        При секретарі                                 Стойковій М.Д.

За участю представників:

від прокуратури -        Журило С.С.

від позивачів:

1) Національної академії наук України –Фірсов С.Г.,

2) Фізико-хімічного інституту імені Богатського НАН України -   Фірсов С.Г.,

від відповідача – Наймушин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Національної академії наук України та Фізико-хімічного інституту імені Богатського НАН України до Дочірнього підприємства „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” про розірвання договору оренди нерухомого майна, виселення та стягнення 770598,89 грн. та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” до Національної академії наук України в особі Фізико-хімічного інституту імені О.В. Богатського НАН України про звільнення ДП від сплати орендної плати та зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:  

В засіданнях суду 20.11.2008 р., 24.12.2008 р., 12.12.2008 р. та 19.01.2009 р. оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою  в інтересах держави в особі Національної академії наук України та Фізико-хімічного інституту імені Богатського НАН України до Дочірнього підприємства „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” про:

-          розірвання договору оренди нерухомого майна в м. Одесі, вул. Пушкінська, 37 загальною площею 915,2 кв.м, укладеного 01.04.2008 р. між  Фізико-хімічним інститутом імені Богатського НАН України та ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.”,

-          виселення ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” з зазначених приміщень,

-          стягнення з відповідача на користь Фізико-хімічного інституту імені Богатського НАН України заборгованості з орендної плати в розмірі 357416,45 грн. та пені в розмірі 16635,41 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2008 р. порушено провадження у справі № 15/183-08-4051 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Дочірнє підприємство „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Національної академії наук України в особі Фізико-хімічного інституту імені О.В. Богатського НАН України про:

-              звільнення ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” від сплати орендної плати за  аварійні частини об'єкту оренди площею 915,2 кв.м (флігель п'ять поверхів, що знаходиться за адресою: вул. Пушкінська, 37 до проведення відповідних ремонтних робіт та можливості їх фактично використовувати з метою оренди;

-          зобов'язання ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” сплачувати орендну плату за фактично зайняті та використовувані приміщення четвертого поверху та приміщення першого поверху площею 37,2 кв.м з моменту прийняття рішення;

-          звільнення ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” від сплати орендної плати за площі 5-го поверху, що зайняті третьою особою, до звільнення нею вказаних приміщень;

-          зобов'язання Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського НАН України виконати договірні зобов'язання шляхом приведення орендованого майна в експлуатаційно справний стан відповідно до цільового використання;

-          зобов'язання Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського НАН України виконати договірні зобов'язання шляхом передачі приміщень 5-го поверху ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.”;

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” послалось на наступне.

01.04.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі НАН України строком на 5 років. Об'єктом оренди є нежитлове приміщення - флігель 5-ти поверховий площею 915,2 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37. Сторонами були погоджені істотні умови договору та підписаний текст договору.

Проте, як зазначає ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.”, Фізико-хімічний інститут імені Богатського НАН України відмовився нотаріально посвідчити договір, вважаючи достатньою просту письмову форму, про що було зазначено у листі № 101/260-01 від 07.04.2008 р., в результаті чого ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” було змушене звернутися до суду з позовною заявою про визнання договору оренди від 01.04.2008р. дійсним.

Крім того, як зазначено позивачем за зустрічним позовом, на момент подання позову ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” було застраховано об'єкт оренди та виконано ремонтні роботи відповідно до умов конкурсу та договору від 01.04.2008р. на суму 1203875,37 грн. Також, для суду сторонами було підписано акт приймання-передачі на 915,2 кв.м. Проте, фактично, відповідно до   існуючої   ситуації,   у   користування   ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.”   було   передано   приміщення четвертого поверху та приміщення першого поверху площею 37,2 кв.м. Другий та третій поверхи об'єкту оренди знаходилися та знаходяться, за твердженням ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.”,  на сьогоднішній день у стані не придатному для використання з метою оренди, п'ятий поверх використовується третіми особами.

Так, ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” стверджує, що він мав фактично використовувати та сплачувати орендну плату за четвертий поверх та приміщення площею 37,2 кв.м першого поверху до проведення ремонтних робіт 2-го та 3-го поверхів та звільнення 5-го поверху, тобто, орендар з 01.04.2008 р. був готовий сплачувати орендну плату за фактично зайняті та використовувані приміщення, про що не одноразово повідомляв орендодавця.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.04.2008 р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду, позов ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” було задоволено та визнано дійсним договір оренди від 01.04.2008 р.

Також орендарем було отримано погодження Управління охорони об'єктів культурної спадщини ОДА на укладення договору 01.04.2008р.

Оскаржуючи дійсність договору від 01.04.2008 р. відповідач почав виставляти рахунки на сплату орендної плати за 694,5 кв.м об'єкту оренди, хоча у фактичне користування позивачу було передано четвертий поверх та приміщення площею 37,2 кв.м., що розташовані на 1 поверсі через те, що приміщення другого та третього поверхів не придатні для використання у зв'язку з їх аварійністю, що підтверджується, на думку позивача за зустрічним позовом, експертними висновками про стан орендованого майна, а приміщення п'ятого поверху зайняті по сьогоднішній день третіми особами.

Проте, не зважаючи на те, що ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” отримало фактично у користування лише четвертий поверх та приміщення площею 37,2 кв.м., що розташовані на 1 поверсі відповідач виставляв рахунки на сплату орендної плати за 694,5 кв.м об'єкту оренди. Так, відповідачу в усній та письмовій формі неодноразово зазначалось на необхідність виставлення рахунків за фактично зайняті приміщення та готовність їх сплати орендарем, проте він не реагував на звернення позивача за зустрічним позовом, рахунки на сплату орендної плати за фактично зайняті та використовувані приміщення не виставляв, замість того продовжував необґрунтовано виставляти рахунки за 694, 5 кв.м.

Також, одразу після передачі об'єкту оренди орендарю, останній зіткнувся з рядом технічних проблем будинку по вул. Пушкінській, 37, зокрема, неналежним станом частини будинку, які не можливо було виявити при поверховому огляді та про які орендодавець не попередив орендаря. Позивач був змушений звернутися до компетентної організації для проведення ряду проектних та вишукувальних робіт у зв'язку з технічними проблемами в будинку по вул. Пушкінській, 37 з якими зіткнувся орендар.

Компетентною організацією, що здійснювала проектні та вишукувальні роботи встановлено: неналежний/близький до аварійного стан другого та третього поверхів, міжповерхових перекриттів, конструкцій даху, сходів та сходових площадок, що включені до об'єкту оренди.

Аварійні сходові площадки та сходи не зрозуміло як були включені до об'єкту оренди, хоча використовуються усіма орендаторами будинку по вул. Пушкінській, 37 та є площами загального користування.

Зазначені недоліки орендованого майна орендар вважає істотними та такими, про які орендаря мали повідомити відповідно до ст.767 ЦК України. Ремонтно-укріплювальні роботи несучих конструкцій, дефектів та деформацій об'єкту оренди, його аварійних частин не відносяться до ремонту, який має здійснювати орендар, у зв'язку з чим він вважає, що їх має проводити орендодавець.

Через вказані істотні недоліки орендованого майна у позивача (орендаря) відсутня можливість в повній мірі користуватися ним.

До того ж, ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк., не погоджується з твердженням відповідача відносно наявності заборгованості за оренду 2-го, 3-го, 5-го поверхів, оренду сходів та сходових площадок.

Так, згідно інформації, розміщеної в газеті „Ділова Одеса”, об'єктами оренди виставленими на конкурс 18.01.2008 р., який проводився орендодавцем, були: нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Пушкінська, 37, флігель - 5 поверхів, загальною площею 878,0кв.м.; нежитлове приміщення яке знаходиться за адресою: вул. Пушкінська, 37, перший поверх, загальною площею 37,2кв.м. (є архітектурно єдиною частиною флігелю); об'єкти об'єднані в один відповідно до додатку постанови Бюро президії НАН України від 05.12.2007 р. № 340. Тобто, договір оренди укладався саме на флігель - 5 поверхів, загальною площею 915,2кв.м. (878,0м2+37,2м2.). Проте, отримати у користування весь об'єкт, відповідно до умов конкурсу та договору оренди не вдалося: площі п'ятого поверху відповідач не звільнив від третіх осіб та не передав у користування орендарю. Ліфтом та сходами користуються усі орендарі будинку, включаючи 5 поверх, хоча приміщення включені до об'єкту оренди, за які орендар має сплачувати орендну плату: до того ж, орендна плата за допоміжні приміщення не диференційована; а відповідно до експертних висновків площі сходів, сходових маршів знаходяться в незадовільному, близькому до аварійного стану, їх використання може нести загрозу для життя та здоров'я користувачів. Орендодавець ознайомлений з експертними висновками відносно стану сходових маршів та площадок та не заперечує їх стан, також копії експертних висновків надані до Управління об'єктів охорони культурної спадщини ОДА.

Відтак, ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” вважає вимоги відповідача по сплаті орендної плати за весь об'єкт оренди такими, що не підлягають задоволенню. Таким чином, оплаті підлягають приміщення, які фактично зайняті та використовуються орендарем - четвертий поверх та приміщення площею 37,2 кв.м. першого поверху, а оплата приміщень 2-го, 3-го поверхів підлягає сплаті після проведення відновлюваних, протиаварійних робіт, також орендна плата за приміщення 5-го поверху підлягає сплаті після їх звільнення третіми особами та передачі позивачу.

До того ж, орендар звертався до орендодавця за допомогою у проведенні ремонтних робіт, зокрема, були прохання провести ремонт фасаду будинку, його підвалів, проте відповідач не звертав уваги на пропозиції позивача та не провів ремонтно - укріплювальні роботи.

Так, ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” зазначає, що згідно чинного законодавства орендар звільняється від орендної плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає, у зв'язку з чим він вважає, що має бути звільнений від орендної плати за аварійні частини об'єкту оренди до проведення ремонтно-укріплювальних робіт та можливості їх використання з метою оренди та після звільнення третьою особою 5-го поверху об'єкту оренди.

В ході розгляду справи ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” звернулось до суду з клопотанням про уточнення зустрічних позовних вимог та просить суд:

- звільнити ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” від сплати орендної плати за аварійні частини об'єкту оренди площею 915, 2 кв.м. - флігель п'ять поверхів, що знаходяться за адресою: м. Одеса, Пушкінська, 37 до проведення відповідних ремонтних робіт та можливості їх фактично використовувати з метою оренди;

- зобов'язати  ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” та Физіко - хімічний інститут ім. Богатського НАН України здійснити взаємозалік суми орендної плати та інших платежів за фактично зайняті та використовувані приміщення четвертого поверху та приміщення площею 37, 2 кв.м. першого поверху та суми витрат за виконанні ремонтні роботі об'єкту оренди, з моменту прийняття рішення;

- звільнити ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.”  від сплати орендної плати за площі 5-го поверху, що зайняті третьою особою, до моменту їх фактичної передачі Відповідачем –Позивачу;

- зобов'язати Фізико-хімічний інститут імені О.В. Богатського НАН України виконати договірні зобов'язання шляхом передачі приміщень 5-го поверху об'єкту оренди ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.”.

Також, в ході розгляду справи заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до суду з уточненою позовною заявою в інтересах держави в особі Національної академії наук України та Фізико-хімічного інституту імені Богатського НАН України до Дочірнього підприємства „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” про:

-          розірвання договору оренди нерухомого майна в м. Одесі, вул. Пушкінська, 37 загальною площею 915,2 кв.м, укладеного 01.04.2008 р. між Фізико-хімічним інститутом імені Богатського НАН України та ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” та  виселення ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” з зазначених приміщень;

-          стягнення з ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” на користь Фізико-хімічного інституту імені Богатського НАН України заборгованості в розмірі 770598,89 грн., в тому числі: орендна плата –700090,12 грн., комунальні послуги –13770,45 грн., земельний податок –3391,18 грн. та пеня –53347,14 грн.

В обґрунтування уточненої позовної заяви прокурор послався на наступне.

Прокуратурою Київського району м. Одеси під час проведення перевірки додержання   юридичними   особами   вимог   чинного   законодавства   про   оренду державного майна України встановлено, що 01.04.2008 р. між Фізико-хімічним інститутом ім. О.В. Богатського Національної Академії наук України та Дочірнім підприємством „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” був укладений договір оренди нерухомого майна НАН України, згідно п.1.1. якого в строкове платне користування ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” було передано майно, розміщене за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37 загальною площею 915,2 кв.м,

Відповідно до п. 5.1.3. вищевказаного договору орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати платежі за договором. Згідно ст. 3 договору оренди за оренду майна орендар сплачує орендодавцю орендну плату та відшкодування комунальних платежів, податку на землю, витрати на утримання будинку та прилеглої території. Орендна плата перераховується орендарем не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.10. вищезазначеного договору розмір додаткових платежів, пов'язаних з утриманням орендованого майна та прилеглої до будинку території, з наданням послуг, зі сплатою податків та інш., розраховується орендодавцем пропорційно площам, які займає орендар, кількості працюючих, з урахуванням електроприладів орендаря та надається орендарю за перший місяць оренди при укладанні договору з розшифровкою і письмовою вказівкою, що в подальшому така сума буде змінюватись в залежності від фактичних витрат та змін тарифів.

Згідно п. 3.5. договору оренди порядок сплати та розмір орендних платежів підлягає перегляду на вимогу однієї із сторін у випадках зміни методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.6 договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь балансоутримувача відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно п. 3.7 вказаного договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 2% від суми заборгованості.

Так, перевіркою встановлено, що ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” в порушення умов договору оренди від 01.04.2008 р. року несвоєчасно сплачуються орендні платежі, в результаті чого виникла заборгованість перед Фізико-хімічним інститутом ім. О.В. Богатського Національної Академії наук України станом, яка станом на 16.01.2009 р. складає 770598,89 грн., в тому числі: орендна плата - 700090,12 грн., комунальні послуги - 13770,45 грн., земельний податок - 3391,18 грн.

Крім того, Фізико-хімічним інститутом ім. О.В. Богатського Національної Академії наук України за несвоєчасне внесення платежів за договором оренди від 01.04.2008р., була нарахована ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” пеня в розмірі 53347,14 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед Фізико-хімічним інститутом ім. О.В. Богатського Національної Академії наук України за договором оренди від 01.04.2008 р. станом на 16.01.2009р. становить 770598,89 грн.

Як зазначає прокурор, відповідно ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Згідно ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Відтак, у зв'язку з невиконання орендарем своїх зобов'язань за договором оренди від 01.04.2008 р. прокурор просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна в м. Одесі, вул. Пушкінська, 37 загальною площею 915,2 кв.м, укладений 01.04.2008 р. між Фізико-хімічним інститутом імені Богатського НАН України та ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” і  виселити ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” з зазначених приміщень та стягнути з ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” на користь Фізико-хімічного інституту імені Богатського НАН України заборгованість в розмірі 770598,89 грн.

Позивач - Фізико-хімічний інститут імені Богатського НАН України позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі, проти зустрічного позову заперечує, про що зазначено у запереченнях по справі (а.с. 137-138 т. ІV).

Відповідач - ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” проти позову прокурора заперечує, вважає позовні вимоги необґрунтованими, про що зазначено у письмових поясненнях по справі (а.с. 34-35, 103-105 т. ІІ, а.с.1-3 т. V).

Прокурор відзив на зустрічний позов не надав, проте в засіданні суду представник прокуратури проти зустрічного позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Фізико–Хімічний інституту ім. О.В. Богатського Національної Академії Наук України зареєстрований 01.03.2005 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради за № 15561200000005744, про що було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно статуту Фізико–Хімічний інституту ім. О.В. Богатського Національної Академії Наук України є державною неприбутковою організацією з правами юридичної особи, є основною ланкою науково-дослідної діяльності і організаційної структури Національної Академії Наук України.

          Відповідно до п. 1.6 Положення „Про порядок передачі в оренду нерухомого та іншого індивідуального майна НАН України”, затвердженого Постановою Бюро Президії НАН України № 112 від 13.04.2007 року, передача в оренду нерухомого майна здійснюється за дозволом Президії НАН України на проведення конкурсу на передачу в оренду нерухомого майна.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про особливості правового режиму майнового комплексу Національної академії наук України” майновий комплекс Національної академії наук України та майновий комплекс галузевих академій наук складають: усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансах Національної академії наук України та на балансах відповідних галузевих академій наук і організацій, віднесених до відання Національної академії наук України та галузевих академій наук, і які закріплені державою за Національною академією наук України та за галузевими академіями наук в безстрокове користування, або придбані за рахунок бюджетних коштів, а також коштів від фінансово-господарської діяльності та/або набуті іншим шляхом, не забороненим законом.

Згідно ст. 3 Закону України „Про особливості правового режиму майнового комплексу Національної академії наук України” Національна академія наук України надає дозвіл організаціям, що віднесені до відання Національної академії наук України, на проведення конкурсу та укладення договорів оренди майна, у тому числі нерухомого, що обліковується на балансах їх організацій.

Відповідно до ч. 2 статті 1 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” відносини оренди рухомого та нерухомого майна, об'єктів майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук регулюються Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України „Про особливості правового режиму майнового комплексу Національної академії наук України”.

Так, 18.01.2008 року Фізико-хімічним інститутом імені Богатського НАН України було проведено конкурс на право укладання договорів оренди нежитлових приміщень, що є нерухомим майном Національної Академії наук України, на підставі отриманого від Національної академії наук України дозволу на проведення конкурсу.

Об'єктами оренди, окрім інших, відносно яких проводився конкурс від 18.01.2008 року на право укладання договорів оренди та інформації, розміщеної в газеті “Ділова Одеса” № 52 (243) були: нежитлове приміщення, яке знаходиться в п'ятиповерховому будинку за адресою: м.  Одеса, вул. Пушкінська, 37, флігель - п'ять поверхів; загальною площею 878,0 кв.м. та нежитлове приміщення, яке знаходиться в п'ятиповерховому будинку за адресою: м.  Одеса, вул. Пушкінська, 37,  перший поверх, загальною площею 37,2 кв.м.

Як встановлено в ході розгляду справи, Дочірнє підприємство „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” виграло конкурс на право укладання договору оренди вищевказаних об'єктів, загальною площею 915,2 кв.м.

Так, 01.04.2008 року між Дочірнім підприємством „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк” та Фізико–Хімічним інститутом ім. О.В. Богатського Національної Академії Наук України був укладений договір оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі НАН України та віднесених до її відання установ, організацій та підприємств (а.с. 10-17 т.І), згідно п. 1.1 якого орендодавець - Фізико–Хімічний інститут ім. О.В. Богатського Національної Академії Наук України передає, а орендар –ДП  „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк” приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно:

- нежитлові приміщення площею 37,2 кв.м, розміщені за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37 на першому поверсі п'ятиповерхового будинку, що   перебуває   на   балансі   Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України, вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 24 вересня 2007 р. та становить 378726,00 грн.;

-  нежитлові приміщення загальною площею 878,0 кв.м, розміщені за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37, п'ятиповерхового будинку, що перебуває на балансі Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України, вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 08 листопада 2007 року та становить 4602885,00 грн.

Відповідно до п. 7.1.1 договору орендодавець зобов'язується передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання - передачі майна, який підписується одночасно з договором, а у разі оренди майна не менше ніж на три роки - після нотаріального посвідчення договору.

01.04.2008 року Дочірнім підприємством „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк” та Фізико–Хімічним інститутом ім. О.В. Богатського Національної Академії Наук України був складений, підписаний та скріплений печатками акт прийому-передачі приміщень (а.с. 28 т. ІІІ), згідно якого Дочірнє підприємство „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” прийняло, а Фізико-хімічний інститут їм. О.В. Богатського НАН України передав нежитлові приміщення розміщені за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37 загальною площею 878,0 кв.м п'ятиповерхового будинку та нежитлові приміщення розміщені за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37 загальною площею 37,2 кв.м на першому поверсі п'ятиповерхового будинку.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.04.2008 р. по справі № 27/46-08-1572, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 р., позов ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” було задоволено та визнано дійсним договір оренди від 01.04.2008 р.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторини.

Відповідно до ст 759 Цивільного кодексу України за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 5.1.3. договору орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати платежі за договором. Згідно ст. 3 договору оренди за оренду майна орендар сплачує орендодавцю орендну плату, відшкодовує комунальні платежі, податок на землю, витрати на утримання будинку та прилеглої території, інші витрати, погоджені сторонами. Орендна плата перераховується орендарем не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.10. вищезазначеного договору передбачено, що розмір додаткових платежів, пов'язаних з утриманням орендованого майна та прилеглої до будинку території, з наданням послуг, зі сплатою податків та інш., розраховується орендодавцем пропорційно площам, які займає орендар, кількості працюючих, з урахуванням електроприладів орендаря та надається орендарю за перший місяць оренди при укладанні договору з розшифровкою і письмовою вказівкою, що в подальшому така сума буде змінюватись в залежності від фактичних витрат та змін тарифів.

Як встановлено в ході розгляду справи Фізико-Хімічним інститутом ім. О.В. Богатського Національної Академії Наук України на протязі 2008 р. направлялись Дочірньому підприємству „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” рахунки за користування орендованим приміщенням.

Проте, як зазначено прокурором, прокуратурою Київського району м. Одеси під час проведення перевірки додержання юридичними особами вимог чинного законодавства про   оренду державного майна України встановлено, що ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” в порушення умов договору оренди від 01.04.2008 р. року несвоєчасно сплачуються орендні платежі, в результаті чого у орендаря виникла заборгованість перед Фізико-хімічним інститутом ім. О.В. Богатського Національної Академії наук України, яка станом на 16.01.2009 р. складає 770598,89 грн., в тому числі: орендна плата - 700090,12 грн., комунальні послуги - 13770,45 грн., земельний податок - 3391,18 грн.

Також, як вбачається з довідки Фізико-Хімічного інституту імені Богатського НАН України № 101/30-04 від 19.01.2009 р. (а.с. 8 т.V) заборгованість ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” станом на 16.01.2009 р. складає 770598,89 грн., а саме:

-          орендна плата в сумі 700090,12 грн.;

-          комунальні послуги в сумі 13770,45 грн.;

-          земельний податок в сумі 3391,18 грн.

До того ж, як встановлено в ході розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, Фізико–Хімічний інститут ім. О.В. Богатського Національної Академії Наук України, намагаючись вирішити питання про сплату орендарем заборгованості, неодноразово звертався до  ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” з листами та повідомленням сплатити виниклу заборгованість, однак до теперішнього часу заборгованість сплачено не було.

Відтак, приймаючи до уваги вищенаведене та те, що Фізико-хімічним інститутом імені Богатського НАН України зобов'язання за договором оренди були виконані та передано відповідачу об'єкт оренди, господарський суд вважає цілком обґрунтованими вимоги прокурора про стягнення з ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” на користь Фізико-хімічного інституту імені Богатського НАН України заборгованості по орендній платі в сумі  700090,12 грн., комунальних послуг в сумі 13770,45 грн. та земельного податку в сумі 3391,18 грн.

Відповідно до ст.10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”  орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ч.3 ст.18 зазначеного Закону орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 548 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.6 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь балансоутримувача відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Згідно п. 3.7 вказаного договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 2% від суми заборгованості.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги прокурора про стягнення з ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” на користь Фізико-хімічного інституту імені Богатського НАН України пені в сумі 53347,14 грн.

Щодо вимог прокурора про розірвання договору оренди нерухомого майна, розташованого в м. Одесі по вул. Пушкінській 37 загальною площею 915,2 кв.м, укладеного 01.04.2008 р. між Фізико-хімічним інститутом імені Богатського НАН України та ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” та  виселення ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” з зазначених приміщень суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу.

Згідно статті 188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Також ч. 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.  782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Відповідно до ст. 783 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо:

1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;

2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;

3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;

4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Крім того, відповідно до ч. 3. ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Виходячи з вищевикладеного, підставою для розірвання спірного договору за рішенням суду на вимогу прокурора є істотне порушення орендарем умов договору оренди.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані,  в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 5.1.14 договору оренди нерухомого майна від 01.04.2008 року орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві орендоване майно у належному стані,  у разі погіршення його стану або втрати, вжити заходи до його відновлення або відшкодувати збитки.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що невнесення плати за користування орендованим майном є істотним порушенням орендарем умов договору оренди та те, що судом встановлено факт несплати ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” орендних платежів за договором оренди нерухомого майна від 01.04.2008 року, суд вважає, що вимоги заступника прокурора про розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” з орендованих приміщень підлягають задоволенню.

Щодо зустрічних позовних вимог ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту зустрічного позову, Державне підприємство „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” зазначає, що фактично отримало у користування лише четвертий поверх та приміщення площею 37,2 кв.м, що розташовані на 1 поверсі, у зв'язку з чим, на думку ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.”, він має фактично сплачувати орендну плату за четвертий поверх та приміщення площею 37,2кв.м першого поверху до проведення ремонтних робіт 2-го та 3-го поверхів та звільнення 5-го поверху,

Проте, як вже зазначалось вище, 01.04.2008 року Дочірнім підприємством „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк” та Фізико–Хімічним інститутом ім. О.В. Богатського Національної Академії Наук України був складений, підписаний та скріплений печатками акт прийому-передачі приміщень, згідно якого Дочірнє підприємство „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” прийняло нежитлові приміщення, розміщені за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37 загальною площею 878,0 кв.м п'ятиповерхового будинку та загальною площею 37,2 кв.м, розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку. Тобто, позивачем за зустрічним позовом було прийнято в оренду приміщення загальною площею 915,2 кв.м.

Згідно п. 5.1.3. договору орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати платежі за договором. Згідно ст. 3 договору оренди орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

До того ж з акту прийому-передачі приміщень від 01.04.2008 р. вбачається, що орендовані приміщення площею 878,0 кв.м та 37,2 кв.м передаються в задовільному для користування стані. Зазначений акт складений, підписаний та скріплений печатками Дочірнього підприємства „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк” та Фізико–Хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної Академії Наук України. Жодних зауважень з боку ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк” в акті не зазначено, тобто орендоване приміщення було прийняте орендарем без жодних зауважень щодо стану орендованого  приміщення.

Таким чином орендар прийняв орендоване майно загальною площею 915,2 кв.м., до яких входить площа приміщення 5-го поверху,  у зв'язку з чим вимоги про зобов'язання Фізико-хімічного інституту імені О.В. Богатського НАН України виконати договірні зобов'язання шляхом передачі приміщень 5-го поверху об'єкту оренди є необґрунтованими, тому як згідно вищезазначеного акту прийому-передачі приміщення 5-го поверху орендованого майна вже ним прийнято.

Відтак, приймаючи до уваги те, що при укладенні 01.04.2008 р. договору оренди сторонами було передбачено, що орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати платежі за договором та те, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, суд вважає безпідставними вимоги ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” щодо звільнення його від сплати орендної плати за аварійні частини об'єкту оренди площею 915, 2 кв.м. - флігель п'ять поверхів, що знаходяться за адресою: м. Одеса, Пушкінська, 37 до проведення відповідних ремонтних робіт та можливості їх фактично використовувати з метою оренди.

Щодо вимог про звільнення ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.”  від сплати орендної плати за площі 5-го поверху, що зайняті третьою особою, до моменту їх фактичної передачі йому, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено сторонами, Фізико-хімічним інститутом імені О.В. Богатського НАН України на протязі 2008 року виставлялись рахунки на сплату орендної плати згідно договору оренди від 01.04.2008 р. лише за 694,5 кв.м об'єкту оренди, тоді як загальна площа орендованого приміщення складає 915,2 кв.м. Тобто, Фізико-хімічним інститутом імені О.В. Богатського НАН України не виставлялись рахунки за оренду площі 5-го поверху,  у зв'язку з чим вимоги про звільнення від сплати орендної плати за площі 5-го поверху, що зайняті третьою особою, до моменту їх фактичної передачі задоволенню не підлягають.

Також, як зазначено ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.”, після передачі об'єкту оренди він зіткнувся з рядом технічних проблем будинку по вул. Пушкінській, 37, зокрема, неналежним станом частини будинку, які не можливо було виявити при поверховому огляді та про які орендодавець не попередив орендаря, у зв'язку з чим позивач звернувся до компетентної організації для проведення ряду проектних та вишукувальних робіт у зв'язку з технічними проблемами, якою було встановлено неналежний/близький до аварійного стан другого та третього поверхів, міжповерхових перекриттів, конструкцій даху, сходів та сходових площадок, що включені до об'єкту оренди. Так, ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” виконало ремонтні роботи, відповідно до умов конкурсу та договору від 01.04.2008 р. на суму 1 203 875,37 грн.

Так, орендарю не зрозуміло чому аварійні сходові площадки та сходи були включені до об'єкту оренди, хоча використовуються усіма орендаторами будинку по вул. Пушкінській, 37 та є площами загального користування.

Між тим, орендар згідно договору оренди та акту прийму-передачі прийняв в оренду нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Пушкінська, 37, флігель - 5 поверхів загальною площею 878,0 кв.м та нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Пушкінська, 37, перший поверх, загальною площею 37,2 кв.м, які є архітектурно єдиною частиною флігелю. Тобто, договір оренди укладався саме на флігель - 5 поверхів, загальною площею 915,2кв.м, а не окремо на приміщення, сходові площадки та сходи. До того ж згідно договору оренди від 01.04.2008 р. ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” є орендарем і 5-го поверху, а не тільки частини будівлі.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, зазначені ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” ремонтні роботи орендованого приміщення були здійснені ним до укладення 01.04.2008 р. договору оренди, тобто до 01.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими вимоги ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” про  зобов'язання  ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” та Физіко - хімічного інституту ім. Богатського НАН України здійснити взаємозалік суми орендної плати та інших платежів за фактично зайняті та використовувані приміщення четвертого поверху і приміщення площею 37, 2 кв.м. першого поверху та суми витрат за виконанні ремонтні роботі об'єкту оренди, з моменту прийняття рішення.

До того ж згідно п. 3.5. договору оренди порядок сплати та розмір орендних платежів підлягає перегляду на вимогу однієї із сторін у випадках зміни методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” не зверталось до орендодавця з пропозицією про зміну розміру орендних платежів.

Також, щодо тверджень ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” про те, що він неодноразово  звертався до орендодавця за допомогою у проведенні ремонтних робіт, зокрема були прохання провести ремонт фасаду будинку, його підвалів, проте відповідач не звертав уваги на пропозиції позивача та не провів ремонтно - укріплювальні роботи суд зазначає, що згідно ст. 11 договору оренди від 01.04.2008 р. орендар здійснює роботи з ремонту фасаду будинку з відновленням балконів (з проведенням експертизи, затвердженням технічної документації та кошторису, отриманням паспорту фасаду будинку).

Тобто, зобов'язання з ремонту фасаду будинку згідно договору оренди прийняв на себе орендар, а не орендодавець.

Приймаючи до уваги вищенаведене суд вважає зустрічні позовні вимоги ДП „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;  відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Національної академії наук України та Фізико-хімічного інституту імені Богатського Національної академії наук України відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги Дочірнього підприємства „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” Такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Дочірнього підприємства „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.”.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Національної академії наук України та Фізико-хімічного інституту імені Богатського Національної академії наук України до Дочірнього підприємства „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” про розірвання договору оренди нерухомого майна, виселення та стягнення 770598,89 грн. задовольнити.

2.          Розірвати договір оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37 загальною площею 915,2 кв.м, укладеного 01.04.2008 р. між Фізико-хімічним інститутом імені Богатського Національної академії наук України (65080, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 86; код ЄДРПОУ 03534535) та Дочірнім підприємством „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” (65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 37; код ЄДРПОУ 31082083).

3.          ВИСЕЛИТИ Дочірнє підприємство „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” (65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 37; код ЄДРПОУ 31082083) з нежитлового приміщення площею 915,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37.

4.          СТЯГНУТИ з Дочірнього підприємства „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” (65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 37; код ЄДРПОУ 31082083) на користь Фізико-хімічного інституту імені Богатського Національної академії наук України (65080, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 86; код ЄДРПОУ 03534535; р/р 35226004000315, УДК в Одеській області, МФО 828011) заборгованість за договором оренди не рухомого майна, а саме: орендну плату в сумі 700090/сімсот тисяч дев'яносто/грн. 12 коп., комунальні послуги в сумі 13770/тринадцять тисяч сімсот сімдесят/грн. 45 коп., земельний податок в сумі 3391/три тисячі триста дев'яносто одна/грн. 18 коп. та пеню в сумі 53347/п'ятдесят три тисячі триста сорок сім/ грн. 14 коп.

5.          СТЯГНУТИ з Дочірнього підприємства „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” (65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 37; код ЄДРПОУ 31082083) до державного бюджету України (Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, ЄДРПОУ 23213460, р/р 31114095700008 МФО 828011 КБК 22090200) витрати по держмиту в сумі 7790/сім тисяч сімсот дев'яносто/грн. 99 коп.

6.          СТЯГНУТИ з Дочірнього підприємства „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” (65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 37; код ЄДРПОУ 31082083) до бюджету (Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, ЄДРПОУ 23213460, р/р 31217259700008 МФО 828011 КБК 22050000) витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118/сто вісімнадцять/грн. 00 коп.

7.          У задоволенні зустрічного позову Дочірнього підприємства „Блю Долфін Шиппінг Сервіс Інк.” до Національної академії наук України в особі Фізико-хімічного інституту імені О.В. Богатського НАН України про звільнення ДП від сплати орендної плати та зобов'язання виконати певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішення законної сили.

     Рішення підписано 02.02.2008 р.

                                           Суддя                                                                              Петров В.С.